原告：張某1。
委托訴訟代理人：王義忠，天津益清律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱祥凱，天津益清律師事務(wù)所律師。
被告：張某2。
委托訴訟代理人：李某（夫妻關(guān)系）。
委托訴訟代理人：張某（父女關(guān)系）。
被告：張某3。

原告張某1與被告張某2、被告張某3法定繼承糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年6月4日公開開庭進(jìn)行審理，因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)由普通程序?qū)徖砗?，?018年7月30日公開開庭進(jìn)行審理。原告張某1及其委托訴訟代理人王義忠，被告張某2及其委托訴訟代理人李某、張某，被告張某3均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告繼承坐落天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)的50%份額；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：被繼承人沈XX于2004年7月23日去世，其配偶張XX于1973年2月17日去世，二人生前育有子女三人，即長(zhǎng)子張某2、次子張某1、長(zhǎng)女張某3。被繼承人生前一直隨原告共同生活并由原告贍養(yǎng)照顧，且經(jīng)被繼承人在世時(shí)同意，原告張某1與被告張某2立有分家單，明確約定財(cái)產(chǎn)分配、債務(wù)償還以及其他義務(wù)履行之事宜。被繼承人去世后留有坐落天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)繼承上述財(cái)產(chǎn)。故請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告張某1提供證據(jù)如下：
1.原告與被繼承人親屬關(guān)系證明復(fù)印件1份，證明母子關(guān)系；
2.被繼承人沈XX配偶張XX死亡證明復(fù)印件1張，證明張XX死亡時(shí)間；
3.被繼承人沈XX戶籍注銷證明，證明被繼承人沈XX的戶口注銷時(shí)間；
4.故城縣村委會(huì)出具的證明，證明被繼承人的親屬關(guān)系以及對(duì)被繼承人進(jìn)行贍養(yǎng)照顧的事實(shí)；
5.訴爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)所有證和國(guó)有土地使用證，證明被繼承人遺產(chǎn)的相應(yīng)情況；
6.原告與被告張某2達(dá)成的分家清單，證明原被告曾就家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；
7.老家兩處房子在沈XX名下的集體土地使用證以及原告張張某1名下的集體土地使用證，證明張某1名下的房產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)。
被告張某2辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，父親張XX過世較早，是被告夫婦協(xié)助母親照顧弟弟妹妹，靠被告張某2在天津的工資艱難度日，被告妻子為照顧弟弟妹妹更是留在老家，喪失了留在天津工作的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致現(xiàn)在沒有退休工資。張某1住的房子是在母親主持下，由被告夫婦和張某3賺錢蓋的，應(yīng)屬于遺產(chǎn)范圍。當(dāng)初張某1找人分家，立有分家單，張某1分得天津一間房和老家老屋，再多出資1000元，張某2分得老家新房。但是張某2將老屋騰出后，卻不將新房騰交被告，導(dǎo)致被告在外租房居住。是原告不按照分家協(xié)議執(zhí)行。天津的房子共四間房，雖均登記在母親沈XX名下，但只有一間是我們家的，另外三間是兩個(gè)大爺和一個(gè)叔叔的，他們也曾有分家協(xié)議。大爺叔叔們?cè)硎疚以谔旖蚬ぷ魃?，房子由我居住、維修，房子歸我所有。故遺產(chǎn)中包括老家兩處房子和天津的一間房，我認(rèn)為天津市的房子是我的，老家的房子我不要。
被告張某2提供證據(jù)如下：
1.村中長(zhǎng)輩的兒子簽字的證明信2份，證明張某1所住新房是共同財(cái)產(chǎn)，且原告私自將遺產(chǎn)中的兩個(gè)豬圈處分；
2.分家單1份，證明新房為共同財(cái)產(chǎn)；
3.被告張某2父親的兄弟之間的分家單一份，證明天津的房子中只有一間屬于張XX；
4.村委會(huì)開具的證明1份，證明張某1的房子是其私自更改的戶名；
5.照片復(fù)印件3張，證明房屋現(xiàn)狀，豬圈已經(jīng)不存在了；
6.證人證言復(fù)印件1份，證明原告張某1將牲口私下處理給同鄉(xiāng)，所得錢款私占；
7.租房協(xié)議證明1份，證明分家協(xié)議后原告張某1并未按協(xié)議履行，導(dǎo)致被告張某2一家在外租房居住；
8.老家鄰居證人證言1份，證明被告張某2的大爺無兒無女，被告張某2過繼給大爺，大爺遺留房產(chǎn)應(yīng)為被告張某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)；
9.1979年訴爭(zhēng)的天津房屋的民事調(diào)解書1份，證明被告張某2曾作為房屋權(quán)利人起訴案外人補(bǔ)交房租；
10.房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，證明訴爭(zhēng)的天津的房屋的產(chǎn)權(quán)情況；
11.土地使用費(fèi)收據(jù)復(fù)印件1組，證明訴爭(zhēng)的天津的房屋的土地使用費(fèi)一直由被告張某2繳納。
被告張某3辯稱：我也贍養(yǎng)老人了，要求繼承母親的遺產(chǎn)，包括天津的一間房，還有老家的兩處房子。
被告張某3未提交證據(jù)。
為查明事實(shí)，法院向天津市國(guó)土資源和房屋管理局不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門查詢了天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記情況，證明該房屋于1983年因繼承由原所有權(quán)人張XX移轉(zhuǎn)登記至沈XX名下。
雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)材料，本院認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)7雖內(nèi)容真實(shí)、形式和來源合法，但因房屋登記發(fā)生在被繼承人張XX死亡之后，且原、被告曾在分家協(xié)議中就原告住房與其他財(cái)產(chǎn)一并進(jìn)行處分，故原告以登記在其名下即不屬于遺產(chǎn)的證明目的，本院不予認(rèn)可。被告提交的證據(jù)1、7、8系證人證言，其中證據(jù)1中的一份證言和證據(jù)8的證言內(nèi)容完全一致，以上證人均未到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)證人證言是否系證人本人陳述以及證人證言內(nèi)容的真實(shí)性無法考證，對(duì)該三份證據(jù)的證明力本院不予采信。被告提交的證據(jù)4，原告認(rèn)可真實(shí)性，但從證據(jù)內(nèi)容看，與本案爭(zhēng)議的事實(shí)并無關(guān)聯(lián)，亦不能說明被告的證明目的，對(duì)該份證據(jù)的證明力本院不予采信。被告提交的證據(jù)6，原告認(rèn)可是其本人簽字并參與其中，但不認(rèn)可由其本人處分，處分牲口所得在原被告母親處。因原告并未提交證據(jù)證明款項(xiàng)已給付原、被告母親，從被告提交的證據(jù)內(nèi)容可知處分牲口所得確實(shí)已由張某1和案外人秦某簽收，對(duì)被告該份證據(jù)本院予以采信。對(duì)被告提交的證據(jù)3，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但因張XX兄弟之間的分家協(xié)議達(dá)成時(shí)間在1957年5月，沈XX于1984年以繼承方式將天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記從張XX名下轉(zhuǎn)移登記至其名下，從分家協(xié)議達(dá)成之日至今已經(jīng)60余年，從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移變更登記至沈XX名下至今亦有34年之久，期間均未有權(quán)利人主張房屋產(chǎn)權(quán)，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公示效力原則，天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)應(yīng)屬?gòu)圶X與沈XX遺產(chǎn)，被告張某2以分家協(xié)議證明天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)中僅有一間系遺產(chǎn)的證明目的，本院不予認(rèn)可。對(duì)被告提交的證據(jù)11，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)是否系被告張某2繳納表示不知情。因繳費(fèi)發(fā)生在天津，被告張某2長(zhǎng)期在天津訴爭(zhēng)房屋居住，而原告張某1、被告張某3以及被繼承人沈XX長(zhǎng)期在河北省居住，原告亦未舉證證實(shí)該款項(xiàng)出資另有他人，故本院可以認(rèn)定票據(jù)持有者即本案被告張某2應(yīng)為實(shí)際出資繳款人，對(duì)被告該份證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人張XX與被繼承人沈XX系夫妻，二人共生育子女三人，即：長(zhǎng)子張某2、次子張某1，長(zhǎng)女張某3。張XX于1973年2月17日去世，沈XX于2004年7月22日去世。張XX與沈XX生前未留有遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
坐落天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)原系登記在被繼承人張XX名下的私產(chǎn)房屋。1984年，沈XX以繼承方式將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其名下，契載房屋四間共計(jì)48.49平方米，對(duì)應(yīng)房號(hào)分別為1、2、5、6間號(hào)，其中1間號(hào)11.47平方米、2間號(hào)11.78平方米，5間號(hào)13平方米，6間號(hào)12.24平方米。雙方一致認(rèn)可，現(xiàn)該房屋中5、6間號(hào)由被告張某2居住使用，1、2間號(hào)由案外人租用。
1986年3月14日，原告張某1與被告張某2在長(zhǎng)輩們主持下，簽訂分家清單，就家庭財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)分擔(dān)、老人贍養(yǎng)及妹妹張某3的扶養(yǎng)等問題達(dá)成協(xié)議。關(guān)于房產(chǎn)分割，老家（河北省故城縣）西邊新房歸張某2所有，老家東邊老宅和天津北房一間（東邊一間）（經(jīng)雙方庭上一致認(rèn)可即契載5間號(hào)房屋）歸張某1所有，并交款1000元為雙方分房差價(jià)款。協(xié)議中注明天津房產(chǎn)四間系原、被告父親、伯父、叔父遺留，兄弟二人只能分其中一間，其余三間無權(quán)出賣轉(zhuǎn)讓。因張某1需要交付分房差價(jià)款1000元，故原、被告在分擔(dān)1900元的家庭債務(wù)時(shí)，張某1負(fù)擔(dān)1450元，張某2負(fù)擔(dān)450元。關(guān)于牲畜，約定處理款兄弟二人各半。分家協(xié)議簽訂后，張某2將老家東邊老宅騰出，但張某1未將其居住使用的老家新房騰交張某2，且因張某2在天津上班、居住生活，故天津房屋仍由張某2居住使用。關(guān)于分擔(dān)家庭債務(wù)情況，雙方均按照協(xié)議約定履行。被告張某3認(rèn)為，分家協(xié)議侵害其權(quán)益，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)其亦主張分割。
原、被告一致認(rèn)可，被繼承人沈XX生活能夠自理時(shí)自己獨(dú)自居住，在臨終前的最后兩年，主要由原告張某1與被告張某2輪流照顧。原告張某1認(rèn)為因其與母親東西鄰居住，在母親獨(dú)居時(shí)其盡的贍養(yǎng)義務(wù)更多；被告張某2則認(rèn)為，父親去世時(shí)，弟妹尚年幼，被告妻子幫助母親照顧家庭付出較多，自己在天津上班的工資亦多接濟(jì)家中生活，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較大，主張?zhí)旖蚍慨a(chǎn)歸其所有。被告張某3則認(rèn)為，其也對(duì)母親進(jìn)了贍養(yǎng)義務(wù)，其對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)亦有貢獻(xiàn)，故亦要求依法分割遺產(chǎn)。
原告張某1堅(jiān)持認(rèn)為遺產(chǎn)范圍包括河北省故城縣沈XX名下的老宅一處以及天津四間房屋，被告張某2和被告張某3則堅(jiān)持認(rèn)為遺產(chǎn)范圍包括老家新房和老宅兩處房屋以及天津的一間房屋。

本院認(rèn)為，繼承人享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中，被繼承人張XX和沈XX未留有遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，對(duì)其遺產(chǎn)適用法定繼承，原則上應(yīng)在同一順位繼承人間進(jìn)行均等分割。被繼承人張XX去世時(shí)，被告張某2已經(jīng)成家，原告張某1和被告張某3尚年幼，被告張某2的妻子李某在老家協(xié)助沈XX料理家事、撫養(yǎng)未成年的弟妹，繳納天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)土地使用費(fèi)，被告夫妻作為兄嫂，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)積累做出的貢獻(xiàn)更大些，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)多分。
本案的遺產(chǎn)范圍，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的河北省故城縣新房是否屬于遺產(chǎn)，根據(jù)原、被告達(dá)成的分家清單中可見，分家時(shí)，雙方一致認(rèn)可將河北省故城縣的新房和老宅以及天津房產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)予以一并分割，故原告認(rèn)為該房系其自行修建，不屬于遺產(chǎn)的主張，本院不予認(rèn)可，老家的新房和老宅均應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)一并予以分割。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)中，1、2、6間號(hào)是否屬于遺產(chǎn)的問題，根據(jù)原、被告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證和國(guó)有土地使用證，均可證明該房屋四間房屋系被繼承人沈XX單獨(dú)所有。雖原、被告的分家清單以及被繼承人張XX兄弟之間曾就該四間房屋的分割進(jìn)行約定，但因未辦理產(chǎn)權(quán)登記，亦未通過訴訟等方式予以確認(rèn)，結(jié)合該房屋目前實(shí)際居住現(xiàn)狀及土地使用費(fèi)繳納情況，本院認(rèn)定天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)均為被繼承人遺產(chǎn)一并予以分割。
原告張某1與被告張某2在長(zhǎng)輩們主持下曾自愿達(dá)成分家清單，就家庭的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)以及老人贍養(yǎng)和妹妹扶養(yǎng)等問題達(dá)成一致意見，系對(duì)家庭權(quán)利、義務(wù)的一并處理，當(dāng)時(shí)符合農(nóng)村習(xí)俗，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方本應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行，但因原告張某1未將本應(yīng)屬于被告張某2的新房騰出，導(dǎo)致原協(xié)議無法繼續(xù)履行，而被告張某2亦繼續(xù)居住使用天津的房屋，雙方行為可視為對(duì)房產(chǎn)分割意見的變更。根據(jù)雙方在協(xié)議中約定，老家老宅與天津市房產(chǎn)中的5間號(hào)作價(jià)高于老家新房1000元，現(xiàn)原告張某1實(shí)際占用老家新房，同時(shí)又多承擔(dān)了1000元的家庭債務(wù)，如被告張某2分得天津房產(chǎn)中5間號(hào)與老家老宅，則應(yīng)退給原告張某12000元的差額補(bǔ)償。考慮原告張某1處理家庭牲畜后未將款項(xiàng)與被告張某2均分，同時(shí)結(jié)合被告張某2現(xiàn)系天津市戶口，長(zhǎng)期在天津生活，非河北省故城縣村民，將該村宅基地上房屋判歸其居住使用，并不利于生產(chǎn)和生活需要，故法院酌定河北省故城縣登記在沈XX名下房產(chǎn)權(quán)益以及登記在張某1名下的房產(chǎn)權(quán)益（即分家協(xié)議中的老宅和新房）均歸原告張某1所有，張某1處理牲畜所得歸張某1所有，天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)中的5間號(hào)由被告張某2繼承所有。
關(guān)于分家清單中未涉及的天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)第1、2、6間號(hào)，應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)在原被告三人間進(jìn)行分割。根據(jù)原、被告對(duì)家庭的貢獻(xiàn)以及對(duì)被繼承人贍養(yǎng)情況，結(jié)合涉訴房產(chǎn)面臨拆遷的實(shí)際情況，出于有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)效用的原則，法院酌情判令天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)中的第1間號(hào)由被告張某3繼承所有，2間號(hào)由原告張某1繼承所有，6間號(hào)由被告張某2繼承所有。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十五條、第二十九條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人沈XX名下坐落天津市紅橋區(qū)XX胡同XX號(hào)房產(chǎn)中的第1間號(hào)（建筑面積11.47平方米）由被告張某3繼承所有，第2間號(hào)（建筑面積11.78平方米）由原告張某1繼承所有，第5、6間號(hào)（建筑面積分別為13平方米、12.24平方米）由被告張某2繼承所有；
二、坐落河北省故城縣，宅基地使用者為被繼承人沈XX和原告張某1的地上建筑物權(quán)益歸原告張某1享有；
三、駁回原被告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3560元，由原告張某1承擔(dān)1500元，被告張某2承擔(dān)1560元，被告張某3承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳國(guó)女
審判員 王飛
人民陪審員 鄒曉玫

書記員： 牛璞如