原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。委托訴訟代理人：宋金城、石立松，河北宋金城律師事務(wù)所律師。被告：定州市北城區(qū)辦事處。住所地：定州市北城區(qū)。法定代表人：張某2，該辦事處主任。委托訴訟代理人：張慧，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張亮，定州市北城區(qū)辦事處城建辦副主任。

張某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告交付遺贈(zèng)協(xié)議中的房屋（價(jià)值70萬(wàn)元）。庭審中訴訟請(qǐng)求變更為：要求被告北城區(qū)辦事處按照估價(jià)報(bào)告確定的標(biāo)準(zhǔn)給付原告補(bǔ)償款70萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2001年9月30日李振鐸訂立《遺囑》一份，將其位于定州市的房屋和宅基去世后贈(zèng)與張麥秋和張某1夫妻，2007年2月1日李振鐸去世，張麥秋和原告依法取得了該房屋的所有權(quán)。2013年5月24日張麥秋也因病去世。2016年1月，被告對(duì)涉案房屋征遷占有至今。原告認(rèn)為，李振鐸生前訂立《遺囑》，將宅基地和房屋在其去世后贈(zèng)與張麥秋和原告，在李振鐸、張麥秋出世后，原告即為上述房屋的合法權(quán)利人。為此提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。定州市北城區(qū)辦事處辯稱，我方是依據(jù)《定州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》和《定州古城恢復(fù)改造暨州署“署后路”擴(kuò)寬工程拆遷房屋征收補(bǔ)償方案》對(duì)李振鐸的房屋依法實(shí)施的拆遷行為，原告應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，本案不是民事訴訟的受理范圍，房屋征收人是定州市人民政府，我方是房屋征收實(shí)施單位，不是適格訴訟主體；被拆遷的李振鐸的宅基及房屋的歸屬，原告張某1與案外人張春生（張春秋）有權(quán)屬爭(zhēng)議，我方已經(jīng)告知張某1和張春生，拆遷置換所得暫時(shí)保留，等二人依法確定權(quán)屬后再依法補(bǔ)償，故應(yīng)依法駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月10日，定州市人民政府發(fā)布《國(guó)有土地上房屋征收公告》，決定對(duì)定州古城恢復(fù)改造工程項(xiàng)目實(shí)施房屋征收，并將定州古城恢復(fù)改造工程范圍內(nèi)的國(guó)有土地上房屋及地上附屬物列為征收范圍，其中包括定州市新立街社區(qū)。實(shí)施單位包括被告北城區(qū)辦事處。同時(shí)附有《定州古城恢復(fù)改造工程房屋征收補(bǔ)償方案》，將征收計(jì)劃、征收補(bǔ)償安置辦法、過(guò)渡方式、交房時(shí)間以及產(chǎn)權(quán)不清或有糾紛房屋的處理辦法等事項(xiàng)均作了相應(yīng)規(guī)定。其中就產(chǎn)權(quán)不清或有糾紛房屋的處理辦法，明確載明對(duì)產(chǎn)權(quán)不清或有糾紛的房屋，由當(dāng)事人雙方通過(guò)法律程序或雙方協(xié)商解決。在糾紛解決過(guò)程中，不影響征收評(píng)估的進(jìn)行，但需暫停支付征收補(bǔ)償款，在采取證據(jù)保全（或公證）的基礎(chǔ)上，先予征收。糾紛解決后，再按照生效判決或雙方協(xié)商結(jié)果支付征收補(bǔ)償款和簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。2015年12月1日，被告北城區(qū)辦事處制訂《定州古城恢復(fù)改造暨州署“署后路”擴(kuò)寬工程拆遷房屋征收補(bǔ)償方案》（簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償方案》），征收范圍為2015年12月3日拆遷房屋征收通知所涉房屋，征收時(shí)間2016年1月12日開始，征收補(bǔ)償安置辦法通過(guò)產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣方式進(jìn)行。產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，一種為帶院住宅的平房或樓房一層，根據(jù)宅基面積按1∶1.15比例置換居住安置用房建筑面積，地上地下附著物及構(gòu)筑物不再另行評(píng)估補(bǔ)償；另一種根據(jù)宅基面積按1∶1比例置換居住安置房屋建筑面積，房屋及地上附屬物另行評(píng)估給予貨幣補(bǔ)償。帶院住宅被征收房屋可選擇任意一種方式。居住安置用房的實(shí)際選房建筑面積超出應(yīng)置換建筑面積，10平米以內(nèi)按每平方米2200元補(bǔ)交房款，超出部分按實(shí)際銷售價(jià)格補(bǔ)交房款。在貨幣補(bǔ)償方式中，帶院住宅先根據(jù)產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式計(jì)算出居住安置用房建筑面積，再根據(jù)置換居住安置用房建筑面積，按每平方米2200元進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。同時(shí)，《補(bǔ)償方案》還就過(guò)渡方式、安置用房位置、交房時(shí)間等作了具體規(guī)定。李振鐸（張某1丈夫張麥秋的舅爺，已去世）的房產(chǎn)也在拆遷之列。2015年12月3日，北城區(qū)城建辦公室給原告張某1丈夫張麥秋、李振鐸、張春生（張春秋）發(fā)出《通知》，請(qǐng)三方積極配合、主動(dòng)拆遷。2016年1月12日，北城區(qū)城建辦公室又發(fā)布《通告》，稱即日起對(duì)征遷范圍內(nèi)地上附著物進(jìn)行登統(tǒng)、評(píng)估及拆遷，希望被征遷戶予以積極配合。2016年1月16日，保定恒泰房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司受被告北城區(qū)辦事處委托，對(duì)被征收的李振鐸的宅基（宅基證號(hào)：**號(hào)，東至王正月、西至張春生、南至張麥秋、北至伙道。）及房產(chǎn)進(jìn)行了估價(jià)，作出《關(guān)于定州市古城恢復(fù)改造暨州署“署后路”拓寬工程項(xiàng)目分戶估價(jià)報(bào)告書》，該報(bào)告書載明產(chǎn)權(quán)人為李振鐸，房屋及宅基總面積279.47平方米、附屬物價(jià)值為78947元，對(duì)附屬物、搬遷費(fèi)等也進(jìn)行了評(píng)估。原告張某1及案外人張春生（張春秋）均同意被告北城區(qū)辦事處對(duì)李振鐸的房產(chǎn)實(shí)施拆除，雙方對(duì)拆遷過(guò)程及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議?，F(xiàn)李振鐸宅基地上的房屋和附屬物已拆除，原地貌已不存在。原告張某1認(rèn)為自己系拆遷補(bǔ)償權(quán)益的合法權(quán)利人，并提交《遺囑》一份，內(nèi)容為：我自愿將位于定州市的北房五間的所有權(quán)及宅基地（包括出門一條道）使用權(quán)在我百年之后贈(zèng)與給張麥秋、張某1。代書人（簽字）毛慶亨、見證人（簽字）田某、見證人劉某。贈(zèng)與人：李振鐸，2001年9月30日。原告張某1稱自己持有遺囑、系李振鐸房產(chǎn)的合法權(quán)利人，故根據(jù)《補(bǔ)償方案》產(chǎn)權(quán)調(diào)換計(jì)算方式，即按宅基面積1：1.15比例置換計(jì)算，得出應(yīng)得居住安置用房面積為279.47×1.15＝321.39平方米，選擇用貨幣補(bǔ)償方式，按每平方米2200元計(jì)算，應(yīng)得補(bǔ)償款為321.39×2200＝70.7058萬(wàn)元，原告按70萬(wàn)元向被告主張權(quán)利。訴訟過(guò)程中，張春生作為第三人參加本案訴訟，稱與李振鐸也簽訂有《贍養(yǎng)協(xié)議書》，涉及李振鐸宅基及房屋的相關(guān)拆遷補(bǔ)償權(quán)益（包括拆遷所置換的房產(chǎn)及各項(xiàng)補(bǔ)償款30萬(wàn)元）應(yīng)歸屬于張春生所有。后張春生申請(qǐng)撤回起訴。原告張某1及案外人張春生均未與被告北城區(qū)辦事處簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。另查明，案外人李振鐸于2007年2月1日死亡，張春生2009年7月9日向本院起訴原告之夫張麥秋（張麥秋與張春生系兄弟關(guān)系），請(qǐng)求確認(rèn)其與李振鐸的《贍養(yǎng)協(xié)議書》合法有效，2009年8月21日，本院作出（2009）定民初字第1443號(hào)民事裁定書，駁回了張春生的起訴。后張春生提起上訴，2009年11月12日，保定市中級(jí)人民法院作出(2009)保民二終字第854號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許張春生撤回上訴，撤銷本院（2009）定民初字第1443號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)予張春生撤回一審起訴。后張春生又向本院以侵權(quán)為由起訴原告丈夫張麥秋，2010年7月29日，本院作出（2010）定民初字第887民事判決書，駁回了張春生的訴訟請(qǐng)求。該判決書查明2004年2月22日，張春生之妻楊建欣代張春生在李振鐸訂立的遺囑上簽名并按手印，遺囑內(nèi)容為：李振鐸晚年生活不能自理，自愿將位于間帶宅基一處，全部歸張春生繼承，宅基證號(hào)為冀字**號(hào)，從立遺囑之日起，張春生盡李振鐸贍養(yǎng)義務(wù)，活養(yǎng)、死葬一切由張春生承擔(dān)。2004年10月9日，楊建欣又代張春生與李振鐸簽訂《贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議書》，將遺囑中的房屋由張春生繼承變更為直接贈(zèng)與給張春生。內(nèi)容為協(xié)議簽訂后，由李振鐸協(xié)助張春生辦理上述宅基的使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)及上述房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證。張春生承擔(dān)李振鐸生養(yǎng)死葬的義務(wù)，必須保障李振鐸基本的生活需要及精神安撫，使李振鐸能夠安享晚年。如果不履行贍養(yǎng)義務(wù)，李振鐸保留依法撤銷贈(zèng)與的權(quán)力。被告北城區(qū)辦事處提交2004年10月9日《律師見證書》一份，河北順治律師事務(wù)所馬某、張杰律師受李振鐸和張春秋委托，對(duì)李振鐸及張春秋（委托代理人楊建欣）簽訂贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議的過(guò)程進(jìn)行見證。見證內(nèi)容：2004年10月9日下午，李振鐸及張春秋（委托代理人楊建欣），經(jīng)自愿協(xié)商，李振鐸將其所有的位于定州市配房?jī)砷g（含過(guò)道一間）的所有權(quán)及所附屬的宅基使用權(quán)，自簽定之日起贈(zèng)與張春秋所有，張春秋協(xié)議簽定之日起承擔(dān)李振鐸的生養(yǎng)死葬的義務(wù)。雙方于當(dāng)日共同簽署了贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議書。見證人馬某、張杰律師見證了李振鐸和張春秋（委托代理人楊建欣）協(xié)商并簽定贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議的全過(guò)程。該贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議均出于雙方當(dāng)事人自愿。雙方在簽定贈(zèng)與贍養(yǎng)協(xié)議書時(shí)均具有完全的民事行為能力。原告張某1對(duì)《律師見證書》不予認(rèn)可，認(rèn)為見證程序違法、見證行為無(wú)效。原告張某1及案外人張春生就李振鐸的宅基及房產(chǎn)均未辦理過(guò)戶手續(xù)，也未辦理房產(chǎn)證書。
原告張某1與被告定州市北城區(qū)辦事處（簡(jiǎn)稱北城區(qū)辦事處）遺贈(zèng)糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月12日、8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1委托訴訟代理人宋金城、石立松、被告北城區(qū)辦事處委托訴訟代理人張慧、張亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告北城區(qū)辦事處在實(shí)施拆遷前，定州市人民政府已發(fā)布《國(guó)有土地上房屋征收公告》，并對(duì)產(chǎn)權(quán)不清或有糾紛的房屋，由當(dāng)事人雙方通過(guò)法律程序或雙方協(xié)商解決，等糾紛解決后，再按照生效判決或雙方協(xié)商結(jié)果支付征收補(bǔ)償款和簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。原告張某1與案外人張春生就被拆遷的房產(chǎn)權(quán)益歸屬尚存在爭(zhēng)議的情況下，原告持遺囑直接要求被告北城區(qū)辦事處給付其拆遷補(bǔ)償款70萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告張某1與案外人張春生之間因遺囑或遺贈(zèng)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，原告張某1可以另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回張某1的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5400元，由張某1負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。