原告：張某1。法定代理人：張某2(張某1父親)。委托訴訟代理人：宋麗融，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)。負(fù)責(zé)人：閆繼業(yè)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王貞玉，法律顧問。

原告張某1向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠付意外殘疾賠償金30,000元、意外醫(yī)療費(fèi)用5,000元、門診費(fèi)用500元、住院費(fèi)用18,000元，共計53,500元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告張某1系阿榮旗阿倫中學(xué)的在校學(xué)生，該中學(xué)為在校生購買了一份團(tuán)體險，該保險內(nèi)容為：意外殘疾給付每人保險金額30,000元,意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險金額5,000元、每次事故門、急診限額500元、門診費(fèi)用500元,住院費(fèi)用18,000元,保險期間自2016年9月3日零時起至2017年9月2日24時止，保險費(fèi)統(tǒng)一由學(xué)校繳納到保險公司。原告張某1于2016年10月11日發(fā)生道路交通事故，受傷后被送往阿榮旗人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右脛骨骨折，住院治療16天，于2016年10月27日出院。原告經(jīng)阿榮旗人民法院委托鑒定中心鑒定為傷殘十級。原告依據(jù)鑒定意見書向被告主張進(jìn)行理賠，被告拒絕賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司辯稱，原告張某1主張不符合”學(xué)生幼兒意外傷害保險”及其附加險產(chǎn)品的約定，意外傷害傷殘身故保險金額30,000元、意外傷害醫(yī)療保險金額5,000元(免賠額100元，門診次限額500元)、疾病住院費(fèi)保險金額18,000元。原告因交通事故導(dǎo)致受損，其不屬因疾病住院治療，且原告主張的醫(yī)療費(fèi)用已由責(zé)任方進(jìn)行依法賠償，故不同意賠償醫(yī)療費(fèi)用。對殘疾保險金因其未依據(jù)《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評定，故不同意賠償。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù):原告提交的道路交通事故認(rèn)定書一份、住院病歷一份、診斷書一份、醫(yī)療結(jié)算專用票據(jù)二張、門診票據(jù)二張、費(fèi)用清單一份、司法鑒定意見書一份、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)、學(xué)生幼兒意外傷害保險匯交承保確認(rèn)書一份、（2017）內(nèi)0721民初1588號民事判決書一份。被告提交的學(xué)生、幼兒意外傷害保險單一份、學(xué)幼險匯交申請單一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告提交的保險條款三份，以證明約定了定殘標(biāo)準(zhǔn)等免責(zé)條款。原告質(zhì)證意見為被告未對免責(zé)條款進(jìn)行解釋說明，對原告未發(fā)生法律效力。經(jīng)審查，因被告未能提交已經(jīng)對免責(zé)條款進(jìn)行解釋說明、特殊標(biāo)識等相應(yīng)證據(jù)，故對格式條款中免責(zé)相應(yīng)內(nèi)容不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告系阿榮旗阿倫中學(xué)學(xué)生，原告在該學(xué)校參保了學(xué)生幼兒意外傷害團(tuán)體險，保險期間為2016年9月3日至2017年9月2日，保險內(nèi)容：意外殘疾每人保險金額30,000元，意外醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償每人保險金額5,000元，每次事故門急診限額500元、每次事故免賠額50元，給付比例80%，疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償每人保險金額18,000元、等待期90日、每次事故免賠100元（并有多檔超額比例賠付的特別約定），疾病身故給付每人保險金額40,000元、等待期90日。另查明，2016年10月11日13時10分許，王春剛駕駛蒙EH0X**號長安輕型普通貨車在阿榮旗某某鎮(zhèn)某某路由西向東行駛至某某街”十”字交叉路口處時，與張某2沿街由南向北行駛的小刀牌兩輪電動自行車（車載張某1）相撞，造成雙方車輛損壞、張某2、原告張某1受傷的道路交通事故。原告張某1被送往阿榮旗人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為左脛骨骨折，住院治療16天，于2016年10月27日出院。原告張某1為治療支出費(fèi)用共計28,474.83元。原告?zhèn)榻?jīng)本院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2017年7月18日出具鑒定意見為：”1、被鑒定人張某1所受損傷，評定為傷殘十級。2、住院期間需2人護(hù)理，出院后74日內(nèi)需1人護(hù)理。3、傷后90天需加強(qiáng)營養(yǎng)。4、傷后6個月可以醫(yī)療終結(jié)。”本院作出的(2017)內(nèi)0721民初1588號民事判決確定由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿榮旗支公司對原告醫(yī)療費(fèi)28,474.83元、殘疾賠償金為65,950元等損失進(jìn)行賠償，該判決已發(fā)生法律效力。
原告張某1與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1的委托訴訟代理人宋麗融、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司的委托訴訟代理人王貞玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某1在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司為其本人投保人身意外傷害類保險，該保險合同未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效，原告依約向被告交付了保險費(fèi)。本案中被告提交的保險條款中有關(guān)定殘標(biāo)準(zhǔn)、比例賠付等條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，被告辯稱訂立保險合同時已經(jīng)向原告張某1提供保險條款，但未向本院提供證據(jù)證明訂立保險合同時已經(jīng)向投保人或者被保險人提示了責(zé)任免除的條款內(nèi)容，故保險合同中上述條款內(nèi)容不產(chǎn)生效力，對被告主張依據(jù)約定標(biāo)準(zhǔn)申請重新鑒定不予準(zhǔn)許，被告仍應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，其應(yīng)給付原告?zhèn)麣埍ｋU金30,000元；對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請求，因原告相應(yīng)財產(chǎn)損失已全額受償，且其提交的保險確認(rèn)書中約定意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，故本院對該項訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某1意外傷殘保險金30,000元；二、駁回原告張某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,137.50元（已預(yù)收568.75元），減半收取計568.75元，由原告張某1負(fù)擔(dān)293.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司負(fù)擔(dān)275元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員　　郭占友
判決書由審判員、書記員署名，加蓋人民法院印章。

書記員：侯萌