原告：張某1，男，漢族，戶籍地福建省浦城縣,現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：張2，系張某1之母，女，漢族，戶籍地福建省浦城縣，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬翔，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉悅，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海唐某物流有限公司，注冊地上海市崇明縣。
　　法定代表人：孫順清。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃某某，男。
　　原告張某1與被告甘某某、上海唐某物流有限公司(以下簡稱唐某物流公司)、國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱國任財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后依法適用簡易程序，并于2019年6月21日公開開庭進行了審理。原告張某1法定代理人張2、委托訴訟代理人程萍，被告甘某某，被告唐某物流公司法定代表人孫順清，被告國任財保上海分公司委托訴訟代理人黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某1向本院提出訴訟請求：一、甘某某、上海唐某物流公司連帶賠償張某1損失總計1,159,095.67元，具體損失如下：1.醫(yī)療費363,989.67元(住院費297,186.72元+54,613.71元+門(急)診費用9,729.39元+外購藥費用1,854.41元+代購藥品費用605.44元)；2.住院伙食補助費2,180元(20元/天*109天)；3.營養(yǎng)費7,200元(40元/天*180天)；4.護理費21,600元(60元/天*360天)；5.被扶養(yǎng)人生活費165,654元(2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出46,015元*9*0.4)；6.殘疾賠償金544,272元(2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元*20年*0.4)；7.精神損害撫慰金20,000元；8.殘疾器具等特殊必須品費用22,838元；9.交通費2,112元；10.鑒定費4,250元；11.律師費5,000元。二、國任財保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。超出部分由甘某某、上海唐某物流公司承擔(dān)；三、保留張某1因車禍導(dǎo)致的后遺癥、并發(fā)癥向甘某某、上海唐某物流公司另行起訴的權(quán)利。審理中，張某1變更護理費一項訴請，要求賠償護理費，即家屬誤工費78,750元(母親：3,750元/月*12個月、父親：7,500元/月*4.5個月)；并撤回上訴第一項訴請中的被扶養(yǎng)人生活費訴請及第三項訴請。
　　事實和理由：2017年12月20日20時40分，甘某某駕駛車牌號為滬D-KXXXX號江淮牌重型貨車(以下簡稱肇事車輛)在上海市肇嘉浜路出楓林路路口由南向東行駛，與張某1乘坐的電瓶車發(fā)生碰撞，造成張某1嚴重受傷。該事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定后確認甘某某對此次交通事故負全部責(zé)任，張某1無責(zé)任。張某1受傷后被送往上海市普陀區(qū)兒童醫(yī)院(以下簡稱兒童醫(yī)院)進行搶救，后經(jīng)兩次住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費等損失若干。經(jīng)上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所(以下簡稱旭正司法鑒定所)出具鑒定意見書，確認張某1為人體損傷致殘程度XXX傷殘。涉案車輛由唐某物流公司在國任財保上海分公司處投保了1,000,000元第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。據(jù)此，張某1為了維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
　　甘某某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無意見，肇事車輛系其個人所有，只是車輛掛靠在唐某物流公司名下，其個人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，由法院依法處理。對于具體賠償項目，其認為床位費和律師費過高，其余意見同國任財保上海分公司。
　　唐某物流公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無意見，甘某某為進行運營購買肇事車輛并掛靠在其公司名下，雙方簽訂掛靠合同。甘某某不是其公司員工，事發(fā)時也并非在履行職務(wù)行為。肇事車輛的保險系甘某某自行購買，安全事故也由甘某某自己負責(zé)，其公司未收取過任何掛靠費用，故不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項目，認同國任財保上海分公司意見。
　　國任財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任無意見，涉案車輛在其公司處投保交強險及商業(yè)險1,000,000元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，其愿意賠償。對于具體賠償項目意見如下：1.計算張某1提交的所有醫(yī)藥費類發(fā)票總計金額361,762.96元，認可其中360,338.85元，另外998.71元發(fā)票，系三筆外購藥的支出，分別為553.60元、111.76元、333.35元，需要提供醫(yī)囑。另有425.40元發(fā)票就醫(yī)明細為張2，其不予認可。住院期間床位費明顯超出常規(guī)標準，其僅認可60元/天常規(guī)住院費，另要求扣除10%非醫(yī)保費用；2.認可住院伙食補助費2,180元；3.認可營養(yǎng)費7,200元；4.護理費僅認可住院期間2,500元/月的標準，超出住院期間認可按照40元/天計算；5.認可傷殘賠償金544,272元；6.認可精神損害撫慰金20,000元；7.殘疾器具等特殊用品費用，計算票據(jù)為24,316.70元，現(xiàn)認可3,066.70元(有醫(yī)囑的1,260元、1,191元，還有其他綁帶等常規(guī)用品)，另21,250元費用不認可，其中包括矯形器價格過高，4,280元的擴展器，4,500元的矯形器票據(jù)不是發(fā)票原件為遺失后補辦的，2,500元的上車擔(dān)架、950元的輪椅、220元的拐杖、三張ICU服務(wù)費發(fā)票(金額分別為200元、40元、60元)，此外，328元的閱讀器也不認可；9.交通費金額過高，認可500元；10.律師費不屬于保險范圍；11.鑒定費不屬于保險范圍。此外，對于家屬誤工證明、勞動合同等，張某1父母系公司股東，證明效力有限，社保繳納記錄未顯示金額無法反映實際收入。
　　國任財保上海分公司庭后提交書面補充意見辯稱：張某1傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，護理期為360日，并未標注需要多人護理，故合理的護理人員應(yīng)為一人。張某1事故后基本由母親張2進行護理，故國任財保上海分公司對于張某1父親張榮平的工資證明均不認可；對于母親張2的誤工材料，根據(jù)其提供的工資單，上海品豐投資管理有限公司的工資單核準人均為張2本人，其職位為總經(jīng)理且無其他客觀證據(jù)證明無功損失，故對于該公司為張2出具的誤工證明真實性不予認可，僅認可按照最低工資標準計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.2017年12月20日20時40分，甘某某駕駛車牌號為滬D-KXXXX的肇事車輛在上海市肇嘉浜路出楓林路路口由南向東行駛,與騎行電瓶車載著張某1的范正美發(fā)生碰撞,當時造成張某1嚴重受傷。該事故經(jīng)徐匯交警支隊認定，出具SXXXXXXXXX號道路交通事故認定書，確認甘某某承擔(dān)全部責(zé)任，范正美與張某1無責(zé)任。肇事車輛在事故發(fā)生時由國任財保上海分公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，且購買不計免賠。
　　2.張某1受傷后當日被送往兒童醫(yī)院就診，兒童醫(yī)院出院小結(jié)載明張某1于2017年12月21日入院接受治療，入院診斷：車禍事故中人員損傷、骨盆骨折、創(chuàng)傷性尿道斷裂、頸椎半脫位、肺挫傷、頭皮挫傷、失血性休克，于2018年3月24日出院，出院診斷：車輛事故中人員損傷、雙側(cè)下肢皮膚套脫傷、骨盆骨折、創(chuàng)傷性尿道斷裂、頸椎半脫位、肺挫傷、頭皮挫傷。
　　入院后完善相關(guān)檢查，于入院當日急診行膀胱造痿術(shù)，術(shù)后予堿化尿液、凱福隆、優(yōu)立新抗感染等綜合治療；因存在盆骨骨折，聯(lián)系骨科予外固定，轉(zhuǎn)入泌尿外科治療；2017年12月28日轉(zhuǎn)入骨科繼續(xù)治療，給予抗感染、制動、左大腿水泡處換藥處理；自2018年1月6日至同年2月5日共行軟組織創(chuàng)傷清創(chuàng)術(shù)+VSD引流術(shù)6次，2018年2月11日去除左側(cè)大腿VSD裝置+軟組織創(chuàng)傷清創(chuàng)術(shù)；于2018年3月8日在全麻狀態(tài)下行下肢植皮術(shù)。2018年6月28日張某1再次入院接受治療，兒童醫(yī)院出院小結(jié)載明入院診斷：泌尿道梗阻、創(chuàng)傷性尿道斷裂、膀胱造口狀態(tài)，于2018年7月12日出院，出院診斷：創(chuàng)傷性尿道斷裂、膀胱造口狀態(tài)。入院后完善相關(guān)檢查，于2018年6月29日在麻醉下行膀胱鏡檢查術(shù)，術(shù)后予補液等對癥處理；2018年7月3日在麻醉下行尿道成形術(shù)+尿道狹窄切除術(shù)，術(shù)后予預(yù)防感染、補液等對癥處理。后多次至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(以下簡稱第九人民醫(yī)院)進行治療。張某1為此住院治療總計107天。
　　張某1因本案傷情治療，個人支付兩次住院費用351,800.43元，其中包括兩次住院期間的床位費：(1)2017年12月21日至2018年3月24日的床位費：A等病房800元一天，天數(shù)29.5天，總計23,600元；A等病房1,600元一天，天數(shù)56天，總計89,600元；C等病房48元一天，天數(shù)1天，總計48元；監(jiān)護病房360元一天，天數(shù)6.5天，總計2,340元；(2)2018年6月28日至2018年7月12日，C等病房48元一天，天數(shù)2天，總計96元;特需病房床位2,200元一天，天數(shù)10天，總計22,000元；特需病房床位1,200元一天，天數(shù)1天，總計2,400元。上述住院期間共計107天，床位費共計140,084元。
　　張某1提供了總額為360,892.43元的醫(yī)療費發(fā)票，包含其個人名下的醫(yī)療門(急)診費用、住院費用，以及急救費用、用血互助金費用。
　　張某1提供8張姓名為張2的上海市普陀區(qū)婦嬰保健院出具的醫(yī)療費發(fā)票，合計425.44元。
　　張某1提供合計1,914.41元的外購藥發(fā)票，其中包含黃芪等中藥333.35元、金銀花等中藥553.6元、生物化學(xué)用品111.76元(以上三項外購藥均無醫(yī)囑)，PICU服務(wù)費300元，其余為綁帶、棉球、引流袋等支出。
　　3.2018年10月31日，旭正司法鑒定所接受徐匯交警支隊委托，對張某1損傷后傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行評定，并于2019年1月28日出具滬旭正［2018］臨鑒字第2376號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張某1骨盆、肢體交通傷，臨床行軟組織創(chuàng)傷清創(chuàng)術(shù)+大腿VSD置換術(shù)、尿道成型術(shù)+尿道狹窄切除術(shù)等治療，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。損傷后酌情給予營養(yǎng)期180日，護理期360日。根據(jù)目前恢復(fù)情況判斷，不排除被鑒定人張某1其今后出現(xiàn)排尿功能障礙，勃起功能障礙及射精障礙等問題，是否需后續(xù)治療，以三級甲等醫(yī)院專科醫(yī)師臨床醫(yī)囑或以實際發(fā)生為準。為此，張某1支付鑒定費用4,250元。
　　4.為證明購置醫(yī)療輔助器具費的支出，張某1提供購置輔助器具等必需品的發(fā)票若干，包括：護理床墊8,800元，上車擔(dān)架2,500元，髖外展矯形器4,280元，髖外展矯形器4,500元,輪椅950元，拐杖220元，醫(yī)用附件1,260元,閱讀架328元，疤痕貼1,191元(張某1訴請中將其計入醫(yī)藥費，國任財保上海分公司答辯時計入輔助器具費，張某1予以認可，故本院將其調(diào)整至輔助器具費中)。其中拐杖、輪椅的購買方為上海品豐投資管理有限公司。
　　5.為證明張某1在上海就學(xué)，張某1提供上海市在籍學(xué)生學(xué)籍證明及XXX小學(xué)于2019年6月28日出具的證明一份，載明“茲證明張某1(學(xué)籍號GXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，自2014年9月1日至今在XXX小學(xué)就讀?！?br/>　　6.為證明護理費，即家屬因陪護而損失的誤工費，張某1提交下列證據(jù)：
　　張榮平(系張某1之父)與上海品豐投資管理有限公司(以下簡稱品豐投資管理公司)簽訂的《勞動合同》，載明：用人單位：上海品豐投資管理有限公司(以下簡稱“甲方”)，勞動者：張榮平(以下簡稱“乙方”)。第一條、合同類型及期限(一)甲乙雙方選擇以下第壹種形式確定本合同期限。1.固定期限合同：從2015年6月18日至2021年6月17日止。第二條、工作內(nèi)容和工作地點(一)甲方聘請乙方擔(dān)任副總經(jīng)理類職務(wù)。第三條、工作時間和工作休假(一)甲方實行國家規(guī)定的標準工時制，每日工作8小時，每周工作40小時；同時，若甲方需要乙方在周六或周日正常上班(經(jīng)過協(xié)商一致，乙方認同甲方約定的報酬中已經(jīng)包含周六或周日正常上班的加班費)，但保證乙方每周至少有兩天休息時間。第四條、勞動報酬(一)工資，按甲方規(guī)定的工資與獎金分配制度及標準執(zhí)行。甲方采用浮動工資制，乙方每月的工資構(gòu)成為：月工資總額=崗位工資(含加班費)+獎金-其他各項應(yīng)扣款項。(二)按照甲方的相關(guān)制度與生產(chǎn)經(jīng)營效益且參照當?shù)匚飪r指數(shù)的變化，甲方可以根據(jù)乙方能力和工作表現(xiàn)調(diào)整其工資標準，但不低于本市的最低工資標準。(三)甲方發(fā)薪日為次月10-20日，以貨幣形式按月支付乙方的勞動報酬。
　　張2(系張某1之母)與上海品豐投資管理有限公司(以下簡稱品豐投資管理公司)簽訂的《勞動合同》，載明：用人單位：上海品豐投資管理有限公司(以下簡稱“甲方”)，勞動者：張2(以下簡稱“乙方”)。第一條、合同類型及期限(一)甲乙雙方選擇以下第壹種形式確定本合同期限。1.固定期限合同：從2016年5月16日至2020年5月15日止。第二條、工作內(nèi)容和工作地點(一)甲方聘請乙方擔(dān)任總經(jīng)理類職務(wù)。其余內(nèi)容同上。
　　張榮平與上海榮均實業(yè)有限公司(以下簡稱榮均實業(yè)公司)簽訂的《勞動合同》，載明：用人單位：上海榮均實業(yè)有限公司(以下簡稱“甲方”)，勞動者：張榮平(以下簡稱“乙方”)。第一條、合同類型及期限(一)甲乙雙方選擇以下第壹種形式確定本合同期限。1.固定期限合同：從2015年6月3日至2020年6月2日止。第二條、工作內(nèi)容和工作地點(一)甲方聘請乙方擔(dān)任總經(jīng)理類職務(wù)。其余同上。
　　品豐投資管理公司于2019年4月20日出具的誤工收入減少證明一份，載明“茲證明：張榮平先生系我單位股東，擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)，個人納稅號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，年收入為肆萬伍仟元整。張2女士系我單位股東，擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，個人納稅號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，年收入為人民幣肆萬伍仟元整。其因他們二位的兒子張某1在2017年12月發(fā)生交通事故，為照顧受傷的兒子，張榮平先生于2017年12月20日至2018年3月31日和2018年6月1日至2018年7月15日未上班工作，張2女士于2017年12月20日至2018年12月19日未上班工作。根據(jù)本單位管理規(guī)定，扣發(fā)張榮平先生工資總計為人民幣：壹萬陸仟玖佰玖拾壹元玖角整；扣發(fā)張2女士工資總計為人民幣肆萬肆仟叁佰零陸元肆角貳分。特此證明！”
　　榮均實業(yè)公司于2019年4月20日出具誤工收入減少證明一份，載明“茲證明：張榮平先生系我單位股東，擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)。個人納稅號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，年收入為人民幣：肆萬伍仟元整。其因兒子張某1在2017年12月發(fā)生交通事故，為照顧受傷的兒子，張榮平先生于2017年12月20日至2018年3月31日和2018年6月1日至2018年7月15日未上班工作，根據(jù)本單位管理規(guī)定，扣發(fā)張榮平先生工資總計為人民幣：壹萬陸仟玖佰玖?xí)r壹元玖角整。特此證明！”
　　品豐投資管理公司及榮均實業(yè)公司出具的張榮平2018年1月至12月的兩份工資簽收單，顯示：1月實發(fā)金額2,258.10元；2月至4月無；5月實發(fā)金額3,500元；6月實發(fā)金額3,500元；7月無；8月實發(fā)金額1,750元；9月實發(fā)金額3,500元；10月實發(fā)金額3,500元；11月實發(fā)金額5,000元；12月實發(fā)金額5,000元。小計：28,008.10元。
　　品豐投資管理公司出具的張22018年1月至12月以及2019年1月至12月的工資簽收單，顯示：2018年1月實發(fā)金額2,258.10元，2018年2月至12月無，小計：2,258.10元;2019年1月實發(fā)金額1,935.48元；2019年2月實發(fā)金額5,000元；2019年3月實發(fā)金額5,000元；2019年4月實發(fā)金額5,000元；2019年5月至12月無，小計16,935.48元。
　　品豐投資管理公司出具的2017年12月至2018年12月管理人員工資表，顯示：張榮平2017年12月實付工資2,258.10元，2018年1月至3月無；2018年4月實付工資3,500元；2018年5月實付工資3,500元；2018年6月無；2018年7月實付工資1,750元；2018年8月至10月每月實付工資3,500元；2018年11月至12月每月實付工資5,000元。張閔2017年12月實付工資2,258.10元，2018年1月至11月無；2018年12月實付工資1,935.48元。
　　榮均實業(yè)公司出具的2017年12月至2018年12月管理人員工資表，顯示：張榮平2017年12月實付工資2,258.10元，2018年1月至3月無；2018年4月至5月每月實付工資3,500元；2018年6月無；2018年7月實付工資1,750元；2018年8月至10月每月實付工資3,500元；2018年11月實付工資5,000元。
　　品豐投資管理公司于2019年6月24日出具的情況說明，以證明張榮平為照顧出車禍的兒子張某1期間總計缺勤365天，扣發(fā)工資合計44,306.42元。榮均實業(yè)公司于2019年6月24日出具的情況說明，以證明張榮平為照顧出車禍的兒子張某1總計缺勤147天，扣發(fā)工資合計16,991.90元。
　　張2基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證顯示：姓名張2，性別女，在本地參保起止時間201203-201905，本地實際繳費月數(shù)279。
　　張2國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局個人所得稅納稅清單一份，載明自2017年1月至2018年12月張2應(yīng)納稅所得額和實繳稅額均為零。
　　張22019年1月至2019年5月個人所得稅納稅記錄顯示：2019年1月至3月張2實繳(退)金額為零，2019年4月實繳(退)金額84.08，2019年5月實繳(退)金額8,629.49元。
　　為證明交通費損失，張某1提交了出租車發(fā)票若干。
　　張某1為本案聘請律師，向上海達隆律師事務(wù)所支付律師費5,000元。
　　7.唐某物流公司提交其與甘某某簽訂的《車輛掛靠合同》一份，載明：“甲方：上海唐某物流有限公司，乙方：甘曉叢。一、乙方自愿全資自購170,000，車牌號碼為滬DKXXXX，以甲方的名稱登記上牌及辦理營運證。營運證的所有權(quán)歸屬甲方；車輛上戶登記不是產(chǎn)權(quán)登記或者產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方，產(chǎn)生的效益歸乙方支配和使用，同時產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由乙方承擔(dān)。二、合同期限：自2016年4月16日至2018年4月15日止。合同期滿未和甲方辦理相關(guān)手續(xù)則視為乙方同意續(xù)期，本合同繼續(xù)有效，有效期順延兩年，以此類推。四、乙方安全義務(wù)。為降低乙方風(fēng)險和駕駛員安心貨運，在合同期內(nèi)乙方除為該車購買國家的交強險之外，還必須購買賠保金額50萬以上及不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險，其費用由乙方承擔(dān)。乙方發(fā)生行車事故，違法違章、車輛盜搶及損壞和乙方聘請的駕駛員和隨車人員的人事關(guān)系及安全責(zé)任等經(jīng)濟損失、損害賠償責(zé)任、法律責(zé)任由乙方負責(zé)，一概與甲方無關(guān)。事故費用按保險公司的有關(guān)理賠辦法賠償后，不足部分，應(yīng)由乙方承擔(dān)，甲方概不負責(zé)?！?br/>　　上述事實，除當事人陳述外，另有《道路交通事故認定書》、交強險及商業(yè)三者險保單、駕駛證、行駛證、門(急)診就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、上海市急救醫(yī)療費用專用收據(jù)、上海市醫(yī)療住院收費票據(jù)、上海市醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、交通費發(fā)票、司法鑒定意見書及其收費票據(jù)、醫(yī)療器械增值稅發(fā)票、《誤工收入減少證明》、《勞動合同》等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認定，并無不妥，當事人對此均無異議，本院予以確認。甘某某應(yīng)對張某1的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。甘某某與唐某物流公司簽訂了《車輛掛靠合同》，肇事車輛掛靠在唐某物流公司名下從事道路運輸經(jīng)營活動，故唐某物流公司應(yīng)與甘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。甘某某駕駛的肇事車輛在國任財保上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，國任財保上海分公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)先行賠付，超出或不屬于保險理賠的部分由甘某某承擔(dān)。
　　本院對張某1的損害賠償項目及費用認定如下：
　　1.醫(yī)療費，張某1主張363,983.67元，本院憑醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、住院費收費票據(jù)、急救費發(fā)票、用血互助金票據(jù)、外購藥票據(jù)等核算金額為363,232.28元。張某1主張的上述醫(yī)療費中包含了住院費床位費總計140,084元，關(guān)于張某1住院的床位費，經(jīng)核實，該醫(yī)院床位費分為多人間C等病房58元一天、A等病房兩人間800元一天、以及A等病房1,600元一天以及特需病房等，經(jīng)向張某1的主治醫(yī)生了解，張某1確實受傷非常嚴重，初期有生命危險，本院考慮到張某1年紀較小，且受傷嚴重，多次手術(shù)的情況，認定張某1從監(jiān)護病房以及C等病房搬出后，選用800元一天的床位較為適當。根據(jù)張某1提供的證據(jù)，其總計住院107天，其中在C等病房總計住院3天，計144元；以及在監(jiān)護病房住院6.5天，計2,340元；剩余97.5天按照每天800元計算，計78,000元，故本院支持住院床位費總計80,484元。此外，醫(yī)療費發(fā)票中就醫(yī)明細為張2的費用合計425.44元，以及未提供醫(yī)囑的黃芪等外購藥998.71元，均應(yīng)予以扣除。國任財保上海分公司抗辯稱PICU服務(wù)費的收取方不是醫(yī)院故不予認可，但鑒于該費用是張某1在住院治療期間產(chǎn)生，故該答辯意見本院不予采納。綜上，本院支持張某1的醫(yī)療費為302,208.13元；
　　2.住院伙食補助費，結(jié)合其住院天數(shù)109天，張某1主張2,180元，尚屬合理，本院予以支持；
　　3.輔助器具費，張某1主張22,838元，還有疤痕貼的費用1,191元其未列入具體費用小項下，本院將該項費用計入輔助器具費，憑票據(jù)核算共計24,029元，但其中閱讀架無醫(yī)囑，張某1不能證明與治療有關(guān)，故應(yīng)予以扣除，國任財保上海分公司抗辯稱護理床墊、上車擔(dān)架、矯形器均沒有事實依據(jù)，且價格過高，但考慮到該輔助器具均與張某1在本案中的傷情及治療情況相關(guān)，故該抗辯意見本院不予采納，本項本院總計支持23,701元；
　　4.營養(yǎng)費，結(jié)合張某1的傷情，本院酌情按照40元/日的標準，按司法鑒定意見確定的營養(yǎng)期180日計算，支持7,200元；
　　5.護理費，張某1主張其父母護理其而產(chǎn)生的家屬護理費共78,750元，并稱其母親月工資3,750元，護理期12個月；父親7,500元，護理期4.5個月，但其提供的父母工資證明并非企業(yè)正規(guī)財務(wù)賬冊，也無銀行賬戶工資流水，本院無法支持。但考慮到張某1年紀較小，確實需要父親或母親陪護，依據(jù)司法鑒定確定的360日護理期，本院按照上海市2018年年度最低工資2,480元/月計算護理費，本項本院共計支持29,760元；
　　6.交通費，張某1主張過高，本院酌情支持1,000元；
　　7.殘疾賠償金，張某1主張按上海市城鎮(zhèn)居民賠償標準68,034元/年計算殘疾賠償金，68,034元/年*20年*40%計算為544,272元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；
　　8.精神損害撫慰金，結(jié)合其傷情及傷殘等級，張某1主張20,000元，未超出相關(guān)賠償標準，本院予以支持；
　　9.司法鑒定費，系張某1為確定損失而支出的鑒定費用，本院憑發(fā)票確認為4,250元，應(yīng)由國任財保上海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；
　　10.律師費，依據(jù)案情需要、標的金額，結(jié)合律師在本案中的參與情況，本院對張某1主張5,000元律師費予以支持，由甘某某負擔(dān)，唐某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上，本院確認上述各項損失除律師費外共計934,571.13元，應(yīng)由國任財保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，律師費5,000元，由甘某某負擔(dān)，唐某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
　　一、國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某1934,571.13元；
　　二、甘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某15,000元；
　　三、上海唐某物流有限公司對上述判決主文第二項中甘某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　四、對張某1的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計7,615元，由張某1負擔(dān)1,442.23元，甘某某負擔(dān)6,172.77元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張娜娜

書記員：陳??睿