原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張莉花，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣凱佳，上海潤言律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　立案日期：2018年9月4日。
　　起訴日期：2018年9月4日。
　　開庭審理日期：2019年2月18日。
　　原告張某1、趙某某、張某2訴被告張某3、張某4分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某1及其委托訴訟代理人趙永明，被告張某3及其委托訴訟代理人蔣凱佳，被告張某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，張某4系張某1與張某3的母親。1981年5月25日張某3結(jié)婚，同年6月6日將戶口遷至夫家。1985年下半年，原告張某1、趙某某及原告父母共同出資在老宅基上建造正屋三間二層樓房及平廂房二間。1985年間被告張某3回娘家居住，在原告房屋西側(cè)建造正屋一間二層樓及一間平廂房。1991年8月，農(nóng)村宅基普查時，由原告張某1、趙某某及原告父母將共同出資建造的正屋三間二層樓房及平廂房二間之中靠西側(cè)的正屋一間二層樓房及一間平廂房同意無償提供給被告使用。故普查后上述房屋登記為原、被告正屋面各二間。之后，被告張某3為報答原告張某1、趙某某及原告父母對其的幫助，主動出資對上述房屋進行修繕。2005年5月13日，原、被告兩家并戶，張某3戶籍遷回娘家。2018年上述房屋動遷，原、被告發(fā)生糾紛。故起訴來院，請求判決坐落于金山區(qū)張堰鎮(zhèn)桑園村5組3061號房屋(以下簡稱3061號)由三原告享有一半、二被告享有一半。
　　被告張某3辯稱，三原告系非農(nóng)戶口，并不居住在3061號房屋中，對房屋建造、翻建沒有貢獻，無權(quán)主張房屋權(quán)利，該房屋應(yīng)全部歸張某3所有。
　　被告張某4辯稱，3061號房屋系老夫妻及原告張某1建造，請求法院依法分割。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見如下：
　　1．原被告身份證復(fù)印件、張堰派出所摘抄件、人口信息、常住人口登記表，證明原、被告主體資格，以及1981年6月6日被告張某3將戶口遷出張堰鎮(zhèn)桑園村5組，以張召明之妻為由遷入張堰鎮(zhèn)桑園村4組；2005年5月13日張某3戶口又從桑園村4組遷回桑園村5組。二被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2.編號015，1991年8月18日上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表，證明桑園村5組房屋立基于1985年5月，立基人兩人，分別是張召云(已故，系原告張某1父親)和張某4。二被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　3.編號87，2011年7月6日上海市金山區(qū)農(nóng)村居民建房宅基用地申請審核表，證明桑園村5組房屋從2011年7月6日起，登記申請人為張某1，家庭人口有趙某某、張某2，正屋二層二間，平廂房一間。被告張某3認(rèn)為，該證據(jù)是房屋翻修的申請表，不能證明房屋歸三原告所有。被告張某4對該證據(jù)的真實性無異議。
　　4.編號88，2011年7月6日上海市金山區(qū)農(nóng)村居民建房宅基用地申請審核表，記載申請人為張某3，家庭人口為張某4。該房屋正屋二層二間，平廂房一間。被告張某3對該證據(jù)的真實性無異議，并表示該房屋由張某3翻修并建造。被告張某4對該證據(jù)的真實性無異議。
　　5.編號005，1991年8月18日上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表，證明1991年8月18日，3061號西邊二間房屋登記在張某3、張某3丈夫和張某3女兒名下。二被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　被告張某3為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見如下：
　　1．三原告的常住人口登記表，證明1981年，張某1的戶籍從張堰鎮(zhèn)遷出，1986年遷往虹橋路XXX號XXX棟XXX室。2012年，三原告的戶口又遷回桑園村XXX號。三原告并未在3061號居住。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2.1985年集體、社員建房審批表，記載的申請人為張召云，家庭成員有張某4、張召洪、張玲華、張昌明、張玲芳、張蓮花、張某1。被告張某3表示，以上房屋全部是張某3一個人造的。原告表示，申請表上記載了多人的姓名，房屋不可能由張某3一個人建造。
　　3.1991年11月26日上海市農(nóng)村宅基地使用證，證明宅基地使用權(quán)人是張某3，該宅基地房屋對應(yīng)的是原告現(xiàn)在訴請3061號房屋的西邊二間。其中，與東邊相連的一間房屋于1985年建造，最西邊的一間房屋于1990年建造。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　4.分戶報告單，證明2018年動遷時，3061-1號系張某3戶，并且附有房屋示意圖。該示意圖與1991年的宅基證一致。原告對該證據(jù)的真實性無異議
　　5.證人王某某的證言，證明2011年張某3委托自己為3061號房屋建造屋頂，加裝樓板和裝修。張某3給了自己25萬元左右，張某1沒有給自己付過錢。原告確認(rèn)張某3于2011年7月給四間主屋增加了樓板和屋頂，全部由張某3出資，但表示總共花費了約5萬元，其中自己出資2萬余元。
　　6.證人張某5的證言，證明1983年因老人要求，張某3搬回娘家照顧老人。1985年造房建造了三樓三底，由張召明和張某3夫妻出資。張召明系張某5的哥哥，以上情況是由張召明告訴自己的。原告認(rèn)為，張某5系張某3的親戚，其表述不足為信。
　　結(jié)合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告提供的1、2、3、4、5證據(jù)，以及被告提供的1、2、3、4證據(jù)予以采信。對于建房修繕的實際出資情況，僅有證人證言，缺乏直接證據(jù)予以佐證，對于具體金額本院無法確認(rèn)。根據(jù)本院采信的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：
　　原告張某1與被告張某3系同胞兄妹，其母親為被告張某4。張某1與趙某某系夫妻關(guān)系，育有一子張某2。
　　上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)桑園村5組3061號立基于1985年5月4日。1991年8月18日，上述房屋分別在兩份上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表中登記，其中，張召云與張某4登記為一戶，西至左鄰張某3戶。張某3、丈夫張召明、女兒張莉花登記為一戶，東至右鄰張召云戶。1996年9月13日張召云死亡。2001年1月15日張召明死亡。2011年7月6日，經(jīng)上海市金山區(qū)農(nóng)村居民建房宅基用地申請審核表確認(rèn)，張召云戶變更登記為張某1、趙某某、張某2，張某3戶變更登記為張某3、張某4。其房屋結(jié)構(gòu)均為正屋2間，廂房1間。
　　上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)桑園村5組3061號宅基地房屋于1985年建造了東邊的三間房，共兩樓。1991年在原有三間房的西面再造一間房，共兩樓。2011年，上述房屋進行了加頂?shù)刃蘅?。該房屋現(xiàn)有東、西面房屋各兩間，共兩層，并帶有屋頂。
　　另查明，1991年11月26日上海市農(nóng)村宅基地使用證中載明的張某3戶宅基地示意圖與3061號房屋的西邊二間相對應(yīng)。
　　本院認(rèn)為，本案訟爭房屋系農(nóng)村宅基地房屋。根據(jù)一名集體組織成員只能占有一定面積的宅基地，且宅基地系無償提供給集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定，農(nóng)村宅基地的占有、使用具有強烈的人身屬性。在確認(rèn)該類房屋的權(quán)屬時，應(yīng)充分考慮農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表上所列的家庭成員。涉案房屋經(jīng)過行政部門的登記確認(rèn)的家庭成員系房屋當(dāng)然的權(quán)利人。
　　經(jīng)最近一次，即2011年7月6日，上海市金山區(qū)農(nóng)村居民建房宅基用地申請審核表確認(rèn)，坐落于上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)桑園村5組3061號宅基地房屋現(xiàn)已變更登記為張某1、趙某某、張某2戶，和張某3、張某4戶。其房屋結(jié)構(gòu)均為正屋2間，廂房1間。該審核表具有物權(quán)公示公信的效力，本院予以采納。其具體范圍，本院將結(jié)合上海市農(nóng)村宅基地使用證和分戶報告中明確的四至范圍及示意圖予以確定。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)桑園村5組3061號宅基地房屋以中墻為界，東面兩間二層房屋及屋頂歸三原告所有，西面兩間二層房屋及屋頂歸二被告所有。
　　案件受理費4400元，由原、被告各半負(fù)負(fù)擔(dān)。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??江

書記員：唐若愚