原告張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
原告王某（系張某1之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
兩原告的委托代理人劉廣、馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告張某2（系兩原告之長(zhǎng)子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
被告張某3（系兩原告之次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。
兩被告的委托代理人趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。

原告張某1、王某與被告張某3、張某2為贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2012年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2012年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1、王某及其委托代理人劉廣、馬國鋒與被告張某3、張某2的委托代理人趙留青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1、王某訴稱：由于二被告不承擔(dān)對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)，2008年12月31日原告曾向法院提起訴訟，要求二被告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，后法院調(diào)解。但隨著最近幾年物價(jià)上漲，消費(fèi)水平逐年飛速提高，加之二原告的年齡越來越大，身體健康程度越來越差，現(xiàn)二原告的生活必須有人隨時(shí)進(jìn)行照顧，法院調(diào)解的生活費(fèi)早已不夠維持原告的基本生活支出，故提起訴訟，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院判令二被告從2012年起每年支付二原告生活費(fèi)2000元，以后按照河北省農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出計(jì)算；并請(qǐng)求法院判令二被告從2012年起每年預(yù)付兩原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等計(jì)5000元。
被告張某2、張某3辯稱：一、原告訴請(qǐng)讓答辯人從2012年起每年支付而原告生活費(fèi)2000元不合理。原告有8.7畝承包地，加上每年的糧食補(bǔ)貼，這些承包地每年收益可達(dá)2610元，這些收益應(yīng)是原告應(yīng)得的，所以原告生活費(fèi)總額9422.4元應(yīng)扣除這一部分，再由六人承擔(dān)，六人每人每年需向原告支付生活費(fèi)1135元。另外，張福強(qiáng)共使用原告承包地9年，應(yīng)向原告支付最起碼的租金和糧食補(bǔ)貼款23490元，也就是說原告現(xiàn)享有23490元的債權(quán)，原告應(yīng)先向張福強(qiáng)主張?jiān)搨鶛?quán)并用作生活費(fèi)，答辯人再行向原告支付生活費(fèi)；況且原有生效的法院調(diào)解書，不能撤銷。二、原告訴請(qǐng)要求答辯人自2012年起每年預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，不符合法律規(guī)定。三、原告屢次起訴，傷害了答辯人的感情，答辯人從未拒絕合理的履行贍養(yǎng)義務(wù)，醫(yī)療費(fèi)用方面也從未計(jì)較，也都按法律文書履行義務(wù)，原告頻繁起訴，實(shí)在讓答辯人難以接受，故請(qǐng)求人民法院依法調(diào)解，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)原告的起訴、被告的答辯，本庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、兩原告主張的生活費(fèi)依據(jù)及兩被告應(yīng)如何承擔(dān)；二、兩原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及兩被告如何承擔(dān)。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述：兩原告生育有六個(gè)子女，張福強(qiáng)系三兒子，在老人的生活中能夠給予經(jīng)濟(jì)以及精神等方面的照顧，兩被告對(duì)老人的生活起居不聞不問，拒絕對(duì)老人進(jìn)行贍養(yǎng)，現(xiàn)我們要求根據(jù)河北省2012年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的農(nóng)村人均生活消費(fèi)性支出4711元計(jì)算，因?yàn)閮蓚€(gè)老人，六個(gè)子女，所以要求兩被告每年各承擔(dān)生活費(fèi)1570元。因現(xiàn)在兩原告已沒有勞動(dòng)能力，也沒有生活來源，兩原告的承包地也已經(jīng)平均分配給了兩原告的三個(gè)兒子，并且原告張某1已經(jīng)是74歲高齡，患有精神障礙，請(qǐng)求法院以后每年按河北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)浮動(dòng)進(jìn)行判決。
被告陳述：兩被告對(duì)兩原告一直負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，兩原告已經(jīng)起訴兩被告數(shù)次，兩被告通過法院將生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)給付原告，并沒有拒絕贍養(yǎng)原告，因?yàn)槠鹪V的原因，原、被告之間的關(guān)系并不是很和睦，但是被告還是按照法律文書履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告方陳述每人承擔(dān)1570元，但是原告有獨(dú)立的土地承包經(jīng)營權(quán)和承包地8.7畝，現(xiàn)在都由張福強(qiáng)耕種，有一部分承包地也已經(jīng)出租，這8.7畝地的糧食補(bǔ)貼也均由張福強(qiáng)領(lǐng)取，這8.7畝的承包地應(yīng)得的收益應(yīng)該算作原告固定的收入，所以說原告的生活費(fèi)總額是不能少的，但是原告有收入，應(yīng)從生活費(fèi)總額中扣除這一部分應(yīng)得的收入，然后再由被告姊妹六人來分擔(dān)。這樣實(shí)際上每人每年需要向原告支付生活費(fèi)1135元。兩原告2012年生活費(fèi)合計(jì)9422元，8.7畝承包地每畝租地收入最少是200元，糧食補(bǔ)貼最少是100元，所以每畝地固定的收入最少是300元，所以8.7畝地是收益可以達(dá)到2610元。被告也同意按每年的人均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)，但是原告的8.7畝承包地自1998年開始就交給張福強(qiáng)耕種，從2004年開始這些承包地就有了糧食補(bǔ)貼，從2004年開始算張福強(qiáng)耕種了9年，經(jīng)營收入不算，只固定收益就是23490元，張福強(qiáng)應(yīng)該先給付原告23490元，生活費(fèi)用完后再由被告按份承擔(dān)老人的生活費(fèi)。按照《老年人權(quán)益保障法》，“子女耕種老人的承包地，所有的收益都應(yīng)該歸老人”。所以每畝地300元的固定收益應(yīng)該由原告享有。
被告提交的證據(jù)有1、故城縣饒陽店鎮(zhèn)水東屯村1994年秋季分地底賬，該底賬記載了原告張某1分得承包地共計(jì)12.3畝；2、水東屯村村民委員會(huì)于2011年6月25日出具的證明一份，證明2010年-2011年的種糧補(bǔ)貼款數(shù)額及土地流轉(zhuǎn)承包費(fèi)價(jià)格；3、張某32004年領(lǐng)取種糧補(bǔ)貼通知書。
原告的質(zhì)證意見為：對(duì)原告提交的1-2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性，關(guān)于土地的事，只是登記在原告張某1的名下，現(xiàn)在兩原告已經(jīng)沒有土地了。3號(hào)證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，這個(gè)證據(jù)也不能證實(shí)張福強(qiáng)耕種的土地都是老人的。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述：兩原告于2008年12月份起訴兩被告，要求他們承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，2009年3月20日，法院作出調(diào)解書，要求兩被告承擔(dān)兩原告的醫(yī)療費(fèi)，并要求對(duì)2009年以后的醫(yī)療費(fèi)以報(bào)銷單據(jù)為準(zhǔn)進(jìn)行承擔(dān)。調(diào)解書作出后，兩被告開始還能夠履行調(diào)解書，后兩被告以報(bào)銷單據(jù)應(yīng)為法定醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為由拒絕支付醫(yī)療費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)，因兩原告現(xiàn)年齡較大，身體不好，需要進(jìn)行治療，因治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，張某1患有精神障礙，××院進(jìn)行治療，由于原告王某身體不好，住院期間不能對(duì)原告張某1進(jìn)行陪護(hù)，所以我們要求兩被告承擔(dān)其二人應(yīng)當(dāng)給付的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及營養(yǎng)費(fèi)。因兩原告生活困難，沒有收入，現(xiàn)我方要求兩被告從2012年開始預(yù)付費(fèi)用，每年預(yù)付5000元。2011年兩原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)總計(jì)2384.7元，我們要求兩被告預(yù)付每年500元的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)。
被告陳述：兩原告年老有病，××是應(yīng)該的，但是支付這些費(fèi)用根本不用原告支付，其他幾個(gè)子女也應(yīng)該支付醫(yī)療費(fèi)，所以沒必要由兩被告預(yù)付這些費(fèi)用，這六個(gè)子女中無論誰先墊付這些費(fèi)用，但是最后都應(yīng)由子女六人均擔(dān)，所以原告要求被告每年預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，不符合法律規(guī)定，再說也沒有這個(gè)必要。兩被告以前對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用也是積極履行，原來的調(diào)解書上寫的很明白，以報(bào)銷單據(jù)為準(zhǔn)，可是從那以后出現(xiàn)了一些非報(bào)銷單據(jù)，兩被告也已經(jīng)按份承擔(dān)了，但是后來原告有很多說不清的支出，不明真假，被告不能支付。兩原告如果住院，“農(nóng)合”給予報(bào)銷，請(qǐng)按報(bào)銷后的實(shí)際花費(fèi)由兩被告按份承擔(dān)。兩原告如果需要治療，可以通知兩被告預(yù)付。
經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，被告提交的三份證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告張某1、王某夫婦育有張某2、張某3、張福強(qiáng)、張淑英、張淑梅、張淑花六名子女，該六名子女均已成家立業(yè)。關(guān)于原、被告之間的贍養(yǎng)糾紛，本院曾依法作出（2008）故民一初字第2096號(hào)民事調(diào)解書，兩被告自2009年始每年給付兩原告扶養(yǎng)費(fèi)929元。兩被告自2009年至2012年度扶養(yǎng)費(fèi)及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用已實(shí)際履行，交付給兩原告。
本院認(rèn)為，張某1夫婦年事已高，且被告沒有證據(jù)證實(shí)兩原告實(shí)際耕種土地或有其他生活來源，故兩被告應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定及當(dāng)?shù)厣钏匠袚?dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出4711元計(jì)算，兩被告應(yīng)每人承擔(dān)兩原告每年扶養(yǎng)費(fèi)總額的六分之一，即每人應(yīng)承擔(dān)兩原告的扶養(yǎng)費(fèi)1570元。原告請(qǐng)求被告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持，應(yīng)待實(shí)際支出后由兩被告按每人六分之一的份額承擔(dān)。依照《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十一條第一款、第二款、第十二條、第十五條第一款、第二款及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某2、張某3自2013年1月1日起，在每年給付929元扶養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)上再增加641元，共計(jì)1570元，由兩被告于每年的5月31日前每人給付原告張某1、王某當(dāng)年度的扶養(yǎng)費(fèi)1570元。
二、自2013年1月1日起，原告張某1、王某的醫(yī)療費(fèi)及由于外出醫(yī)療而實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他實(shí)際支出，由被告張某2、張某3按每人六分之一的份額承擔(dān)。
案件受理費(fèi)80元，由被告張某2承擔(dān)40元、被告張某3承擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁章宏
人民陪審員 沈巖
人民陪審員 薛建凱

書記員： 于鋒