原告：張某1，女，漢族，住渾源縣。
原告：楊某1，男，漢族，住渾源縣。
原告：楊某2，女，漢族，住渾源縣。
原告：楊某3，女，漢族，住渾源縣。
原告：楊某4，女，漢族，住渾源縣。
原告：楊某5，女，漢族，住渾源縣。
委托訴訟代理人：王某，男，渾源縣恒山中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某2，女，漢族，住靈丘縣。
被告：劉某，男，漢族，住靈丘縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司，住所地大同市靈丘縣沙坡村。
負(fù)責(zé)人：陳海，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某，男，漢族，公司員工，住大同市。
委托訴訟代理人：于某，男，漢族，公司員工，住大同市。

原告張某1、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5與被告張某2、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1、楊某1、楊某2、楊某4、楊某5及六原告的委托訴訟代理人王某、被告張某2、劉某、被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司的委托訴訟代理人李某和于某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某1、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告張某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)100311.7元；2.要求被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、喪葬死者誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、搶救費(fèi)等245664.75元；3.要求被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；4.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月7日12時(shí)50分許，被告張某2、劉某夫妻二人雇傭的司機(jī)孫志云駕駛×××號(hào)紅巖半掛×××大貨車沿省道303線由東向西行駛至95Km處，遇原告的近親屬楊寶堂駕駛農(nóng)用三輪車由路北岔路駛出后左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致楊寶堂及乘車人原告張某1受傷，當(dāng)即楊寶堂和張某1被送入渾源縣人民醫(yī)院救治，楊寶堂經(jīng)搶救無效死亡。張某1因傷重當(dāng)日轉(zhuǎn)入大同市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為左尺骨粉碎性骨折，左橈骨骨折，頭部處傷等，通過手術(shù)治療于2017年11月15日出院。本次事故經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定被告雇傭的司機(jī)和楊寶堂負(fù)事故的同等責(zé)任，張某1無責(zé)任。肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。由于被告對(duì)本次事故給原告造成的損害不予賠償，故提起訴訟。
六原告針對(duì)其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、六原告身份證、常住人口登記表，證明原告的身份及原告與受害人楊寶堂的關(guān)系；
2、靈丘縣武靈鎮(zhèn)城道坡康南社區(qū)居民委員會(huì)、靈丘縣廣海印務(wù)有限責(zé)任公司及武靈鎮(zhèn)派出所聯(lián)合出具的居住及務(wù)工證明、廣海印務(wù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、渾源縣西坊城鎮(zhèn)義家寨村民委員會(huì)的證明，證明原告張某1與楊寶堂在事故發(fā)生前在靈丘縣武靈鎮(zhèn)打工并在靈丘縣武靈鎮(zhèn)居住一年以上；
3、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任歸屬；
4、診斷證明書、住院病歷、住院費(fèi)用清單、出院證、張某1和楊寶堂的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告張某1的傷情及受害人的搶救費(fèi)用；
5、張某1的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告張某1為十級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)用2500元；
6、住宿費(fèi)票據(jù)2張，證明張某1在大同住院治療期間陪護(hù)人員的花費(fèi)；
7、死亡醫(yī)學(xué)證明和注銷戶口證明；
8、保險(xiǎn)單，證明肇事車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
張某2和劉某辯稱，對(duì)原告合理合法的費(fèi)用由法院依法判決，因?yàn)檐囕v在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后交原告14700元，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告張某2和劉某向本院提交收條一張，證明事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費(fèi)用14700元。
人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分及車輛投保情況均無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。公司已經(jīng)墊付10000元。承保的車輛負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例賠付。本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司向本院提交給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元的憑證一張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告張某2和劉某對(duì)原告提交的證據(jù)和證明內(nèi)容均無異議。原告對(duì)二被告提交的證據(jù)均無異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、4、5、7、8均無異議，但認(rèn)為應(yīng)該減免20%的非醫(yī)保用藥，鑒定費(fèi)用不應(yīng)該承擔(dān)，二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再賠償。證據(jù)2靈丘縣廣海印務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過期，其他證明請(qǐng)法院核實(shí)。證據(jù)6住宿費(fèi)不是正規(guī)的發(fā)票。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告的提交的證據(jù)2系受害人的打工單位出具并由居住地的居民委員會(huì)和當(dāng)?shù)毓才沙鏊幼⑶闆r屬實(shí)的意見，客觀真實(shí)且相互印證，證明原告張某1與楊寶堂在事故發(fā)生前在靈丘縣武靈鎮(zhèn)居住一年以上，被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)其辯解意見不予采信，對(duì)原告提交的證據(jù)2予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6非正式發(fā)票，故不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年10月7日12時(shí)50分，孫志云駕駛被告張某2所有的×××號(hào)紅巖半掛×××大貨車沿省道303線由東向西行駛至95Km處，遇楊寶堂無證駕駛無牌農(nóng)用三輪車由路北岔路駛出后左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致楊寶堂及三輪車乘車人原告張某1受傷，楊寶堂經(jīng)渾源縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞，造成人員死亡道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定，楊寶堂和孫志云負(fù)事故的同等責(zé)任，張某1無責(zé)任。楊寶堂在渾源縣人民醫(yī)院搶救發(fā)生搶險(xiǎn)費(fèi)用300元。原告張某1被送入渾源縣人民醫(yī)院搶救，花費(fèi)搶救費(fèi)用5380.57元，因傷重當(dāng)日轉(zhuǎn)入大同市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1.左尺骨粉碎性骨折；2.左橈骨骨折；3.頭部處傷，頭皮裂傷，硬膜下積液；4.右小腿、左小腿皮膚軟組織挫裂傷；5.全身多處軟組織傷。于2017年11月15日出院，共計(jì)住院39天，花費(fèi)住院治療費(fèi)用共計(jì)37903.23元。原告張某1經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需8000元，原告支付鑒定費(fèi)用2500元。
×××號(hào)紅巖半掛×××大貨車在被告被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為55萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告劉某于事故發(fā)生后給付原告搶救費(fèi)用14700元，被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司于事故發(fā)生后給付原告10000元。
楊寶堂（出生于1949年3月13日）生前和原告張某1在靈丘縣武靈鎮(zhèn)居住，原告楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5為其五個(gè)子女。
根據(jù)原告提供的數(shù)據(jù)，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)司法解釋等相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告張某1主張的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定為：醫(yī)療費(fèi)43283.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元天×39天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元（50元天×39天）、殘疾賠償金50738元（29132元年÷12×209個(gè)月×10%）、護(hù)理費(fèi)4119元（38547元年÷365×39天）、誤工費(fèi)7733元（1000元月÷30天×232天）、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)酌情支持800元等共計(jì)126073.38元。對(duì)受害人楊寶堂的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定為：醫(yī)療費(fèi)300元、死亡賠償金335018元（29132元年÷12×138個(gè)月）、喪葬費(fèi)30773元（61547元年÷2）、精神損害撫慰金50000元、喪葬誤工費(fèi)10670.5元（51930元年÷365×15天×5天）等共計(jì)426761.5元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故共有兩名受害人，故被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金55000元，賠償原告殘疾賠償金和死亡賠償金等55000元。其余不足部分432834.88元，因?qū)O志云和楊永堂負(fù)事故同等責(zé)任，本院認(rèn)定孫志云應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其余損失50%的賠償責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)靈丘支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)損失共計(jì)216417.44元。被告先前墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某1、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5各項(xiàng)損失共計(jì)311717.44元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告劉某14700元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6415元（原告已預(yù)交），由六原告負(fù)擔(dān)219元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司負(fù)擔(dān)6196元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 薄宏偉
人民陪審員 謝晉然
人民陪審員 于運(yùn)華

書記員： 李波