原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：李玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：謝茂林，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　被告：喬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：喬2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：喬某1(系被告喬2父親。
　　被告：喬某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：卞某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：卞某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：卞某2(系被告劉某某母親，本案被告之一)。
　　被告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：沈某某(系被告賀某某母親，本案被告之一)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地上海市。
　　被告：喬某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：喬某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列五被告的共同委托訴訟代理人：陳兵，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：喬某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：喬某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告張某1、施某某與被告喬某1、張某2、喬2、喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7共有糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。張某1、施某某的共同委托訴訟代理人李玉、謝茂林，喬某1暨喬2的委托訴訟代理人，卞某2暨劉某某的法定代理人，沈某某、賀某某、孫某某、喬某4、喬某5的共同委托訴訟代理人陳兵，張某2，喬某3，卞某1，孫某某，喬某4，喬某5，喬某6，喬某7到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某1、施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市海倫路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)動(dòng)遷利益4,382,800.90元，兩原告要求分得334,932.40元，用于購買安置房屋上海市慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室。事實(shí)與理由：系爭房屋為私房，產(chǎn)權(quán)人喬某8于2000年9月11日去世，其妻子萬某某于2015年1月18日去世，二人均未訂立遺囑。二人生前育有六個(gè)子女，即喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7。2016年6月27日，系爭房屋被拆遷，拆遷協(xié)議上列明應(yīng)安置人員共13人，即兩原告及萬某某、喬某1、張某2、喬2、喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某。根據(jù)該地塊拆遷補(bǔ)償操作口徑，計(jì)算被拆遷房屋建筑面積時(shí)，被拆遷戶應(yīng)安置人口為四人以上的，每增加一人應(yīng)增加14平方米，因此系爭房屋拆遷時(shí)的計(jì)算建筑面積為186平方米，貨幣補(bǔ)償總額為2,110,972.11元。兩原告認(rèn)為，兩原告是系爭房屋拆遷的被安置人員，理應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償安置。
　　喬某1、張某2、喬2辯稱：同意張某1、施某某的訴訟請(qǐng)求。
　　喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7辯稱：不同意張某1、施某某的訴訟請(qǐng)求。系爭房屋是祖上的遺產(chǎn)，而兩原告不是繼承人，不能分得遺產(chǎn)。兩原告只是戶籍在系爭房屋內(nèi)，在遷入戶籍時(shí)，其女兒張某2、女婿喬某1曾承諾不要求動(dòng)遷利益。即使兩原告被作為安置對(duì)象，也只能享受被安置的利益。兩原告和喬某1、張某2、喬2屬于同一個(gè)家庭，喬某1代表了兩原告與其他當(dāng)事人協(xié)商了動(dòng)遷利益分配，最終其也取得了價(jià)值最大的安置房屋，兩原告應(yīng)由喬某1負(fù)責(zé)安置。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7均系喬某8(于2000年9月11日去世)、萬某某(于2015年1月18日去世)子女，張某2系喬某1妻子，喬2系二人之女，張某1、施某某系張某2的父親、母親。卞某1系喬某3丈夫，卞某2系二人之女，劉某某系卞某2之子。沈某某系喬某6之女，賀某某系沈某某之子。孫某某系喬某5之子。系爭房屋為私房，土地使用人登記為喬某8。被拆遷前，系爭房屋內(nèi)有萬某某、喬某1、張某2、喬2、喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、張某1、施某某13人戶籍在冊(cè)。被拆遷前，系爭房屋由萬某某、喬某1、張某2、喬2共同居住。2011年3月5日，喬某1、張某2向喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7出具承諾書，載明：“我們父母張某1、施某某年邁，因家庭情況發(fā)生重大變化，需要我們照顧，他們的戶籍符合上海支內(nèi)職工回遷政策，可落戶到海倫路XXX弄XXX號(hào)，為了不給以后的動(dòng)遷帶來后遺癥，造成兄弟姐妹之間的矛盾，特鄭重承諾以下二點(diǎn)：一、二位老人的戶籍主要是享受上海醫(yī)療幫困等民主保障政策，我們不能以擁有本戶戶籍為由，參與有損其他兄弟姐妹切身利益的動(dòng)遷(貨幣、房屋)分配。二、如果動(dòng)遷政策允許，在不影響他人利益的基礎(chǔ)上，所獲政府或開發(fā)商分配的(貨幣、房屋)利益，愿意按一定的比例，原則定為30%，以現(xiàn)金方式回報(bào)大家。具體分配方案，以當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，相關(guān)人員協(xié)商而定?！?016年7月17日，喬某6與拆遷人上海昊大置業(yè)發(fā)展有限公司、拆遷實(shí)施單位上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(以下簡稱拆遷協(xié)議)，根據(jù)拆遷協(xié)議，系爭房屋建筑面積61.92平方米；貨幣補(bǔ)償金額804,000.24元；安置房屋三門路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)438,564.40元)，潘廣路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)857,938.40元),搬家補(bǔ)助費(fèi)928.80元、設(shè)備遷移費(fèi)2,000元。應(yīng)安置人口為：萬某某(亡)、喬某1、張某2、喬2、喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、張某1、施某某。代購房為：瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)754,953.40元)、瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)757,746.06元)、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)781,274.31元)、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋總價(jià)802,715.12元)。根據(jù)本院所做的調(diào)查筆錄，另有居住口徑增補(bǔ)1,306,971.86元、增搭建補(bǔ)貼6,000元、特殊情況補(bǔ)貼2萬元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)19萬元、速遷費(fèi)4萬元、過渡費(fèi)26,006.40元、稅收補(bǔ)貼36,928.08元、潘廣路房屋補(bǔ)貼434,287元、瑞和路房屋補(bǔ)貼779,004.45元、慈竹路房屋分別補(bǔ)貼460,041.25元、276,632.82元。上述款項(xiàng)共計(jì)4,382,800.90元，扣除購房款后，該戶需向拆遷人支付購房差價(jià)10,390.79元，已由喬某6支付。根據(jù)調(diào)查筆錄，上述款項(xiàng)中的貨幣補(bǔ)償金額804,000.24元是對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)償，居住口徑增補(bǔ)1,306,971.86元是按政策結(jié)合該戶人口情況的補(bǔ)貼，特殊情況補(bǔ)貼是張某1、施某某兩人80歲以上的高齡補(bǔ)貼每人1萬元，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是一戶基礎(chǔ)6萬元，每多一人增加1萬元，稅收補(bǔ)貼是潘廣路房屋、瑞和路房屋、慈竹路2套房屋的稅收補(bǔ)貼。根據(jù)張某1、施某某提供的海昌苑二期房屋拆遷補(bǔ)償安置操作口徑(以下簡稱操作口徑)，每戶被拆遷房屋的建筑面積的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為四人計(jì)算建筑標(biāo)準(zhǔn)為60平方米，四人以上為每增加1人，增加14平方米。當(dāng)日，喬某1、喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7出具承諾書，載明：“三門路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為喬某1，潘廣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為喬某3、卞某2、劉某某，瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為沈某某，瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為喬某5，慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為喬某7，慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為喬某4。”審理過程中，當(dāng)事人一致確認(rèn)上述承諾書上的“張某1、施某某”簽名及簽名上的指印均系喬某1所為。后當(dāng)事人按照上述承諾書上的分配方案登記為安置房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　上述事實(shí)，有張某1、施某某提供的戶口簿、拆遷協(xié)議、安置補(bǔ)償明細(xì)、配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單、房屋拆遷裁決書、操作口徑、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，喬某3、卞某1、卞某2、劉某某、沈某某、賀某某、孫某某、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7提供的2011年3月5日的承諾書、2016年7月17日的承諾書，本院對(duì)拆遷實(shí)施單位員工所做的調(diào)查筆錄以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，拆遷人給予被拆遷人的貨幣補(bǔ)償款、安置房屋歸被拆遷人所有，被拆遷人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本案中,系爭房屋土地使用人喬某8已去世，且未留有遺囑，其法定繼承人萬某某、喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7有權(quán)繼承系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額，取得被拆遷人地位，進(jìn)而分割系爭房屋拆遷所得的貨幣補(bǔ)償款、安置房屋。萬某某于拆遷過程中去世，其應(yīng)得份額應(yīng)由喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7共同繼承分割。張某1、施某某被認(rèn)定為系爭房屋拆遷的應(yīng)安置人口，理應(yīng)由被拆遷人負(fù)責(zé)安置。喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7已就拆遷所得的安置房屋的分配協(xié)商一致，考慮系爭房屋來源情況，張某1、施某某戶籍遷入系爭房屋，顯然屬于權(quán)利人的幫助行為，加之張某1、施某某并未實(shí)際居住系爭房屋，故安置房屋由喬某1、喬某3、喬某4、喬某5、喬某6、喬某7或其各自家庭成員取得較為合理。根據(jù)拆遷協(xié)議及操作口徑，張某1、施某某要求分得拆遷利益334,932.40元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。喬某4、喬某7所得的安置房屋超出其應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款的份額，故應(yīng)由其二人負(fù)責(zé)支付張某1、施某某的應(yīng)得份額。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、喬某4應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付張某1、施某某拆遷補(bǔ)償款共計(jì)167,466.20元；
　　二、喬某7應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付張某1、施某某拆遷補(bǔ)償款共計(jì)167,466.20元；
　　三、駁回張某1、施某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,323.98元，由喬某4負(fù)擔(dān)3,161.99元，喬某7負(fù)擔(dān)3,161.99元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>　　

審判員：張廷奎

書記員：李梅芳