原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：張2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張瑜，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：王芳，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：貝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：周文宣，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：繆佳菁，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　原告張某1、張2與被告張某3、貝某某共有糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某1、張2及其共同委托訴訟代理人張瑜，被告張某3、貝某某及其共同委托訴訟代理人周文宣、繆佳菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某1、張2向本院提出訴訟請求：要求分割上海市西安路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱西安路房屋)的征收補償利益，由兩原告分得上海市羅南路XXX弄X幢東單元XXX室房屋(以下簡稱羅南路XXX室房屋)，兩原告各分得二分之一房屋產(chǎn)權(quán)份額，同意支付兩被告差價款6,976.32元，如兩原告無法分得房屋，則要求分得征收補償款813,016.06元。事實和理由：西安路房屋為公有居住房屋，居住面積為10.80平方米。原承租人為張某4,系張某1與張某3的父親，張某4去世后，房屋承租人變更為張某3。張某1、張2為父子關(guān)系，張某3與貝某某為夫妻關(guān)系，西安路房屋征收時共有上述四人戶口?，F(xiàn)張某3已簽署了相關(guān)征收補償協(xié)議，此次取得征收補償款1,980,076.32元，其中包括安置房屋兩套,分別為上海市羅南路XXX弄X棟東單元XXX室(以下簡稱羅南路XXX室房屋)、羅南路XXX室房屋，均已交付。張某1、張2均為西安路房屋的同住人，有權(quán)分割征收補償利益，經(jīng)與張某3、貝某某多次協(xié)商未果，為維護合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　張某3、貝某某辯稱，不同意原告的訴請。張某1、張2系空掛戶口，未實際居住，不是同住人，且本次征收不考慮人口因素，系按房屋面積認定，故張某1、張2不應(yīng)分得征收利益。張某1、張2曾享受過福利分房，且有差價換房的公房及產(chǎn)權(quán)房用于居住，無權(quán)分割征收補償款。張某1、張2在戶口遷入時曾與張某3、貝某某達成協(xié)議，約定如西安路房屋動遷時考慮人口因素，張某1、張2可獲得其應(yīng)得的利益，如按房屋面積進行補償，張某1、張2不主張補償利益，張某3、貝某某也無需支付補償利益。
　　經(jīng)審理查明，張某1與張某3系兄弟關(guān)系，張某1與張2為父子關(guān)系，張某3與貝某某為夫妻關(guān)系。西安路房屋為公有住房，原承租人為張某1與張某3之父張某4，后西安路房屋承租人變更為張某1。1993年，張某4單位套配上海市宜川一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱宜川一村房屋)，住房調(diào)配單載明原住房為上海市宜川四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱宜川四村房屋)，原住房人員為張某4、張某3，新配房人員為張某4、張某3，房屋面積18.20平方米，承租人為張某4。宜川一村房屋套配后，張某1一家居住于該房屋內(nèi)，張某3夫妻居住于西安路房屋內(nèi)。1996年，朱某某(張某1前妻)單位增配上海市浙江北路XXX號房屋一間，住房調(diào)配單記載原房屋為西安路房屋，原住房人員為張某1、張2與朱某某，面積10.40平方米，新配房為上海市浙江北路XXX號房屋，新配房人員為朱某某，面積6.50平方米。2000年，張某4與張某1簽訂《上海市公有住房差價交換合同》，約定將張某4承租的宜川一村房屋與張某1承租的西安路房屋、上海市西安路XXX號房屋進行差價交換。嗣后，張某4變更為西安路房屋承租人，張某1變更為宜川一村房屋承租人。同年，張某1將宜川一村房屋出售置換了上海市華池路鐵路新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱華池路房屋)，產(chǎn)權(quán)人登記為張某1與朱某某，嗣后張某1一家居住于該房屋內(nèi)。2004年，張某1、朱某某、張2購買上海市泗塘四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱泗塘四村房屋)，產(chǎn)權(quán)人登記為張某1、朱某某、張2。2010年，經(jīng)本戶人員協(xié)商一致，西安路房屋承租人由張某4變更為張某3。2015年8月，張某1與朱某某協(xié)議離婚，約定泗塘四村房屋歸朱某某和張2所有，華池路房屋歸張2所有，張某1享有居住權(quán)。2018年11月，華池路房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至朱某某一人名下，同年12月，泗塘四村房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至朱某某一人名下。
　　西安路房屋所在地區(qū)被納入征收范圍前，該房屋內(nèi)有戶籍4人，即本案當事人。其中，張某3戶口于2000年自宜川一村房屋遷入。張某1、張2戶口均于2008年5月自華池路房屋遷入。同年4月，張某1、張某3簽署合同書一份，該合同載明“張某1等人戶口遷入張某3處，在不影響動遷的前提下(現(xiàn)有的動遷政策)只要屬于自己的部分，并把其中1人的1/3給張某3，如動遷政策發(fā)生了變化(以一家為單位的分房或者補償)，那這份合同既失效(不要也不給)”。貝某某戶口于2009年自河南省平頂山市遷入。
　　2015年6月，西安路房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2015年7月，張某3與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，西安路房屋公房租賃憑證記載居住面積10.40平方米，認定建筑面積16.02平方米，房屋價值補償款966,231.03元，房屋裝潢補償款8,010元，征收人提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，即羅南路XXX室房屋，總價820,292.88元；羅南路XXX室房屋，總價820,292.88元。居住房屋搬遷費700元，居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元，無不予認定建筑面積殘值補償4萬元，居住房屋簽約面積獎16,020元，房價補貼160,770.56元，簽約比例獎12萬元。根據(jù)結(jié)算單2，該戶還有協(xié)議簽約比例獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼9.9萬元、早簽早搬加獎9萬元、簽約搬遷計息獎22,705.37元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。經(jīng)結(jié)算，張某3向征收實施單位支付羅南路XXX室、XXX室房屋購房差價款14,553.64元，現(xiàn)上述兩套房屋產(chǎn)權(quán)均已登記為張某3與貝某某共同共有。
　　上述事實，有戶籍信息、公房租賃憑證、更戶申請書、退房單、準予差價換房通知書、離婚證及離婚協(xié)議、上海市房地產(chǎn)不動產(chǎn)登記簿信息、住房調(diào)配單、公有住房差價交換合同、合同書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)權(quán)證，法院調(diào)取的西安路房屋征收協(xié)議等相關(guān)材料，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護。公有房屋承租人所得的貨幣補償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，張某1曾為西安路房屋承租人，后通過置換成為宜川一村房屋承租人，且其前妻單位在西安路房屋基礎(chǔ)上，已增配了上海市浙江北路XXX號房屋，調(diào)配單已載明原住房人員包括張某1、張2、朱某某，故張某1、張2均已享受了住房福利，不屬于西安路房屋同住人。鑒于西安路房屋內(nèi)張某1、張2戶口對征收單位提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋兩套具有一定影響，考慮公平原則，可給予張某1、張2適當補償，現(xiàn)張某3、貝某某自愿補償30萬元，并無不當，本院依法予以照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、張某3、貝某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向張某1、張2支付征收補償款30萬元；
　　二、張某1、張2的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費11,930.16元，減半收取5,965.08元，由張某1、張2共同負擔3,065.08元，張某3、貝某某共同負擔2,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：賴維娜

書記員：周梅、孫鼎銘