原告:張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。原告:張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。原告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。原告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。被告:張某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽縣。

張某1、張某2、張某3、張某4向本院提出訴訟請求：1、依法判決原、被告平均繼承母親黃某的房屋遺產，經原、被告各自認購后，按最高價格予以分配；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由:原、被告的母親黃某于2017年8月6日因病去世，生前親筆書寫了遺囑，對其所有的位于射陽縣××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××室房產，由原、被告五子女均等繼承，但被告以不能成立且與繼承無關的理由，拒不辦理相關手續(xù)。張某5辯稱：1、被告沒有拒不辦理相關繼承手續(xù)，而是無暇顧及；2、母親黃某生前領取了應該由被告所得的“張某某服役政府優(yōu)待款”4483元，應在遺產中扣還給被告；3、張某1兒子葛鋒在我母親生前所送營養(yǎng)品價值2000元不屬于遺產，應當在商定的分割給張某1的遺產總額中扣除；要求分配收取的禮金2萬多元及張某3領取的遺產銀行存款11萬元產生的利息。本院經審理認定事實如下：原、被告母親黃某于2017年8月6日死亡，原、被告五人是其第一順序繼承人。黃某生前立有遺囑，該遺囑表示其生前居住的位于射陽縣××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××室房產和車庫一間等由原、被告五人平均分割。庭審時，原、被告均同意該遺產及室內物品作價415000元歸張某4所有，由張某4向其他四人各給付83000元。另查明，黃某在生前領取了應由張某5所得的“張某某服役政府優(yōu)待款”4483元，但原告稱該款已轉交給張某5之子張某某。黃某死亡后，原、被告五人經結賬已形成了結賬清單，對黃某生前所有的銀行存款、債權等相關賬目進行了結算，并進行了分配，原、被告五人均簽字認可，該賬單中包含了被告張某5所稱的“張某1兒子葛鋒在我母親生前所送營養(yǎng)品價值2000元不屬于遺產，應當在商定的分割給張某1的遺產總額中扣除”的2000元。張某3在原、被告結算賬目后領取了銀行存款11萬元及利息1778.18元。
原告張某1、張某2、張某3、張某4與被告張某5繼承糾紛一案，本院于2017年10月26日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告張某1、張某2、張某3、張某4，被告張某5均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，黃某的遺囑符合法律規(guī)定，依法應確認有效，在黃某死亡后，原、被告五人應按該遺囑的要求進行遺產分割。原、被告關于位于射陽縣××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××室房產及室內物品作價415000元處分給張某4，由張某4向其他四人各給付83000元的約定符合法律規(guī)定，應予準許；張某3領取的銀行利息1778.18元系在原、被告結賬后形成，故應予以分割；關于黃某領取的4483元，因黃某已將該款轉交給張某某，故被告張某5不應在黃某的遺產中主張權利；原、被告對相關款項已經形成了結賬清單并簽字認可，該清單是對各自權利、義務的確定，雙方應依據(jù)結賬清單上確定的數(shù)額進行分配，被告張某5提出應在大家原商定的分割給張某1的遺產中扣除2000元及分割禮金的辯解沒有事實依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款、第十六條第二款之規(guī)定，判決如下：一、位于射陽縣合德鎮(zhèn)城西花苑小區(qū)C樓302室房產及室內物品作價415000元歸張某4所有，張某4于本判決生效后10日內向張某1、張某2、張某5、張某3各給付83000元；二、原告張某3在本判決生效后10日內向張某1、張某2、張某5、張某4各給付355.63元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。如未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內，向本院申請執(zhí)行。案件受理費7300元，減半收取3650元，由原告張某1、張某2、張某3、張某4，被告張某5各負擔730元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判員　　唐海明

書記員：劉靜