原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省義務(wù)市。
委托訴訟代理人：張保存（系原告張某1丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
法定代理人：高某（系原告張某2丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
原告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
三原告共同委托訴訟代理人：朱達權(quán)，江蘇楚豪律師事務(wù)所律師。
被告：張某4，曾用名張志同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
委托訴訟代理人：劉子方，江蘇天棱律師事務(wù)所律師。

原告張某1、張某2、張某3與被告張某4法定繼承糾紛一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某1、張某2、張某3向本院提出的訴訟請求：1、判令被告張某4給付我們應(yīng)繼承的父母房屋的拆遷補償款各436878元。2、判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：我們與被告是嫡親姐弟關(guān)系。母親王往年（王細年）于2003年去世，父親張日發(fā)（張日法）于2010年去世，二人遺有坐落于興化市××田鎮(zhèn)張皮村的房產(chǎn)一處，一直由被告居住使用，2017年9月被拆遷，拆遷補償款1980900元，均由被告一人領(lǐng)取，其中屬于父母遺產(chǎn)的補償款為1747512元，此款應(yīng)由原、被告四人平均繼承。
張某4辯稱，原告所稱父母的房屋早在2002年父母就抵債給我二叔吳井坤，并于2002年4月25日進行了過戶登記。該屋一直由我居住使用，我在院落里又自建房屋三間。2017年在房屋欲拆遷時，我與二叔協(xié)商，二叔同意將我父母抵債給其的房屋轉(zhuǎn)售給我夫婦，房屋拆遷所有款項均歸我夫婦。該拆遷房屋不屬于父母遺產(chǎn)，原告主張繼承不成立，請求駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告父母張日發(fā)、王往年共生育三女一子，即原、被告。張日發(fā)、王往年原有房屋4間及其院落一處，位于興化市××田鎮(zhèn)張皮村。2002年張日發(fā)因經(jīng)營虧損，無力償還其弟吳井坤出借的136000元，遂將上述房屋、院落抵債給吳井坤所有，張日發(fā)、吳井坤為此于2002年4月3日簽訂協(xié)議，約定張日發(fā)將房屋4間及院落給吳井坤所有，吳井坤即不要求張日發(fā)償還借款，同時約定，房屋、院落須由張日發(fā)夫婦居住使用終身，后交吳井坤，與張某4無關(guān)。2002年4月25日按上述協(xié)議，張日發(fā)將抵債給吳井坤的房屋過戶登記到吳井坤名下，吳井坤領(lǐng)取了“垛字第311501010村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證”，后房屋及院落由張日發(fā)夫婦、張某4居住使用。2003年王往年去世，2010年張日發(fā)去世。上述房屋、院落即由張某4居住、使用。張某4居住期間在院落內(nèi)又自建房屋3間。2017年8月16日吳井坤夫婦及其子夫婦（甲方）與張某4夫婦（乙方）簽訂協(xié)議，約定甲方同意將“垛字第311501010村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證”所載房屋4間，出售給乙方，金額136000元，此款于2017年年底前交納；如該房屋拆遷等政府收購行為，所有款項均為乙方所有，與甲方無關(guān)。2017年9月9日，張某4夫婦與興化市垛田鎮(zhèn)人民政府簽訂“興化市國有土地上房屋征收（搬遷）補償安置協(xié)議”，張某4夫婦同意房屋被征收，并選擇貨幣補償。雙方認可一致各項補償1765415元，另獎勵提前搬遷獎50991元，選擇貨幣安置獎164580元。張某4于2017年10月11日合計領(lǐng)取房屋被征收各項補償、獎勵合計1980986元。
上述事實有當(dāng)事人陳述、2002年4月3日協(xié)議、“垛字第311501010村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證”、2017年8月6日協(xié)議、房屋征收（搬遷）補償安置協(xié)議、房屋征收與補償騰空驗收（獎勵結(jié)算）、證人吳井坤證詞等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
本案爭議，被政府征收的房屋是否屬于張日發(fā)、王往年夫婦的遺產(chǎn)。

本院認為，原、被告均為張日發(fā)夫婦的法定第一順序繼承人，依法對張日發(fā)夫婦的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。張日發(fā)因欠債，將其所有的位于興化市××田鎮(zhèn)張皮村房屋四間及院落抵債給吳井坤，并依約辦理了過戶變更登記，自2002年4月25日起，吳井坤即為上述房屋的所有權(quán)人，依法享有占有、使用、收益、處分之權(quán)利，張日發(fā)夫婦不再是上述房屋的所有權(quán)人。2003年、2010年張日發(fā)夫婦相繼去世時，案涉房屋所有權(quán)人仍為吳井坤，顯然該房屋不屬于張日發(fā)夫婦的遺產(chǎn)。現(xiàn)原告主張繼承該房屋的征收補償款，證據(jù)不足。
綜上，原告的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某1、張某2、張某3的訴訟請求。
案件受理費16596元減半收取8298元，保全費5000元，合計13298元，由原告張某1、張某2、張某3共同負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時按《訴訟費用交納辦法》預(yù)交上訴費（開戶行：中國銀行泰州分行營業(yè)部；戶名：江蘇省泰州市中級人民法院；賬號：47×××53）。

審判員 陳虹

書記員： 倪靜宇