原告張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣，。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
原告張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣，。
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣，。
被告張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

原告張某1、張某2、劉某與被告張某3法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張海鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，本院依法追加張某2、劉某為共同原告，原告張某1及委托代理人趙海峰，原告張某2，被告張某3到庭參加訴訟，原告劉某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法按撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張敬孝與張某2系夫妻關(guān)系，被告張某3為長(zhǎng)子，張某1為次子，張海云為長(zhǎng)女。2017年1月9日，張敬孝去世，張海云于2012年去世，劉某為張海云唯一晚輩直系血親，應(yīng)由其代位繼承張海云應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額。張敬孝生前在大廠××自治縣祁各莊鎮(zhèn)××村有一處房產(chǎn)〖集體土地使用證號(hào)：大廠集用（1998）字第03-12-014號(hào)〗，2013年，該處房屋被拆遷，張敬孝獲得210平方米回遷房及補(bǔ)償款848477元（含100000元拆遷獎(jiǎng)勵(lì)）。2014年6月20日，張敬孝立下遺囑，將因拆遷所得的安置房（約210平方米）留給張某3，當(dāng)日，張敬孝與張某2立贈(zèng)與書一份，將因拆遷所得的現(xiàn)金補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)848477元中的489945元贈(zèng)與給張某3。張敬孝所立的遺囑中有張敬孝本人簽字，代筆人為馬某，見證人為蘆巖、馮某。張敬孝與張某2所立的贈(zèng)與書中有贈(zèng)與人張敬孝、張某2簽字，受贈(zèng)人張某3簽字，見證人為蘆巖、馬某、馮某。
上述事實(shí)，有原告張某1提交的大廠××自治縣祁各莊鎮(zhèn)××村民委員會(huì)出具的證明2份、集體土地使用證1份、化驗(yàn)單7張，被告提交的張某3提交的安置補(bǔ)償協(xié)議書1份、遺囑1份、贈(zèng)與書1份、光盤1張、贍養(yǎng)協(xié)議1份及原、被告陳述在案為憑。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中，三原告與被告均系張敬孝的合法繼承人，張敬孝在遺囑中明確表示將自己居住房屋所得的安置回遷房由張某3繼承，其他人無(wú)權(quán)相爭(zhēng)，同時(shí)張敬孝與張某2亦在贈(zèng)與書中明確表示將拆遷補(bǔ)償款中的一部分贈(zèng)與給張某3，該遺囑及贈(zèng)與書不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告張某1的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對(duì)原告張某1的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6300元，由原告張某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張海鵬

書記員：劉曉波