原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：徐佐旗、洪蔚芳，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：張某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代理人：張某2，系張某6之父，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：徐佐旗、洪蔚芳，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：張某3，住上海市。
　　第三人：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：張某5，住上海市。
　　原告張某1、張某2與被告蔣某某、張某3、張某4、張某5共有糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法通知張某6、張7、馬某某為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1及其委托訴訟代理人徐佐旗暨原告張某2、第三人張某6的共同委托訴訟代理人，被告蔣某某、被告張某3暨第三人張7的委托訴訟代理人，被告張某5暨第三人馬某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告張某4經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某1、張某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收補(bǔ)償利益，張某1要求分得征收補(bǔ)償款40萬(wàn)元，張某2要求與張某6共同分得征收補(bǔ)償款50萬(wàn)元。訴訟過程中，張某1變更訴訟請(qǐng)求金額為43.7萬(wàn)元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為張某8與蔣某某夫妻共有的私房，張某8于2009年1月2日?qǐng)?bào)死亡。張某8、蔣某某共生育張某1、張某3、張某4、張某54名子女，張某2為張某1之子。系爭(zhēng)房屋現(xiàn)已被征收，蔣某某于2018年7月31日與征收單位簽訂了征收協(xié)議，獲得征收補(bǔ)償款。征收前，蔣某某、張某3、張某4居住在系爭(zhēng)房屋。張某1、張某2認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋征收利益中包含張某8的遺產(chǎn)，張某1作為法定繼承人有權(quán)繼承，且在張某8生病期間，張某1對(duì)其悉心照料、養(yǎng)老送終，盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)酌情多分。張某1、張某2家庭原長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋，后因張某5結(jié)婚，系爭(zhēng)房屋居住困難，經(jīng)家庭協(xié)商一致才搬至張某1婆家居住，現(xiàn)張某2他處無(wú)房、居住困難，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋使用人而獲得安置，且張某2的未成年子女張某6戶籍也在系爭(zhēng)房屋，張某2作為監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)酌情多分。因?qū)τ谡魇昭a(bǔ)償利益的分割無(wú)法達(dá)成一致，張某1、張某2故訴至法院。
　　蔣某某辯稱，張某3等4名子女每人只能分得系爭(zhēng)房屋評(píng)估價(jià)格的1/10。因系爭(zhēng)房屋由蔣某某、張某3、張某4實(shí)際居住，其他當(dāng)事人均不居住系爭(zhēng)房屋，故除評(píng)估價(jià)格之外的征收補(bǔ)償款應(yīng)由蔣某某、張某3、張某43人均分。
　　張某3、張某4均辯稱，與蔣某某意見一致。
　　張某5辯稱，同意蔣某某對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益的分割意見。張某5只主張征收補(bǔ)償款173,000元，其份額如有剩余均給蔣某某。
　　張某6述稱，與張某2意見一致。
　　張7、馬某某均述稱，與蔣某某方意見一致。第三代、第四代均不享有征收利益，其二人不主張征收利益。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張某8(于2009年1月2日?qǐng)?bào)死亡)與蔣某某共生育張某1、張某3、張某4、張某54名子女。張某2系張某5之子，張某6系張某2之子。張7系張某3之女，馬某某系張某5之女。
　　系爭(zhēng)房屋原為張某8、蔣某某夫妻購(gòu)買的私房，共二層，土地使用證登記的土地使用者為張某8，用地面積17平方米。張某8夫妻在80年代對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過搭建。征收之前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有張某1、張某2、蔣某某、張某3、張某4、張某5、張某6、張7、馬某某等人戶籍在冊(cè)。張某1戶籍于2009年1月8日由本市高境二村XXX號(hào)XXX室遷入。張某2于1986年1月7日因出生報(bào)入戶籍。蔣某某戶籍于1957年2月22日由江蘇省海門縣遷入。張某3戶籍于2014年由江蘇省海門市三廠街道果園新村XX幢XXX室遷入。張某4戶籍于2011年5月12日由本市雙陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室遷入。張某5于1962年12月9日因出生報(bào)入戶籍。張某6于2013年12月26日因出生報(bào)入戶籍。張7戶籍于2000年2月3日由江蘇省海門縣果園新村樓XX幢XXX室遷入。馬某某于1988年1月11日因出生報(bào)入戶籍。
　　系爭(zhēng)房屋原由張某8、蔣某某夫妻攜子女居住，后張某4在結(jié)婚后遷出，張某3因支內(nèi)遷出，張某1在系爭(zhēng)房屋結(jié)婚并生育張某2后，因張某5結(jié)婚故遷出，張某2因讀書繼續(xù)隨蔣某某居住系爭(zhēng)房屋至其初中畢業(yè)后遷出。張某5在系爭(zhēng)房屋結(jié)婚生女直至夫家有房后遷出。后張7來上海就讀高中居住系爭(zhēng)房屋直至其結(jié)婚后遷出。張某3于2006年左右回上海后一直居住系爭(zhēng)房屋。張某4因夫妻關(guān)系不和于2008年回系爭(zhēng)房屋居住，后于2011年2月經(jīng)法院調(diào)解離婚。張某6未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住。征收前，系爭(zhēng)房屋由蔣某某、張某3、張某4居住。
　　2017年7月17日，系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2017年7月31日，蔣某某代表該戶與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)該征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋測(cè)繪面積46.90平方米，認(rèn)定建筑面積34平方米，未認(rèn)定建筑面積12.90平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,026,363.20元；裝潢補(bǔ)償17,000元；該戶選擇貨幣補(bǔ)償；其他各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括搬遷費(fèi)700元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、簽約面積獎(jiǎng)34,000元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬(wàn)元、促簽促搬獎(jiǎng)32萬(wàn)元，合計(jì)1,096,700元。除征收協(xié)議應(yīng)付款項(xiàng)外，結(jié)算單2另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分5萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,600元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)52,104.10元，合計(jì)230,704.10元。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)4,370,768.10元，除被凍結(jié)的80萬(wàn)元外，均已由蔣某某領(lǐng)取。
　　2018年11月17日，蔣某某轉(zhuǎn)賬至張某4女兒李某賬戶85萬(wàn)元。同日，張某4出具收條，言明收到蔣某某動(dòng)遷安置款80萬(wàn)元及房屋訂金5萬(wàn)元，并書面承諾：“本人張某4承諾此次虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)動(dòng)遷款拿捌拾萬(wàn)元，今后法院判決放棄。已法律出具調(diào)解書為準(zhǔn)?！?br/>　　另查明，1997年11月，張某1丈夫祝文治原租賃的本市高境一村XXX號(hào)XXX室房屋套配本市高境二村XXX號(hào)XXX室公房，租賃戶名為祝文治，獨(dú)用租賃部位為南東(面積11.4平方米)、南西(面積16.5平方米)、廳(面積18.2平方米)、灶間(面積4.6平方米)、衛(wèi)生間(面積3.8平方米)、園地(面積19.9平方米)，新配房人員為祝某某、張某1、張某23人。
　　審理中，蔣某某、張某3表示，蔣某某與張某3之間的份額不需要法院區(qū)分；蔣某某領(lǐng)取的征收補(bǔ)償款已用于購(gòu)置本市閘殷路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，權(quán)利人登記為蔣某某、張某3，為共同共有。
　　張某5、馬某某、張7均自認(rèn)他處有房。
　　審理中，根據(jù)張某1、張某2的申請(qǐng)，本院依法裁定凍結(jié)蔣某某、張某3、張某4、張某5名下銀行存款80萬(wàn)元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。系爭(zhēng)房屋為私房，土地使用證登記的土地使用人為張某8，屬于張某8、蔣某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某8死亡后，未留有遺囑，故張某8在系爭(zhēng)房屋中的份額應(yīng)由其法定繼承人即蔣某某及其4名子女張某1、張某3、張某4、張某5依法繼承。因此，蔣某某、張某1、張某3、張某4、張某5為系爭(zhēng)房屋的共有人暨被征收人，有權(quán)分割與系爭(zhēng)房屋價(jià)值相關(guān)的征收補(bǔ)償利益。張某1主張其在張某8生前對(duì)張某8盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)故要求在分割張某8遺產(chǎn)時(shí)多分，蔣某某方對(duì)此不予認(rèn)可，張某1亦未提供證據(jù)證明其主張，本院對(duì)此不予采信。張某1主張其對(duì)系爭(zhēng)房屋翻建有所貢獻(xiàn)，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予采信。蔣某某、張某3、張某4在征收前長(zhǎng)期居住使用系爭(zhēng)房屋，且他處無(wú)房，有權(quán)分得與居住相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。張某2雖曾在系爭(zhēng)房屋隨蔣某某共同居住至其初中，但祖輩代為撫養(yǎng)孫輩，孫輩并不當(dāng)然因此享有居住權(quán)益。況且張某2初中后即不再居住于系爭(zhēng)房屋，距今已近20年，其未成年時(shí)其家庭已獲配高境二村XXX號(hào)XXX室公房，其已享受住房福利，居住權(quán)益已經(jīng)有所保障，故張某2不屬于系爭(zhēng)房屋使用人，無(wú)權(quán)主張額外的安置利益。張某6未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住，且與系爭(zhēng)房屋來源較遠(yuǎn)，馬某某、張7亦他處有房，均不屬于系爭(zhēng)房屋使用人，無(wú)權(quán)主張額外的安置利益。張某5僅要求分得173,000元，將其多余的份額給蔣某某，系對(duì)自身權(quán)利的處分，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。蔣某某已支付張某4補(bǔ)償款80萬(wàn)元，張某4亦書面認(rèn)可該金額，雙方對(duì)此已達(dá)成一致，且與張某4可得份額相當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。綜合考量系爭(zhēng)房屋的來源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況、人員結(jié)構(gòu)等，本院酌情確定系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中張某1分得30萬(wàn)元，蔣某某與張某3共分得3,097,768.10元，張某4分得80萬(wàn)元(已由蔣某某支付)，張某5分得173,000元。張某4經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某1應(yīng)分得征收補(bǔ)償款30萬(wàn)元；
　　二、被告蔣某某、張某3應(yīng)共同分得征收補(bǔ)償款3,097,768.10元；
　　三、被告張某4應(yīng)分得征收補(bǔ)償款80萬(wàn)元；
　　四、被告張某5應(yīng)分得征收補(bǔ)償款173,000元；
　　五、駁回原告張某1、張某2其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)39,920.51元，由原告張某1、張某2負(fù)擔(dān)11,800元，被告蔣某某、張某3負(fù)擔(dān)18,460.51元，被告張某4負(fù)擔(dān)5,900元，被告張某5負(fù)擔(dān)3,760元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,520元，由原告張某1、張某2負(fù)擔(dān)2,825元，被告蔣某某負(fù)擔(dān)1,695元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸鴻英

書記員：尹??燦