原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　以上兩原告的共同委托訴訟代理人：韋艷麗，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：戴某，系張某3的母親。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：曹式雄，上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號９樓。
　　負(fù)責(zé)人：劉顯峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳文俊。
　　第三人：興業(yè)消費(fèi)金融股份公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)213號興業(yè)銀行大廈第17層。
　　法定代表人：鄭海清，董事長。
　　委托訴訟代理人：王洋。
　　原告張某1、張某2與被告戴某、張某3法定繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法追加上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡稱“浦發(fā)銀行信用卡中心”)、興業(yè)消費(fèi)金融股份公司(以下簡稱“興業(yè)消費(fèi)公司”)作為第三人參加訴訟，由審判員張秉嫻適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人韋艷麗，被告戴某(即被告張某3法定代理人)以及兩被告的共同委托訴訟代理人曹式雄、第三人浦發(fā)銀行信用卡中心的委托訴訟代理人吳文俊、興業(yè)消費(fèi)公司的委托訴訟代理人王洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某1、張某2向本院提出訴訟請求：請求依法析產(chǎn)繼承分割被繼承人張雷名下遺產(chǎn)，包括：1、上海市寶山區(qū)通河二村XXX號XXX室房屋中二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為遺產(chǎn)，由原被告四人各繼承取得四分之一的產(chǎn)權(quán)份額，由被告戴某支付兩原告房屋折價(jià)款605,144元；2、要求兩原告各取得在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處屬于張雷的工資6,572元與養(yǎng)老金賬戶內(nèi)錢款43,968元中12.5%的份額。3、關(guān)于債務(wù)，張雷生前所欠債務(wù)屬于張雷和被告戴某的夫妻共同債務(wù)，其中50%屬于被繼承人張雷的債務(wù)，由兩原告在各自繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。事實(shí)和理由：被繼承人張雷于2018年3月25日死亡，生前和被告戴某系夫妻，兩人育有一女即被告張某3，兩原告系張雷的父母。張雷生前未留有遺囑，名下和被告戴某共同共有一套房屋即通河二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“通河二村房屋”)，張雷名下有存款、證券資產(chǎn)以及養(yǎng)老金賬戶內(nèi)資金，另有銀行債務(wù)，因和被告無法就債務(wù)承擔(dān)問題達(dá)成一致，故涉訴。
　　被告戴某、張某3辯稱，認(rèn)可通河二村XXX號XXX室房屋上50%為被繼承人遺產(chǎn)，由張某3繼承取得遺產(chǎn)部分的40%，其他法定繼承人各得到20%，被告戴某同意支付兩原告共48萬元的折價(jià)款。關(guān)于在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處屬于張雷的工資6,572元與養(yǎng)老金賬戶內(nèi)錢款43,968元中，同意由原被告均等分割。關(guān)于債務(wù)，認(rèn)為應(yīng)屬于被繼承人張雷生前所欠個(gè)人債務(wù)，應(yīng)全額從其所留遺產(chǎn)中扣除。
　　第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心稱，張雷在其處申請了尾號為7448的信用卡，并于2016年11月申請“夢想貸”30萬元，其于2017年3月21日實(shí)際向張雷發(fā)放貸款241,000元，支付至張雷名下尾號為9300的浦發(fā)銀行借記卡內(nèi)。除上述貸款外，張雷另有信用卡欠款，時(shí)至2018年3月25日，張雷名下信用卡內(nèi)欠款本息總計(jì)為246,655.09元，要求從張雷遺產(chǎn)中予以歸還。
　　第三人興業(yè)消費(fèi)金融股份公司稱，張雷于2016年11月16日向其申請消費(fèi)性貸款19萬元，約定以等額本息的方式歸還，月利率為1.75%，時(shí)至2018年3月25日，張雷尚欠本金72,298元，要求從張雷的遺產(chǎn)中予以歸還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　兩原告系夫妻，生育一子即被繼承人張雷(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，張雷生前和被告戴某系夫妻，兩人育有一女即被告張某3。2018年3月25日，張雷因故死亡。
　　本案系爭房屋即通河二村房屋登記在張雷和被告戴某兩人名下，截止至2018年3月25日，房屋上剩余貸款本金為157,690.23元。審理中，原被告就房屋目前價(jià)值為260萬元達(dá)成一致。
　　張雷名下有存款賬戶如下：1、尾號為5075的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶；2、尾號分別為0061、2782的中國銀行賬戶二個(gè)；3、尾號為8652的光大銀行賬戶。另張雷在國金證券股份有限公司開設(shè)有證券賬戶，資產(chǎn)賬號為XXXXXXXX。張雷名下有公積金賬戶。關(guān)于上述財(cái)產(chǎn)，原、被告達(dá)成一致，賬戶內(nèi)錢款均歸被告戴某一人所有。
　　另在張雷生前工作單位瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處有工資6,572.95元尚未發(fā)放；張雷名下基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶內(nèi)有錢款43,968元，留存在上述公司賬戶內(nèi)。
　　關(guān)于張雷生前所欠債務(wù)，經(jīng)查，第三人興業(yè)于2016年11月24日向張雷發(fā)放貸款19萬元，張雷于2016年12月1日從其賬戶內(nèi)取現(xiàn)19萬元，截止至2018年3月25日，張雷尚欠第三人貸款本金72,298元，原、被告對該筆欠款均無異議。
　　另張雷名下有尾號為7448的浦發(fā)銀行信用卡，第三人浦發(fā)銀行信用卡中心于2017年3月21日向張雷名下尾號為9300的浦發(fā)銀行卡發(fā)放貸款241,000元，張雷于次日將該筆錢款全部取現(xiàn)，張雷每月歸還本息共計(jì)9,095.79元。另張雷有其他信用卡欠款，截止至2018年3月25日，該信用卡內(nèi)剩余欠款本息為246,655.09元。兩被告對該筆欠款不予認(rèn)可。
　　另被告主張張雷名下另有一套位于山東省沂源縣益民路XXX號XXX號樓XXX單元XXX號房屋，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行處理，但未能提供該套房屋產(chǎn)權(quán)的登記情況。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：
　　一、關(guān)于遺產(chǎn)部分，其中通河二村房屋中50%的產(chǎn)權(quán)份額為張雷的遺產(chǎn)，張雷系兩原告獨(dú)子，被告戴某則需要撫養(yǎng)未成年的被告張某3，故本院認(rèn)為張雷所留遺產(chǎn)部分由原被告均等繼承分割為宜。本院將根據(jù)雙方庭審中對房屋價(jià)值，剩余貸款以及對財(cái)產(chǎn)歸屬意見予以處理，根據(jù)各自獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值酌情確定折價(jià)款差額，即在扣除房屋剩余貸款本金后，由被告戴某支付兩原告折價(jià)款605,144元。被告戴某享有房屋上八分之七的產(chǎn)權(quán)份額，被告張某3享有八分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
　　關(guān)于在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處的錢款，根據(jù)雙方庭審意見，本院確認(rèn)由兩原告共取得25%的份額即12,635元，剩余37,905.95元由兩被告均等分配。關(guān)于其他查明的遺產(chǎn)，雙方達(dá)成一致，于法不悖，本院一并予以確認(rèn)。
　　關(guān)于被告主張被繼承人張雷名下有位于山東省沂源縣益民路XXX號XXX號樓XXX單元XXX號房屋一套，應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，因未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本案中不予處理。
　　二、關(guān)于被繼承人張雷生前所欠債務(wù)以及分擔(dān)問題。根據(jù)法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)對繳納的稅款和債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，被繼承人張雷生前向第三人貸款，金額較大，原被告雙方均不清楚該些貸款用途，兩原告也無證據(jù)可證明該些錢款用于張雷和被告戴某的夫妻共同生活，故對兩原告主張為夫妻共同債務(wù)，本院不予采納，本院確認(rèn)該些欠款為張雷個(gè)人債務(wù)，根據(jù)第三人提供的證據(jù)以及主張，本院確認(rèn)張雷欠興業(yè)消費(fèi)公司借款為72,298元，欠浦發(fā)銀行信用卡中心借款本息為246,655.09元。上述債務(wù)應(yīng)由原、被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)按照繼承遺產(chǎn)的比例承擔(dān)還款責(zé)任。鑒于被告張某3尚未成年，故由其法定監(jiān)護(hù)人即被告戴某在被告張某3繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)代為履行還款義務(wù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第一款、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某1、張某2于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)歸還第三人興業(yè)消費(fèi)金融股份公司欠款人民幣36,149元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款123,327.50元；
　　二、被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)支付第三人興業(yè)消費(fèi)金融股份公司欠款18,074.50元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款61,663.75元；
　　三、被告張某3于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)支付第三人興業(yè)消費(fèi)金融股份公司欠款18,074.50元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款61,663.75元，上述還款義務(wù)由其法定監(jiān)護(hù)人即被告戴某代為履行；
　　四、被繼承人張雷名下包括：尾號為5075的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶、尾號分別為0061、2782的中國銀行賬戶、尾號為8652的光大銀行賬戶、賬號為XXXXXXXX的證券賬戶、公積金賬戶內(nèi)錢款均歸被告戴某一人所有；
　　五、在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處的錢款共計(jì)人民幣50,540.95元由原告張某1、張某2取得錢款12,635元，剩余部分即37,905.95元?dú)w被告戴某和被告張某3所有，其中屬于被告張某3繼承取得的錢款18,953元由被告戴某領(lǐng)取并保管；
　　六、坐落于本市通河二村XXX號XXX室房屋歸被告戴某和被告張某3所有，剩余貸款由被告戴某一人承擔(dān)，被告戴某享有八分之七的產(chǎn)權(quán)份額，被告張某3享有八分之一的產(chǎn)權(quán)份額，被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某1、張某2折價(jià)款共計(jì)人民幣605,144元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為人民幣13,800元，由原告張某1、張某2承擔(dān)6,900元，由被告戴某、被告張某3承擔(dān)6,900元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：高??波