国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某1、葉某故意殺人死刑復(fù)核刑事裁定書

2024-11-14 李北斗 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
刑 事 裁 定 書
被告人張某1,男,1994年出生于重慶市,小學(xué)文化,公司管理人員,戶籍地重慶市長(zhǎng)壽區(qū),住所地重慶市南岸區(qū)。2020年12月15日被逮捕?,F(xiàn)在押。
被告人葉某,女,1994年出生于重慶市,大專文化,公司職員,戶籍地重慶市長(zhǎng)壽區(qū),住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。2020年12月15日被逮捕。現(xiàn)在押。
重慶市第五中級(jí)人民法院審理重慶市人民檢察院第五分院指控被告人張某1、葉某犯故意殺人罪一案,于2021年12月28日以(2021)渝05刑初29號(hào)刑事判決,認(rèn)定被告人張某1、葉某均犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。宣判后,張某1、葉某均提出上訴。重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理,于2023年4月28日以(2022)渝刑終9號(hào)刑事裁定,駁回上訴,維持原判,并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院復(fù)核期間,被告人張某1委托上海德禾翰通律師事務(wù)所律師佀化強(qiáng)、上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江為其提供辯護(hù);被告人葉某委托北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師張雨、重慶智豪律師事務(wù)所律師彭軼平為其提供辯護(hù)。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核,依法訊問了被告人,聽取了辯護(hù)律師意見?,F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
經(jīng)復(fù)核確認(rèn):被告人張某1與陳某婚后育有女兒張某2(被害人,歿年2歲)和兒子張某3(被害人,歿年1歲)。其間,張某1隱瞞已婚已育事實(shí),與被告人葉某建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉某在得知張某1婚育情況后,仍繼續(xù)與張某1交往。2020年2月,張某1與陳某協(xié)議離婚,約定張某2由陳某撫養(yǎng),張某3由張某1撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng),張某1分期向陳某支付80萬元撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后,張某2隨陳某生活,張某3隨張某1生活。葉某知曉張某1與陳某離婚協(xié)議內(nèi)容,仍將張某2、張某3視為其與張某1結(jié)婚的障礙和以后共同生活的負(fù)擔(dān)。為此,張某1、葉某多次共謀殺死張某2和張某3,并決定采用制造意外高墜方式作案。之后,葉某多次催促張某1作案。同年6月,張某1、葉某因故分手。9月中旬,二人和好后繼續(xù)共謀殺死張某2和張某3。葉某多次以其家人因張某1有孩子反對(duì)二人共同生活、不解決孩子問題就不見面和分手等為由催促、威逼張某1動(dòng)手殺人,并給張某1限定最后時(shí)限。10月25日,張某1以給孩子買衣服為由,誘騙陳某將張某2送至張某1家中,因陳某一直在場(chǎng)而未能作案。其間,葉某與張某1多次通過手機(jī)微信聯(lián)系,提議將張某2留宿以伺機(jī)作案,后因陳某將張某2帶離未果。葉某對(duì)此不滿,再次以分手相威脅,張某1向葉某保證下周再接張某2到家中實(shí)施作案。11月1日,經(jīng)張某1聯(lián)系,陳某將張某2送至張某1家中,后因有事獨(dú)自離開。因張某1母親劉某在家,張某1未能作案,致葉某不滿。張某1即駕車趕至重慶市長(zhǎng)壽區(qū)當(dāng)面安撫葉某,并給葉某轉(zhuǎn)賬4萬元。11月2日上午,張某1駕車返家。當(dāng)日15時(shí)30分許,張某1趁劉某外出之機(jī),將在次臥室飄窗窗臺(tái)玩耍的張某2和張某3的雙腿抱住掀出窗外,致張某2顱腦損傷死亡,張某3顱腦及胸腹腔多臟器損傷造成呼吸循環(huán)衰竭經(jīng)搶救無效死亡。
上述事實(shí),有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的公安人員提取的被告人張某1、葉某的手機(jī),離婚協(xié)議書、高速公路卡口信息等書證,證人陳某、劉某、郭某、任某等的證言,尸體鑒定意見、痕跡鑒定意見、DNA鑒定意見,現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、提取、辨認(rèn)筆錄,案發(fā)小區(qū)監(jiān)控視頻,手機(jī)搜索記錄、電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)證實(shí)。被告人張某1亦供認(rèn),被告人葉某亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
被告人張某1的辯護(hù)律師提出,原判認(rèn)定張某1故意殺人的事實(shí)不清,證據(jù)不足,對(duì)張某1在共同犯罪中的地位作用認(rèn)定不當(dāng),本案訴訟程序違法,請(qǐng)求不核準(zhǔn)張某1死刑或全案發(fā)回重新審判。對(duì)辯護(hù)律師的主要辯護(hù)意見,本院綜合評(píng)判如下:
辯護(hù)律師提出,本案殺人犯意系被告人葉某提起,被告人張某1起初反對(duì)后來消極配合,原判認(rèn)定二人共同策劃,張某1積極創(chuàng)造條件,屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;案發(fā)當(dāng)日葉某在與張某1手機(jī)微信視頻通話時(shí),以割腕方式逼迫張某1作案,原判未予認(rèn)定,系事實(shí)不清。經(jīng)查,張某1、葉某對(duì)犯意提起一節(jié)相互推諉;手機(jī)微信聊天記錄證實(shí),二人多次共謀殺人,張某1連續(xù)兩周主動(dòng)聯(lián)系并誘騙陳某將被害人張某2送至其家中,其并非被動(dòng)消極作案,且誰先提起犯意并不影響二人多次共謀殺人事實(shí)的認(rèn)定。葉某左手腕有兩條橫形陳舊性劃痕,但不能確定創(chuàng)口形成時(shí)間,張某1、葉某均曾提及葉此前有過兩次割腕行為,故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定案發(fā)當(dāng)日葉某有以割腕方式逼迫張某1作案的行為。
辯護(hù)律師提出,從作案過程來看,起意、策劃、催促、威脅等行為均系被告人葉某實(shí)施,被告人張某1系從犯,即使認(rèn)定其為主犯,作用亦相對(duì)次于葉某。經(jīng)查,張某1婚內(nèi)出軌,隱瞞已婚已育事實(shí)與葉某交往,為排除再婚障礙,與葉某共同預(yù)謀、策劃并直接實(shí)施殺害親生子女行為,系致死二被害人的直接兇手,在共同犯罪中地位作用極為突出,罪責(zé)極為嚴(yán)重。
辯護(hù)律師提出,被告人張某1被被告人葉某精神控制,辨認(rèn)和控制能力受限,系受脅迫實(shí)施犯罪,應(yīng)依法對(duì)其從輕、減輕處罰。經(jīng)查,張某1作為成年人,為實(shí)現(xiàn)與葉某結(jié)婚的目的而實(shí)施殺害親生子女的行為,在案證據(jù)證實(shí)其不存在被精神控制、辨認(rèn)和控制能力受限的情況。
辯護(hù)律師提出,公安機(jī)關(guān)非法搜查扣押二被告人手機(jī),所獲電子數(shù)據(jù)應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。經(jīng)查,公安人員扣押被告人張某1、葉某手機(jī)的程序雖存在瑕疵,但制作了提取及封存筆錄并全程錄音錄像,二被告人亦簽字確認(rèn),在扣押視頻中對(duì)扣押手機(jī)表示同意。二審期間,公安人員對(duì)相關(guān)行為作出合理解釋。根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)提取扣押二被告人手機(jī)獲取相關(guān)證據(jù)不屬于應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)的情形。
辯護(hù)律師提出,一審階段法律援助機(jī)構(gòu)為被告人張某1指派的律師無相應(yīng)資質(zhì)。經(jīng)查,根據(jù)二審期間調(diào)取的證據(jù)材料,一審階段法律援助機(jī)構(gòu)為張某1指派的律師具有一定年限的刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)經(jīng)歷,符合相關(guān)司法文件對(duì)于死刑案件擔(dān)任法律援助律師資質(zhì)的基本要求。
此外,被告人張某1的辯護(hù)律師還提出本案?jìng)刹?、審查起訴階段存在未聽取律師或值班律師意見,第一、二審程序存在庭前會(huì)議未通知張某1辯護(hù)人等情形,影響公正審判。經(jīng)查,辯護(hù)律師所提意見或無相關(guān)事實(shí)、法律依據(jù),或所涉訴訟程序雖有一定瑕疵,但不影響案件事實(shí)認(rèn)定和公正審判。
綜上,對(duì)于被告人張某1的辯護(hù)律師所提上述辯護(hù)意見,本院均依法不予采納。
被告人葉某的辯護(hù)律師提出,原判認(rèn)定葉某故意殺人的事實(shí)不清,證據(jù)不足,葉某在共同犯罪中地位作用小于被告人張某1,刑事責(zé)任能力不清,請(qǐng)求不核準(zhǔn)葉某死刑。對(duì)辯護(hù)律師的主要辯護(hù)意見,本院綜合評(píng)判如下:
辯護(hù)律師提出,原判據(jù)以對(duì)被告人葉某判處死刑的證據(jù)未達(dá)到死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查,手機(jī)微信聊天記錄客觀記錄了葉某與被告人張某1共謀實(shí)施殺人行為。葉某在偵查階段多次作出有罪供述,所供主要犯罪事實(shí)與張某1供述、手機(jī)微信聊天記錄等多項(xiàng)在案證據(jù)相印證。葉某辯稱其有罪供述系同監(jiān)室人員勸誘其幫張某1攬罪所作,沒有事實(shí)依據(jù)。本案認(rèn)定葉某故意殺人的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。
辯護(hù)律師提出,被告人張某1對(duì)本案結(jié)果負(fù)有主要責(zé)任,被告人葉某僅起到推動(dòng)作用,主觀惡性明顯小于張某1。經(jīng)查,葉某與張某1共謀采用制造意外高墜方式殺死二被害人,其間多次催促張某1作案,積極出謀劃策,并以與張某1分手等相威脅,還為張某1限定作案最后時(shí)限。在張某1猶豫是否同時(shí)殺死二被害人時(shí),葉某強(qiáng)調(diào)必須將二被害人同時(shí)殺死,以威脅手段堅(jiān)定張某1殺人犯意,以勸誘方式打消張某1殺人顧慮,其對(duì)張某1殺人犯意的形成、強(qiáng)化、堅(jiān)定,對(duì)殺人行為的啟動(dòng)、推進(jìn)、實(shí)施均起到至為重要的作用,亦系罪責(zé)極為嚴(yán)重的主犯。
辯護(hù)律師提出,被告人葉某是否具有完全刑事責(zé)任能力不清,申請(qǐng)對(duì)葉某進(jìn)行司法精神病鑒定。經(jīng)查,根據(jù)在案證據(jù),葉某有現(xiàn)實(shí)作案動(dòng)機(jī),作案對(duì)象明確,策劃周密,并有較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)和反偵查能力,其案發(fā)時(shí)段并無幻覺、被害妄想等精神病癥狀,作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力,無需進(jìn)行司法精神病鑒定。
綜上,對(duì)于被告人葉某的辯護(hù)律師所提上述辯護(hù)意見,本院均依法不予采納。
本院認(rèn)為,被告人張某1、葉某故意非法剝奪他人生命,其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中,張某1、葉某地位作用總體相當(dāng),均起主要作用,系主犯,應(yīng)按照各自參與的全部犯罪處罰。張某1、葉某視張某1的親生子女為結(jié)婚障礙,共同預(yù)謀采用制造意外高墜方式殺人,致兩名幼童死亡,嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和道德底線,犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣,情節(jié)特別惡劣,手段特別殘忍,后果和罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處。本院復(fù)核期間,葉某檢舉揭發(fā)他人犯罪,經(jīng)查不屬實(shí),依法不構(gòu)成立功。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
核準(zhǔn)重慶市高級(jí)人民法院(2022)渝刑終9號(hào)維持第一審對(duì)被告人張某1以故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;對(duì)被告人葉某以故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
審判長(zhǎng) 汪 斌
審判員 許永俊
審判員 姜遠(yuǎn)亮
二〇二四年一月十八日
書記員 陳 雙

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top