張某
彭庭勇（谷城縣法律援助中心）
陳某
王雷（湖北天頤律師事務所）
十堰市暢某物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司
歐某
孫某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
張洪波

原告張某。
委托代理人彭庭勇，谷城縣法律援助中心法律工作者。
被告陳某。
被告十堰市暢某物流有限公司（下稱十堰暢某物流公司）。
法定代表人王桂林，十堰暢某物流公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司（下稱財保十堰分公司）。
代表人張東敏，財保十堰分公司總經(jīng)理。
二被告的委托代理人王雷，湖北天頤律師事務所律師。
被告歐某。
被告孫某。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱永安財保襄陽支公司）。
代表人劉保華，永安財保襄陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安財保襄陽支公司員工。
原告張某訴被告陳迪永（曾用名陳某）、十堰暢某物流公司、財保十堰分公司、歐某、孫某、永安財保襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，2015年1月9日，本院登記立案，2015年3月13日，依法由審判員楊世海適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人彭庭勇，被告十堰暢某物流公司、財保十堰分公司的委托代理人王雷，被告孫某，被告永安財保襄陽支公司的委托代理人張洪波到庭參加了訴訟，被告陳某、歐某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。2015年3月16日，被告財保十堰分公司提出申請，要求對原告張某的傷殘程度進行重新鑒定，2015年4月27日，襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第335號法醫(yī)臨床學鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，本院認定以下事實:被告十堰暢某物流公司與被告陳某，被告孫某與被告歐某均系雇傭關系。2014年8月16日，被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的鄂fc31523（臨時號牌）中型普通貨車，由湖北省十堰市至湖南省衡陽市。當日16日9時許，被告陳某駕車行至303省道5km＋200m路段，由于在避讓前方路右被告歐某所停放的鄂f×××××輕型廂式貨車時，因采取措施不當，與原告張某所駕電動車相撞，致原告張某受傷，車輛受損。原告張某受傷后，被送到谷城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:1、左側(cè)股骨粗隆間粉碎骨折；2、一級腦外傷、腦震蕩；3、腦外傷所致的的精神障礙；4、器質(zhì)性精神障礙；5、多處軟組織挫裂傷；6、高血壓3級高危組；7、2型糖尿病，住院78天，花醫(yī)療費70018.50元（含被告十堰暢某物流公司墊付6000元），于2014年11月1日出院，出院醫(yī)囑:繼續(xù)住院治療。當天，原告張某繼續(xù)在谷城縣人民醫(yī)院住院治療，診斷傷情為:左側(cè)股骨粗隆間骨折后內(nèi)固定失效、高血壓、糖尿病、腦外傷所致精神障礙，住院20天，花醫(yī)療費32335.26元，于2014年11月21日出院，出院醫(yī)囑:1、休息4個月，出院1月內(nèi)需2人陪護，后3個月需1人陪護；2、定期復查拍片，1-2月／次，了解骨質(zhì)情況及假體情況，并到骨科門診復診；3、假體有一定的使用壽命，松動、下沉后需行翻修；4、定期復查血壓、血糖，一周／次，并到我院心內(nèi)科門診及內(nèi)分泌門診復診；5、加強營養(yǎng)、功能鍛煉、不適隨診。原告張某兩次住院97天，花醫(yī)療費合計102353.76元，扣減非治療用藥3353.60元，實際醫(yī)療費為99000.16元（含被告十堰暢某物流公司墊付的6000元）。2015年3月10日，湖北谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第048號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定原告張某構(gòu)成8級傷殘；傷者人工股骨頭約15年更換1次，更換一次費用約需20000元，原告張某支付鑒定費1560元。庭審中，被告財保十堰分公司認為，谷法醫(yī)司鑒字（2015）第048號司法鑒定意見書系單方委托鑒定，有失公正。2015年3月16日，被告財保十堰分公司向本院遞交了重新鑒定申請書，繳納鑒定費3000元。經(jīng)本院準許，由本院司法技術(shù)科主持雙方當事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)后，本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告張某的傷殘程度進行了重新鑒定。2015年4月27日，襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第335號法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定原告張某傷殘程度仍構(gòu)成8級傷殘。2014年8月25日，谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公（交）認字（2014）第41961號《道路交通事故責任認定書》，認定被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，負事故主要責任，被告歐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，負事故次要責任。原告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條 ?，第六十九條 ?之規(guī)定，負事故次責任。原告張某支付交通費615元。
本院認為:被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的號牌為鄂fc31523中型普通貨車，被告歐某駕駛被告孫某所有的號牌為鄂f×××××輕型廂式貨車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導致原告張某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊認定，被告陳某負事故主要責任，被告歐某負事故次要責任。被告陳某、歐某應對原告張某承擔民事賠償責任。由于被告陳某、歐某分別與被告十堰暢某物流公司、孫某之間系雇傭關系，且被告陳某、歐某是在從事雇傭活動中，發(fā)生交通事故，致原告張某受傷。根據(jù)有關法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中，致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告十堰暢某物流公司、孫某應對原告張某承擔民事賠償責任。由于被告十堰暢某物流公司、孫某分別在被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司投保了交強險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告被告十堰暢某物流公司、孫某對原告張某應承擔的民事賠償責任，先由被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司在其承保的交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告十堰暢某物流公司、孫某和原告張某按照交警部門認定的責任比例分擔責任。
在本案交通事故中，原告張某因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費119000.16元（其中含后續(xù)治療費20000元，被告十堰暢某物流公司已墊付6000元）；2、護理費，原告張某主張住院98天，兩人護理，出院一月內(nèi)兩人護理，后三個月一人護理，合計346天，本院認定原告張某住院97天，住院期間由1人護理，出院后休息4個月，按照醫(yī)囑第一個月由兩人護理，后3個月1人護理，合計247天，參照湖北省2014年居民服務和其他服務業(yè)（年）26008元計算為（71.25元／天×247天）17598.75元。3、住院伙食補助費，原告張某主張按照住院97天，每天20元計算為（20元×97天）1940元；4、交通費615元；5、營養(yǎng)費，原告張某主張按照218天，每天10元計算營養(yǎng)費，本院認定按照原告張某住院97天，每天10元計算為（10元×97天）970元；6、鑒定費1560元；7、傷殘賠償金，參照湖北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）8867元和傷殘8級，原告張某現(xiàn)年69歲，按11年計算為（8867元／年×11年×30%）29261.10元；8、精神撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)原告張某的傷殘程度，本院酌情支持8000元，上述8項合計178945元（含被告十堰暢某物流公司已墊付的6000元）。分別由被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司在交強險責任限額內(nèi)各自賠償原告張某醫(yī)療費10000元；殘疾賠償金（傷殘賠償金29261.10元，護理費17598.75元，交通費615元，精神撫慰金8000元，合計55474.85元）27737.42元，合計37737.42元。超出交強險責任限額部分的醫(yī)療費101910.16元（含住院伙食補助費1940元，營養(yǎng)費970元），按照交警部門認定的責任比例，分別由被告十堰暢某物流公司承擔70%的責任，原告張某與被告孫某各自承擔15%的責任，即由被告十堰暢某物流公司承擔101910.16元的70%，計款71337.11元，被告孫某承擔101910.16元的15%，計款15286.52元，剩余15%由原告張某自擔。由于被告十堰暢某物流公司為其所有的號牌為鄂fc31523中型普通貨車，在被告財保十堰分公司投保了第三者責任保險，責任限額為500000元。被告孫某為其所有的號牌為鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告永安財保襄陽支公司投保了第三者責任保險（不計免賠率），保險限額300000元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故被告財保十堰分公司在扣除15%的免賠率后，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失61636.54元，余款10700.57元，由被告十堰暢某物流公司向原告張某賠償。被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失15286.52元。鑒定費1560元，因不是保險賠償?shù)姆秶?，由被告十堰暢某物流公司賠償原告張某鑒定費1560元的70%計款1092元，與其已墊付的醫(yī)療費6000元相抵后，原告張某在獲得保險賠償款后，返還被告十堰暢某物流公司4908元。被告孫某賠償原告張某鑒定費1560元的15%，計款234元，剩余15%，計款234元由原告張某自已承擔。被告十堰暢某物流公司、財保十堰分公司辯稱，在本案交通事故被告陳某負主要責任，被告歐某和原告張某負次要責任，應分別按照被告陳某承擔50%的責任，被告歐某承擔30%的責任，原告張某承擔20%的責任，根據(jù)，中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任，本案中，被告歐某與原告張某共同負事故次要責任，本院認定被告陳某承擔70%的賠償責任，符合法律規(guī)定，故對此辯稱理由，本院不予采信。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失37737.42元；在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失61636.54元，合計99373.96元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失37737.42元，在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失15286.52元，合計53023.94元。
三、被告被告十堰市暢某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損1092元，與其已墊付的醫(yī)療費6000元相抵后，原告張某在獲得保險賠償款后，返還被告十堰市暢某物流有限公司4908元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元由原告張某負擔97元，被告陳某負擔455元，被告歐某負擔98元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費650元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的號牌為鄂fc31523中型普通貨車，被告歐某駕駛被告孫某所有的號牌為鄂f×××××輕型廂式貨車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導致原告張某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊認定，被告陳某負事故主要責任，被告歐某負事故次要責任。被告陳某、歐某應對原告張某承擔民事賠償責任。由于被告陳某、歐某分別與被告十堰暢某物流公司、孫某之間系雇傭關系，且被告陳某、歐某是在從事雇傭活動中，發(fā)生交通事故，致原告張某受傷。根據(jù)有關法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中，致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告十堰暢某物流公司、孫某應對原告張某承擔民事賠償責任。由于被告十堰暢某物流公司、孫某分別在被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司投保了交強險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告被告十堰暢某物流公司、孫某對原告張某應承擔的民事賠償責任，先由被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司在其承保的交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告十堰暢某物流公司、孫某和原告張某按照交警部門認定的責任比例分擔責任。
在本案交通事故中，原告張某因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費119000.16元（其中含后續(xù)治療費20000元，被告十堰暢某物流公司已墊付6000元）；2、護理費，原告張某主張住院98天，兩人護理，出院一月內(nèi)兩人護理，后三個月一人護理，合計346天，本院認定原告張某住院97天，住院期間由1人護理，出院后休息4個月，按照醫(yī)囑第一個月由兩人護理，后3個月1人護理，合計247天，參照湖北省2014年居民服務和其他服務業(yè)（年）26008元計算為（71.25元／天×247天）17598.75元。3、住院伙食補助費，原告張某主張按照住院97天，每天20元計算為（20元×97天）1940元；4、交通費615元；5、營養(yǎng)費，原告張某主張按照218天，每天10元計算營養(yǎng)費，本院認定按照原告張某住院97天，每天10元計算為（10元×97天）970元；6、鑒定費1560元；7、傷殘賠償金，參照湖北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）8867元和傷殘8級，原告張某現(xiàn)年69歲，按11年計算為（8867元／年×11年×30%）29261.10元；8、精神撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)原告張某的傷殘程度，本院酌情支持8000元，上述8項合計178945元（含被告十堰暢某物流公司已墊付的6000元）。分別由被告財保十堰分公司、永安財保襄陽支公司在交強險責任限額內(nèi)各自賠償原告張某醫(yī)療費10000元；殘疾賠償金（傷殘賠償金29261.10元，護理費17598.75元，交通費615元，精神撫慰金8000元，合計55474.85元）27737.42元，合計37737.42元。超出交強險責任限額部分的醫(yī)療費101910.16元（含住院伙食補助費1940元，營養(yǎng)費970元），按照交警部門認定的責任比例，分別由被告十堰暢某物流公司承擔70%的責任，原告張某與被告孫某各自承擔15%的責任，即由被告十堰暢某物流公司承擔101910.16元的70%，計款71337.11元，被告孫某承擔101910.16元的15%，計款15286.52元，剩余15%由原告張某自擔。由于被告十堰暢某物流公司為其所有的號牌為鄂fc31523中型普通貨車，在被告財保十堰分公司投保了第三者責任保險，責任限額為500000元。被告孫某為其所有的號牌為鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告永安財保襄陽支公司投保了第三者責任保險（不計免賠率），保險限額300000元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故被告財保十堰分公司在扣除15%的免賠率后，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失61636.54元，余款10700.57元，由被告十堰暢某物流公司向原告張某賠償。被告永安財保襄陽支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失15286.52元。鑒定費1560元，因不是保險賠償?shù)姆秶杀桓媸邥衬澄锪鞴举r償原告張某鑒定費1560元的70%計款1092元，與其已墊付的醫(yī)療費6000元相抵后，原告張某在獲得保險賠償款后，返還被告十堰暢某物流公司4908元。被告孫某賠償原告張某鑒定費1560元的15%，計款234元，剩余15%，計款234元由原告張某自已承擔。被告十堰暢某物流公司、財保十堰分公司辯稱，在本案交通事故被告陳某負主要責任，被告歐某和原告張某負次要責任，應分別按照被告陳某承擔50%的責任，被告歐某承擔30%的責任，原告張某承擔20%的責任，根據(jù)，中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任，本案中，被告歐某與原告張某共同負事故次要責任，本院認定被告陳某承擔70%的賠償責任，符合法律規(guī)定，故對此辯稱理由，本院不予采信。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失37737.42元；在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失61636.54元，合計99373.96元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失37737.42元，在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失15286.52元，合計53023.94元。
三、被告被告十堰市暢某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損1092元，與其已墊付的醫(yī)療費6000元相抵后，原告張某在獲得保險賠償款后，返還被告十堰市暢某物流有限公司4908元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元由原告張某負擔97元，被告陳某負擔455元，被告歐某負擔98元。

審判長：楊世海

書記員：任娟