張某
李某
郭某
張某某
羅福生
向某
共同委托代理人鄭某
武漢市青山區(qū)交通運(yùn)輸三公司
李旭
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司
馮兵（湖北為維律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某，男。
委托代理人李某，男。
被上訴人（原審原告）郭某，男。
被上訴人（原審原告）向某，女。
上述二被上訴人共同委托代理人張某某，女。
上述二
被上訴人共同委托代理人鄭某，男。
被上訴人（原審被告）武漢市青山區(qū)交通運(yùn)輸三公司。住所地:武漢市青山區(qū)工業(yè)二路8號(hào)。
法定代表人付愛榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅福生，該公司職員。
委托代理人李旭，該公司職員。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地:武漢市武昌區(qū)中山路378號(hào)。
代表人崔斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮兵，湖北為維律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因與被上訴人郭某、向某、武漢市青山區(qū)交通運(yùn)輸三公司（以下簡(jiǎn)稱青山運(yùn)輸三公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武昌公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。張某及其委托代理人李某,郭某、向某的委托代理人張某某、鄭某，青山運(yùn)輸三公司的委托代理人羅福生、李旭，財(cái)保武昌公司的委托代理人馮兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，潘一國(guó)所舉的證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一第（二）項(xiàng) ?所規(guī)定的新證據(jù)，應(yīng)依法不予采信。
二審期間,其他當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審另查明，張某已支付費(fèi)用為176043.52元，郭某、向某實(shí)際獲得122200元，相差的53843.52元系醫(yī)藥費(fèi)，且單據(jù)已由郭某的親屬全部交給了張某，張某亦予以認(rèn)可。郭某用以起訴的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)不包含上述53843.52元。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的其他事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書是否正確，能否作為張某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。2、張某應(yīng)向郭某、向某支付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算是否有誤。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書是否正確，能否作為張某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本案交通事故的原因是黃某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的機(jī)動(dòng)車先行的原則，是造成此次事故的全部過錯(cuò)。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某認(rèn)為郭某“腳穿拖鞋，未戴頭盔”僅有黃某的陳述，沒有其他證據(jù)加以印證，交警部門的道路交通事故認(rèn)定書也未予表述，因此，對(duì)張某的此一主張不予認(rèn)可。張某還稱因肇事出租車長(zhǎng)時(shí)間被扣押及迫于郭某親屬的壓力才違心承認(rèn)自己負(fù)全責(zé)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法不予采信。因此，道路交通事故認(rèn)定書并無錯(cuò)誤，原審法院依此認(rèn)定書判決張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。
2、張某應(yīng)向郭某、向某支付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算是否有誤。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，向某系郭某的母親，生育有兩個(gè)兒子，此事實(shí)在原審中已經(jīng)查明。郭某因交通事故造成三級(jí)傷殘，直接影響了向某的生活來源，向某應(yīng)依法獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原審計(jì)算亦無錯(cuò)誤。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原審按照湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郭某的誤工費(fèi)并無錯(cuò)誤。關(guān)于精神損害撫慰金，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！贝艘?guī)定表明精神損害撫慰金是除殘疾賠償金之外的單獨(dú)的一項(xiàng)賠償項(xiàng)目，其性質(zhì)并非殘疾賠償金，原審根據(jù)仙桃市的實(shí)際情況及郭某的傷殘程度，確定郭某、向某的精神損害撫慰金為16000元并無不妥。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，由于郭某、向某在起訴時(shí)持有的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)是張某已經(jīng)支付醫(yī)藥費(fèi)以外的單據(jù)，這些單據(jù)合法有據(jù)，客觀真實(shí)，故原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并無錯(cuò)誤。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，郭某造成了三級(jí)傷殘，需要長(zhǎng)期護(hù)理，原審判決護(hù)理期限為二十年并無不妥。因此，原審法院對(duì)張某應(yīng)賠償給郭某、向某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算并無錯(cuò)誤。
綜上，張某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4623元，由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，潘一國(guó)所舉的證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一第（二）項(xiàng) ?所規(guī)定的新證據(jù)，應(yīng)依法不予采信。
二審期間,其他當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審另查明，張某已支付費(fèi)用為176043.52元，郭某、向某實(shí)際獲得122200元，相差的53843.52元系醫(yī)藥費(fèi)，且單據(jù)已由郭某的親屬全部交給了張某，張某亦予以認(rèn)可。郭某用以起訴的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)不包含上述53843.52元。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的其他事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書是否正確，能否作為張某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。2、張某應(yīng)向郭某、向某支付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算是否有誤。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書是否正確，能否作為張某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本案交通事故的原因是黃某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的機(jī)動(dòng)車先行的原則，是造成此次事故的全部過錯(cuò)。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某認(rèn)為郭某“腳穿拖鞋，未戴頭盔”僅有黃某的陳述，沒有其他證據(jù)加以印證，交警部門的道路交通事故認(rèn)定書也未予表述，因此，對(duì)張某的此一主張不予認(rèn)可。張某還稱因肇事出租車長(zhǎng)時(shí)間被扣押及迫于郭某親屬的壓力才違心承認(rèn)自己負(fù)全責(zé)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法不予采信。因此，道路交通事故認(rèn)定書并無錯(cuò)誤，原審法院依此認(rèn)定書判決張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。
2、張某應(yīng)向郭某、向某支付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算是否有誤。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，向某系郭某的母親，生育有兩個(gè)兒子，此事實(shí)在原審中已經(jīng)查明。郭某因交通事故造成三級(jí)傷殘，直接影響了向某的生活來源，向某應(yīng)依法獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原審計(jì)算亦無錯(cuò)誤。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹瓕彴凑蘸笔≡趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郭某的誤工費(fèi)并無錯(cuò)誤。關(guān)于精神損害撫慰金，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！贝艘?guī)定表明精神損害撫慰金是除殘疾賠償金之外的單獨(dú)的一項(xiàng)賠償項(xiàng)目，其性質(zhì)并非殘疾賠償金，原審根據(jù)仙桃市的實(shí)際情況及郭某的傷殘程度，確定郭某、向某的精神損害撫慰金為16000元并無不妥。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，由于郭某、向某在起訴時(shí)持有的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)是張某已經(jīng)支付醫(yī)藥費(fèi)以外的單據(jù)，這些單據(jù)合法有據(jù)，客觀真實(shí)，故原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并無錯(cuò)誤。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，郭某造成了三級(jí)傷殘，需要長(zhǎng)期護(hù)理，原審判決護(hù)理期限為二十年并無不妥。因此，原審法院對(duì)張某應(yīng)賠償給郭某、向某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算并無錯(cuò)誤。
綜上，張某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4623元，由張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：印坤
審判員：張倩

書記員：王菲菲