原告：張某
委托代理人：郝廷玉，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：王某甲
被告：王某乙
被告：李某
三被告委托代理人：王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告王某甲、王某乙、李某分家析產(chǎn)糾紛一案，我院于2016年5月30日受理后，依法由審判員趙旺京適用簡(jiǎn)易程序不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人郝廷玉、被告王某甲、王某乙、李某及其三被告委托代理人王佳沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告王某甲系夫妻，于2003年10月29日登記結(jié)婚，被告王某乙、李某系被告王某甲父母，上述事實(shí)有婚姻登記檔案和戶籍信息予以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議房產(chǎn)：辛集市教育路北和興家園XX號(hào)樓XX單元XX室房產(chǎn)總房款應(yīng)為393312元，減去1250元刮膏的費(fèi)用，實(shí)際繳納房屋價(jià)款392062元；該實(shí)際繳納的房屋價(jià)款392062元，其中362400元是以被告王某乙名下的家庭承包地4.53畝以每畝8萬(wàn)元的征地補(bǔ)償款抵頂而來(lái)，原告認(rèn)可用以抵頂樓款的承包地4.53畝沒(méi)有原告的份額；房屋總價(jià)款減去承包地抵頂房屋價(jià)款，差額為29662元，2014年12月28日被告王某甲出名繳納了該29662元房屋價(jià)款。上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：2013年5月31日被告王某乙與辛集市新壘頭鎮(zhèn)王家莊村村民委員會(huì)、河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，2014年12月28日河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的被告王某甲出名繳納現(xiàn)金購(gòu)房款29662元收據(jù)一張，2015年8月13日河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的被告王某乙換名收據(jù)一張，2015年8月13日河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的被告王某乙地款頂房款換名收據(jù)一張，2015年8月13日被告王某乙與河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂購(gòu)房合同一份，2016年6月10日河北湘興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明一份。
原、被告均認(rèn)可本案涉訴房屋系小產(chǎn)權(quán)房。
被告主張，購(gòu)房時(shí)使用了王某甲29000多元的現(xiàn)金，屬于借款性質(zhì)。原告對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，被告對(duì)自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
被告主張，原告和異性有不正當(dāng)往來(lái)，29662元款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)再分給原告，因?yàn)樵嬗袊?yán)重的過(guò)錯(cuò)。并提交錄音證據(jù)予以證明。被告認(rèn)為錄音證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不同意發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告主張，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)購(gòu)房合同是以被告王某甲的名義簽訂，由王某甲持有該合同。被告對(duì)原告該主張不予認(rèn)可，原告無(wú)證據(jù)證明自己的主張。
原告主張，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)價(jià)近40萬(wàn)元，現(xiàn)在加上增值部分已經(jīng)超過(guò)40萬(wàn)元，認(rèn)為4個(gè)人應(yīng)該平均分割，所以原告要求分割10萬(wàn)元。原告未對(duì)該房屋的現(xiàn)有價(jià)值向法院申請(qǐng)委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

本院認(rèn)為，被告無(wú)證據(jù)證明2014年12月28日被告王某甲出名繳納的29662元房屋價(jià)款系借款性質(zhì)，故應(yīng)視為被告王某甲與原告張某夫妻對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的出資份額。
原告方家庭承包地4.53畝以每畝8萬(wàn)元折算362400元抵頂房款，承包地4.53畝沒(méi)有原告的份額，故該地折算抵頂?shù)姆靠?62400元應(yīng)視為被告方對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的出資份額。
根據(jù)原、被告雙方實(shí)際的出資份額，原告所占的出資比例應(yīng)為：29662元÷392062元÷2＝0.03783，換算百分比為3.783%。
鑒于原告未對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的現(xiàn)有價(jià)值向法院申請(qǐng)委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，原告估算房屋價(jià)值40萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)，故本案不能確定原告所占出資比例的具體價(jià)值數(shù)額，只能確定原告所占的出資比例。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第88條、《最高人民法院

》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某對(duì)辛集市教育路北和興家園XX號(hào)樓XX單元XX室房產(chǎn)所占份額比例為3.783%。
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1150元，由原告負(fù)擔(dān)1100元，三被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙旺京

書(shū)記員：張貝