上訴人（原審被告）張阿娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人（原審被告）張阿龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審原告）李艷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）張阿鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
二被上訴人委托代理人趙智，黑龍江龍升律師事務(wù)所律師。
上訴人張阿娟、張阿龍因與被上訴人李艷華、張阿鳳繼承

糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月12日受案后，依法組成合議庭，于2013年11月26日公開開庭審理此案。上訴人張阿娟、張阿龍，被上訴人李艷華、張阿鳳及共同委托代理人趙智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李艷華在原審訴稱：其與被繼承人張志田原系夫妻關(guān)系，婚中生育三個子女。1990年8月30日與被繼承人離婚。2007年被繼承人取得了位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)建胡同4號1棟1單元1層1號房產(chǎn)的所有權(quán)（哈房權(quán)證開國字第00112250號）。由于被繼承人身體欠佳，三子女無時間照顧，其考慮雙方感情，所以一直在被繼承人身邊照顧。2009年張志田留下遺囑，將其名下的房產(chǎn)及財物歸其所有。2011年3月7日，張志田去世。對訴爭房產(chǎn)多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求確認(rèn)訴爭房產(chǎn)歸其所有。
張阿鳳在原審辯稱：李艷華陳述屬實，同意李艷華的訴訟請求。
張阿龍在原審辯稱：不同意李艷華的訴訟請求。1991年左右，被繼承人單位分公產(chǎn)房（集資房）需要交錢，當(dāng)時全家人口頭約定，誰交錢房子歸誰所有。自己交了3000多元購房款。當(dāng)時父母已經(jīng)離婚。后來買斷時間記不清了，用被繼承人張志田的工齡，張阿娟替自己交了1萬元，約定房子更名至自己名下后償還張阿娟欠款。三年前李艷華起訴張阿娟位于南崗區(qū)房產(chǎn)的問題，因此案致雙方矛盾激化?，F(xiàn)訴爭房產(chǎn)被李艷華出租，租金由李艷華收取。要求訴爭房產(chǎn)歸張阿龍所有。
被告張阿娟未出庭，未答辯。
原審判決認(rèn)定：李艷華與被繼承人張志田原系夫妻關(guān)系，與張阿鳳、張阿娟、張阿龍系母子女關(guān)系。李艷華與被繼承人于1990年8月30日離婚。被繼承人于2007年取得位于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)建胡同4號1棟1單元1層1號房產(chǎn)一處，被繼承人于2009年立下遺囑，將該房產(chǎn)遺贈給李艷華。被繼承人2011年3月7日去世后，訴爭房產(chǎn)一直由李艷華占有使用。
原審判決認(rèn)為：被繼承人張志田將其所有的房產(chǎn)通過遺囑方式遺贈給李艷華，有書面遺囑及證人出庭作證予以證實，可以確認(rèn)其真實性。被繼承人有權(quán)處分其個人所有的房產(chǎn)，其所立遺囑合法有效。李艷華在被繼承人去世后一直占有使用訴爭房產(chǎn)，應(yīng)視為其接受遺贈。據(jù)此，李艷華主張該房產(chǎn)歸其所有證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。張阿龍抗辯主張缺乏相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條第三款、第十七條第三款，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：被繼承人張志田名下的坐落于哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)建胡同4號1棟l單元1層1號房產(chǎn)歸李艷華所有。案件受理費3，300元（李艷華預(yù)交），由張阿娟、張阿鳳、張阿龍負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后立即給付李艷華。
除上述事實外，二審查明的其他事實與原審判決認(rèn)定的事實相同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：遺囑是否真實有效。

本院認(rèn)為：本案中，同為法定繼承人張阿鳳、張阿龍對遺囑的真實性無異議，僅有張阿娟對遺囑真實性提出異議，主張遺囑不真實。根據(jù)民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，張阿娟負(fù)有舉證責(zé)任。二審中，張阿娟提出了對遺囑書寫時間及簽名內(nèi)容予以司法鑒定，作為其反駁的證據(jù)。由于張阿娟申請鑒定內(nèi)容超出了哈爾濱利民司法鑒定中心的技術(shù)要求和能力。此前，委托上海市的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心予以鑒定后，張阿娟自愿變更申請內(nèi)容，應(yīng)視為放棄出省鑒定權(quán)利。致使張阿娟主張遺囑不真實的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，張阿娟對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。張阿娟主張遺囑不真實無證據(jù)證明，對其及張阿龍上訴請求，本院不予支持。原審法院認(rèn)定遺囑有效并確認(rèn)訴爭房產(chǎn)歸李艷華所有正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，300元，由上訴人張阿娟、張阿龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建民 審判員　　柳　紅 審判員　　楊慶明

書記員：齊躍