張某某
胡大軍（谷城縣廟灘法律服務(wù)所）
魏某乙
王某丙
付金武
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告張某某，男，生于1964年1月27日，漢族，湖北省谷城縣人。
委托代理人胡大軍，谷城縣廟灘法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告魏某乙，男，生于1970年1月1日，漢族，農(nóng)民，湖北省谷城縣人。
被告王某丙，女，生于1967年12月28日，漢族，農(nóng)民，湖北省谷城縣人，系被告魏某乙之妻。
委托代理人付金武，谷城縣冷集法律服務(wù)援助中心法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊州中心支公司）。
負(fù)責(zé)人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告張某某與被告魏某乙、王某丙、被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈鵬飛適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人胡大軍、被告魏某乙、王某丙的委托代理人付金武、被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司的委托代理人齊奇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，原告張某某、被告魏某乙分別駕駛車輛違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，交警部門認(rèn)定二人負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因魏某乙所駕車輛已在太平洋財(cái)保荊州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)蔫b定費(fèi)用，因原告張某某、被告魏某乙負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)由被告魏某乙賠償50%。因被告王某丙與被告魏某乙系夫妻關(guān)系，故被告王某丙對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)29723元中的29179元有醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病歷材料予以證明，本院予以確認(rèn)，其余544元，因原告所舉購(gòu)藥發(fā)票無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。由于原告所花醫(yī)療費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司依法應(yīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。原告訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)15000元，根據(jù)其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，系確定必然發(fā)生的取出內(nèi)固定費(fèi)用，故應(yīng)列入賠償范疇。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天，計(jì)算49天即980元，于法有據(jù)，亦應(yīng)列入賠償范疇。殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為83360元；誤工費(fèi)系按照原告近三個(gè)月工資平均96元／天，計(jì)算至定殘日前1天共148天，即14208元；護(hù)理費(fèi)系以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.7元／天，計(jì)算178天（住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù)）即11516.60元，本院均予支持。精神撫慰金6000元數(shù)額過(guò)高，本院酌定為4000元。交通費(fèi)500元，因無(wú)有效票據(jù)證明，本院不予支持。由于原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金四項(xiàng)合計(jì)113084.6元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)向原告張某某賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)110000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)蔫b定費(fèi)，合計(jì)39083.60元，由被告魏某乙賠償50%即19541.80元，被告王某丙對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因被告魏某乙、王某丙已支付原告18500元，實(shí)際應(yīng)賠償1041.80元。對(duì)于被告魏某乙、王某丙辯稱其子魏舜洋在事故中所受傷害應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任問題，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司辯稱的追償權(quán)問題，均可另行主張權(quán)利，本院在本案中不予審理。依照《《中華人民共和國(guó)民法通則》》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159083.60元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠付120000元。
二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，共計(jì)39083.60元，由被告魏某乙于本判決生效后十日內(nèi)，向原告張某某賠付50%即19541.80元，被告王某丙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。與被告魏某乙、王某丙已支付原告張某某18500元抵扣后，實(shí)際應(yīng)賠償1041.80元。剩余50%即19541.80元，由原告張某某自行承擔(dān)。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1770元，由原告張某某和被告魏某乙、王某丙均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)1770元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行萬(wàn)山支行，賬號(hào)17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上，本院認(rèn)為，原告張某某、被告魏某乙分別駕駛車輛違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，交警部門認(rèn)定二人負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因魏某乙所駕車輛已在太平洋財(cái)保荊州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)蔫b定費(fèi)用，因原告張某某、被告魏某乙負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)由被告魏某乙賠償50%。因被告王某丙與被告魏某乙系夫妻關(guān)系，故被告王某丙對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)29723元中的29179元有醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病歷材料予以證明，本院予以確認(rèn)，其余544元，因原告所舉購(gòu)藥發(fā)票無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。由于原告所花醫(yī)療費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司依法應(yīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。原告訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)15000元，根據(jù)其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，系確定必然發(fā)生的取出內(nèi)固定費(fèi)用，故應(yīng)列入賠償范疇。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天，計(jì)算49天即980元，于法有據(jù)，亦應(yīng)列入賠償范疇。殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為83360元；誤工費(fèi)系按照原告近三個(gè)月工資平均96元／天，計(jì)算至定殘日前1天共148天，即14208元；護(hù)理費(fèi)系以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.7元／天，計(jì)算178天（住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù)）即11516.60元，本院均予支持。精神撫慰金6000元數(shù)額過(guò)高，本院酌定為4000元。交通費(fèi)500元，因無(wú)有效票據(jù)證明，本院不予支持。由于原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金四項(xiàng)合計(jì)113084.6元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)向原告張某某賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)110000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)蔫b定費(fèi)，合計(jì)39083.60元，由被告魏某乙賠償50%即19541.80元，被告王某丙對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因被告魏某乙、王某丙已支付原告18500元，實(shí)際應(yīng)賠償1041.80元。對(duì)于被告魏某乙、王某丙辯稱其子魏舜洋在事故中所受傷害應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任問題，被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司辯稱的追償權(quán)問題，均可另行主張權(quán)利，本院在本案中不予審理。依照《《中華人民共和國(guó)民法通則》》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159083.60元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠付120000元。
二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，共計(jì)39083.60元，由被告魏某乙于本判決生效后十日內(nèi)，向原告張某某賠付50%即19541.80元，被告王某丙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。與被告魏某乙、王某丙已支付原告張某某18500元抵扣后，實(shí)際應(yīng)賠償1041.80元。剩余50%即19541.80元，由原告張某某自行承擔(dān)。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1770元，由原告張某某和被告魏某乙、王某丙均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈鵬飛

書記員：陳樂