張某某
陳於方
張金元
王某
胡妮（湖北晨睿律師事務所）
湖北晨睿律師事務所（湖北晨睿律師事務所）

原告張某某。
委托代理人陳於方。
委托代理人張金元。
被告王某。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務所專職律師。
委托代理人張曉琴，湖北晨睿律師事務所專職律師。
原告張某某與被告王某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員向仲華擔任審判長，與審判員徐世勇、人民陪審員倪文浩組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳於方、張金元，被告王某及其委托代理人張曉琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)核實，對原、被告提交的上述證據(jù)作如下認定:
原告提交的證據(jù)一、四來源合法、客觀真實、與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二、三的證明均為復印件，且出具證明的證人毛某、張某乙均未出庭作證，且原告無其他有效證據(jù)對該二份證據(jù)予以作證，故本院對該二份證據(jù)不予采信。原告張某某申請法院調取的證據(jù)，該證據(jù)客觀真實、來源合法，與本案有關聯(lián)性，但因該賬戶上的累計存款最高不過13000元，不能證明原、被告夫妻關系存續(xù)期間有夫妻共同財產(chǎn)120000元的事實；亦不能證明被告王某轉移夫妻共同財產(chǎn)的事實，故本院對其證明目的不予認可。
被告提供的證據(jù)一來源合法、客觀真實、與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二的張某丙、陳某均未出庭作證，且陳某簽寫為“程翠蘭”；證人肖某雖出庭作證，其證言與肖某于2016年3月13日書寫的證言有出入，不能證明張某某2011年未到北京做衣服的事實，故對該證據(jù)不予采信。被告提交的證據(jù)三與原告申請法院調取的證據(jù)均系被告王某在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司開戶賬戶的交易明細，該二份證據(jù)系同一賬戶的交易情況，能夠證明被告的證明目的，本院對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)和當事人的陳述，本院認定如下事實:
上列原、被告于××××年××月××日登記結婚，婚后雙方未生育子女。2012年6月4日，王某以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與張某某離婚，同年8月24日，法院判決不準王某、張某某離婚。2014年3月6日，王某再次起訴至法院，要求與張某某離婚，要求與張某某離婚，同年5月12日，法院判決準予王某與張某某離婚；王某給付張某某經(jīng)濟幫助款20000元。該經(jīng)濟幫助款王某已給付張某某。2016年3月1日，原告張某某以原、被告離婚糾紛一案未分割夫妻共同財產(chǎn)為由，向本院提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟。
本院認為，原告張某某與被告王某的婚姻關系經(jīng)本院依法判決，雙方已解除婚姻關系。原告張某某起訴至法院請求法院判決被告王某分割夫妻共同財產(chǎn)70000元給原告。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。原告張某某主張原、被告婚姻關系存續(xù)期間，雙方有夫妻共同財產(chǎn)共計255600元的事實，但結合原、被告提交的證據(jù)，特別是雙方提供的被告王某在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司的賬戶交易明細，不能證明原、被告婚姻關系存續(xù)期間有原告所述的大額存款交易，原告亦沒有提供其他有效證據(jù)證明其夫妻共同財產(chǎn)255600元的來源明細。根據(jù)民事訴訟的法律規(guī)定，原告應當承擔舉證不能的后果。視此，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告張某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費300元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告張某某與被告王某的婚姻關系經(jīng)本院依法判決，雙方已解除婚姻關系。原告張某某起訴至法院請求法院判決被告王某分割夫妻共同財產(chǎn)70000元給原告。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。原告張某某主張原、被告婚姻關系存續(xù)期間，雙方有夫妻共同財產(chǎn)共計255600元的事實，但結合原、被告提交的證據(jù)，特別是雙方提供的被告王某在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司的賬戶交易明細，不能證明原、被告婚姻關系存續(xù)期間有原告所述的大額存款交易，原告亦沒有提供其他有效證據(jù)證明其夫妻共同財產(chǎn)255600元的來源明細。根據(jù)民事訴訟的法律規(guī)定，原告應當承擔舉證不能的后果。視此，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告張某某負擔（已交納）。

審判長：向仲華
審判員：徐世勇
審判員：倪文浩

書記員：滕飛