原告：張某某。
法定代理人：張某乙（原告張某某之母）。
委托代理人：周衛(wèi)毛，特別授權。
被告：王某。
委托代理人：王建峰，湖北恒康律師事務所律師。特別授權。
第三人：熊某（被告王某之女）。
委托代理人：劉琛，湖北恒康律師事務所律師。一般授權。

原告張某某與被告王某法定繼承糾紛一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由審判員葉凌芳獨任審理。根據當事人申請，本院依法追加被告王某之女熊某為本案第三人參加訴訟，于同年6月25日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人周衛(wèi)毛，被告王某及其委托代理人王建峰，第三人熊某及其委托代理人劉琛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：被繼承人管某甲為其父管某丙與其母胡友珍的第五子，管某丙1981年1月28日去世，胡友珍2001年3月23日去世，二人生前均未立遺囑，所留遺產即武漢市漢陽區(qū)鸚鵡洲尾后街XX號房屋未分割。因該房屋被拆遷，2004年11月7日，管某甲兄弟6人就所得拆遷費人民幣400203.42元的分配問題達成協議，并制作了協議書。依該協議，被繼承人管某甲分得的人民幣138403.03元由長兄管某甲保管。其中，人民幣120000元被管某甲用于購買位于武漢市漢陽區(qū)洲頭一村XX室的爭議房屋（建筑面積65.42平方米），余款長兄管某甲以現金形式交付管某甲。2013年3月29日，管某甲死亡。原告張某某認為其有權繼承爭議房屋50%產權，因與被告協商不成，故向本院起訴。
另查明，原告張某某原名管某乙，生于XX年XX月XX日。其父管某甲與其母張某乙××××年××月××日登記結婚；2001年，管某甲與張某乙離婚，原告由張某乙撫育。××××年××月××日，管某甲與被告王某登記結婚。
又查明，第三人熊某生于XX年XX月XX日，為被告王某與前夫之女，初中畢業(yè)后，于XX年XX月XX日畢業(yè)于湖北省青華職業(yè)培訓中心。

本院認為：根據《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”，管某甲的父母死亡時間均在管某甲與被告再婚前，因此管某甲繼承其父母遺產的份額屬于其婚前財產；且被告未能就其曾在購買本案爭議房屋時出資的說法舉證。故爭議房屋屬于被繼承人管某甲以其婚前財產購買的個人財產，該房屋完全產權均屬于其遺產。根據《中華人民共和國繼承法》第十條，被繼承人管某甲之妻被告王某和其女原告張某某，是其遺產的第一順序繼承人。因被繼承人未立遺囑，依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等”的規(guī)定，原、被告各繼承爭議房屋50%產權。被告和第三人主張第三人熊某與被繼承人管某甲形成撫養(yǎng)關系的觀點，與××××年××月××日被繼承人與被告再婚、2005年1月18日第三人已從技校畢業(yè)的事實不符，故對第三人熊某主張其是本案繼承人的觀點，本院不予采信。根據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款和《中華人民共和國婚姻法》第十八條之規(guī)定判決如下：

位于武漢市漢陽區(qū)洲頭一村XX室（建筑面積65.42平方米）由原告張某某和被告王某各享有50%產權份額。
本案案件受理費人民幣4225元減半收取為人民幣2112.5元由原告張某某、被告王某各負擔人民幣1056.25元（此款原告張某某已預交，被告王某應于本判決生效之日起十日內將此款直接支付給原告張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　葉凌芳

書記員：趙春琳