張某某
張秀珍（河北慶都律師事務(wù)所）
敦某甲
梁某某
王智慧（河北慶都律師事務(wù)所）

原告張某某，學(xué)生，望都縣人。
法定代理人張某乙，農(nóng)民，望都縣人。
委托代理人張秀珍，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告敦某甲，農(nóng)民，望都縣人。
被告梁某某，農(nóng)民，望都縣人。
二
被告
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告敦某甲、梁某某確認(rèn)遺囑效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的法定代理人張某乙及其委托代理人張秀珍、二被告的委托代理人王智慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告母親敦某乙于2013年11月去世，生前留有自書(shū)遺囑一份，言明將其遺產(chǎn)留給未成年的女兒張某某，為此原告法定代理人攜原告多次找被告協(xié)商，至今未果。
訴請(qǐng)法院依法確認(rèn)敦某乙自書(shū)遺囑的法律效力；訴訟費(fèi)用雙方均擔(dān)。
被告敦某甲、梁某某辯稱，從形式和內(nèi)容來(lái)看，敦某乙的遺囑存在重大瑕疵，遺囑內(nèi)容并非其真實(shí)意思，且遺囑處分了不屬于敦某乙的財(cái)產(chǎn)，二被告認(rèn)為不應(yīng)確認(rèn)其效力。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
原告作為限制民事行為能力人，其法定代理人張某乙有權(quán)代理其進(jìn)行民事活動(dòng)，且原告亦當(dāng)庭表示本案訴訟為其真實(shí)意思表示，故張某乙作為原告法定代理人代理原告進(jìn)行訴訟的行為有效。
就本案所涉遺囑效力，原告及二被告均認(rèn)可遺囑系敦某乙本人書(shū)寫(xiě)，且二被告亦認(rèn)可該遺囑是公安機(jī)關(guān)在敦某乙死亡現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，該遺囑落款日期雖有瑕疵，但不影響該遺囑的實(shí)際形成時(shí)間，二被告亦未提供證據(jù)證明敦某乙立遺囑時(shí)無(wú)行為能力，敦某乙立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給其女兒張某某，并無(wú)不當(dāng)，故該敦某乙自書(shū)遺囑中對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分應(yīng)為有效，其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的處分無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六第第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第二款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)敦某乙生前所立落款時(shí)間為”2013年11月27日”的遺囑中對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分有效。
案件受理費(fèi)80元，原告負(fù)擔(dān)40元（已交納），二被告負(fù)擔(dān)40元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
原告作為限制民事行為能力人，其法定代理人張某乙有權(quán)代理其進(jìn)行民事活動(dòng)，且原告亦當(dāng)庭表示本案訴訟為其真實(shí)意思表示，故張某乙作為原告法定代理人代理原告進(jìn)行訴訟的行為有效。
就本案所涉遺囑效力，原告及二被告均認(rèn)可遺囑系敦某乙本人書(shū)寫(xiě)，且二被告亦認(rèn)可該遺囑是公安機(jī)關(guān)在敦某乙死亡現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，該遺囑落款日期雖有瑕疵，但不影響該遺囑的實(shí)際形成時(shí)間，二被告亦未提供證據(jù)證明敦某乙立遺囑時(shí)無(wú)行為能力，敦某乙立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給其女兒張某某，并無(wú)不當(dāng)，故該敦某乙自書(shū)遺囑中對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分應(yīng)為有效，其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的處分無(wú)效。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六第第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第二款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)敦某乙生前所立落款時(shí)間為”2013年11月27日”的遺囑中對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分有效。
案件受理費(fèi)80元，原告負(fù)擔(dān)40元（已交納），二被告負(fù)擔(dān)40元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：霍震

書(shū)記員：牟海峰