原告：張某某。
委托代理人：高新，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：張某乙。
委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師
被告：馬某甲。
被告：沈某。
二被告委托代理人：喬麗，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市和平西路499號圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：周文。
委托代理人：喬婧婧，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某乙、馬某甲、沈某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱泰山保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由審判員劉啟飛適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人高新及被告張某乙委托代理人趙建斌和被告馬某甲、沈某委托代理人喬麗以及被告泰山保險公司委托代理人喬婧婧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)均真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)予以采納。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定為每日30元，對于原告主張誤工費(fèi)以2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，時間從受傷之日起計算至原告評殘之日止。護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)確定為每日100元。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依同仁醫(yī)院票據(jù)顯示，原告在同仁醫(yī)院就診4天，其有住院事實(shí)，故認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每日30元。對于原告主張的傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依所認(rèn)定的證據(jù)，原告居住于城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟(jì)來源及消費(fèi)均為城鎮(zhèn)，故其適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于交通費(fèi)，原告主張符合實(shí)際情況，本院予以支持。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人一致陳述，可查明下列事實(shí)：2016年1月22日13時25分左右，馬某乙駕駛冀G×××××號小型轎車沿454縣道由東向西行至原宣化縣江家屯鄉(xiāng)臺子溝東路段時駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與相對方向行駛的張某乙駕駛的江鈴全順牌輕型客車相撞，造成馬某乙死亡，張某乙及乘車人李浩然、楊春志、張某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)宣化縣公安交通警察大隊勘查現(xiàn)場、調(diào)查后作出了宣公交認(rèn)字[2016]第0122132500號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“馬某乙、張某乙對此事故分別承擔(dān)同等責(zé)任，李浩然、楊春志、張某某無責(zé)任”。原告張某某受傷后于當(dāng)日送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院進(jìn)行救治，支出醫(yī)療費(fèi)3357.03元。同日原告用二五一醫(yī)院救護(hù)車到北京同仁醫(yī)院進(jìn)行救治，支出救護(hù)車費(fèi)3000元。2016年1月25日就診結(jié)束，支出醫(yī)療費(fèi)8935.86元，同日原告雇傭出租車返回家中，支出出租費(fèi)1000元。原告?zhèn)榻?jīng)宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，為“1、十級傷殘；2、1人護(hù)理2個月；3、給付1個月營養(yǎng)費(fèi)”。
又查，原告居住于河北省陽原縣西城鎮(zhèn)石宅園25號，其有一子張宇鵬出生于2006年10月5日。
再查，被告張某乙所駕駛的江鈴全順牌輕型客車系從張家口市屹辰汽車銷售服務(wù)有限公司處購買，張某乙為該車實(shí)際所有人，事發(fā)時該車未上牌照。被告馬某甲、沈某系死者馬某乙的父母，冀G×××××號小型轎車所有人為被告馬某甲，該車在被告泰山保險公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何公民因過錯造成他人生命及財產(chǎn)受到損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依據(jù)宣化縣公安交通警察大隊出具的[2016]0122132500號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“馬某乙、張某乙對此事故分別承擔(dān)同等責(zé)任”，據(jù)此，對于原告的損失應(yīng)由死者馬某乙作為肇事方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。現(xiàn)馬某乙因事故已死亡，原告要求被告馬某甲作為冀G×××××號小型轎車的所有人及沈某為該車輛的共有人，參照雇傭關(guān)系賠償原告損失的觀點(diǎn)本院不予認(rèn)同。首先，死者馬某乙與被告馬某甲、沈某系父母子女關(guān)系，二者之間并不存在雇傭關(guān)系，而是家庭成員關(guān)系，原告亦無證據(jù)證明馬某乙駕車系受二被告指派，故該理由不成立。其次，作為車輛所有人，其在交通事故中承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是存在過錯，該事故中，馬某乙已成年，且具有合法的駕駛資格，事故的發(fā)生也并非因該車輛自身存在瑕疵引起，被告馬某甲及沈某作為車輛的所有人及共有人對此次事故并不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，即使作為家庭成員，只有車輛所有人在允許或未經(jīng)允許無資格的駕駛?cè)笋{車，或者該車輛自身存在瑕疵足以引起事故的發(fā)生時，依法律規(guī)定才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，現(xiàn)原告并無證據(jù)證明被告馬某甲、沈某在此次事故中存在過錯，僅以其為車輛所有人及共有人為由要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任理由不成立，對其要求被告馬某甲、沈某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。因馬某乙所駕駛的冀G×××××號小型轎車在被告泰山保險公司投有交強(qiáng)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)首先由被告泰山保險股份有限公司在承保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，不足部分由雙方當(dāng)事人依事故比例承擔(dān)?，F(xiàn)原告的損失為醫(yī)療費(fèi)12492.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天*4天=120元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天*30天=900元、護(hù)理費(fèi)100元/天*1人*60天=6000元、誤工費(fèi)為26152元/年÷365天*220天=15762.8元、傷殘賠償金26152元/年*20年*10%=52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年÷2人*8年*10%=7034.8元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1400元，上述總計為103014.49元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計為13512.89元，人身損失為89501.6元）。因本次事故尚有二位傷者張某乙及楊春志，故被告泰山保險公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)依楊春志、張某乙、張某某損失總額在醫(yī)療費(fèi)10000元及人身賠款限額110000元所占比例進(jìn)行賠償?，F(xiàn)原告張某某損失總額為103014.49元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計為13512.89元，人身損失為89501.6元），楊春志損失總額為220513.97元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計為112014.87元，人身損失為108499.1元），張某乙損失總額為33981.71元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計為4362.71元、財損25060元、人身損失4559元）。依比例，被告泰山保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)1040.33元，在人身損失限額110000元內(nèi)應(yīng)賠償原告張某某48603.82元。對于超出部分53370.34元，由被告張某乙承擔(dān)50%，即26685.17元，由肇事方馬某乙承擔(dān)50%，即26685.17元。因馬某乙已死亡，故原告可在其所留遺產(chǎn)范圍內(nèi)，依相關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行主張，因本案原告未向其遺產(chǎn)合法繼承人主張，故本院對此不作處理，原告可另案提起訴訟。為此依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十二條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十六條第二款、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告張某某賠償款49644.15元。
二、被告張某乙于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告張某某賠償款26685.17元。
三、駁回原告張某某要求被告馬某甲、沈某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2408元，減半收取為1204元，由原告承擔(dān)332元（已交納），由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)567元（限于判決生效后五日內(nèi)給付），由被告張某乙承擔(dān)305元（限于判決生效后五日內(nèi)給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉啟飛

書記員：白利靜