原告：張某某，住定州市。
委托訴訟代理人：王麗，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告：張某乙，住河北省衡水市。
委托訴訟代理人：楊某，住衡水市桃城區(qū)，與被告張某乙系表兄弟。
被告：石家莊市藁城區(qū)某某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省石家莊市藁城區(qū)張北莊鎮(zhèn)北龍宮村。統(tǒng)一社會信用代碼xxxxF。
法定代表人：劉計(jì)堂。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，營業(yè)場所：河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈A座12-13層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100065748327T。
負(fù)責(zé)人：孫敬軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴三被告張某乙、石家莊市藁城區(qū)某某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托訴訟代理人王麗、被告張某乙委托訴訟代理人楊某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李沖到庭參加訴訟，被告汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：依法判令各被告張某乙、汽運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失85000元。事實(shí)和理由：2016年6月30日，被告張某乙駕駛被告汽運(yùn)公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型廂式半掛車沿定深路由北向南行駛至李親顧鎮(zhèn)供電所時，與原告張某某駕駛的電動三輪車相剮蹭，致使原告張某某受傷，交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，被告張某乙負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某在定州市人民醫(yī)院住院24天，后經(jīng)鑒定構(gòu)成10級傷殘。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，損失包括：醫(yī)藥費(fèi)31919.87元，門診費(fèi)882.6元，合計(jì)32793.47元；殘疾賠償金14366.3元；后期治療費(fèi)10000元；誤工費(fèi)每月1860元，167天為10354元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元；營養(yǎng)費(fèi)1200元；女兒張?zhí)m珍誤工74天，月均工資3365.83元，護(hù)理費(fèi)8302.38元，女婿杜憲誤工一個月，月均工資5538.24元；護(hù)理費(fèi)5538.24元；鑒定費(fèi)1410元；交通費(fèi)1624元；精神撫慰金5000元；律師代理費(fèi)2000元；以上共計(jì)84997.39元，被告墊付12000元，主張85000元。故提出上述訴訟請求。

參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25162元；農(nóng)村居民人均可支配收入11051元；每年按365天計(jì)算，每月按30天計(jì)算，該次事故，給原告張某某造成損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)31919.87元，門診費(fèi)873.6元，共計(jì)32793.47元，原告張某某所訴超出的部分與其提交的票據(jù)不符，本院不予支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥和治療高血壓的費(fèi)用不予賠付，因無證據(jù)和法律依據(jù)，片面加重了原告張某某的責(zé)任，本院不予支持。2、殘疾賠償金14366.3元被告保險(xiǎn)公司無異議，本院支持。3、后期治療費(fèi)10000元有相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以支持，被告保險(xiǎn)公司不予賠付的主張無證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。4、誤工費(fèi)，因原告張某某已超過60歲，其提交的相關(guān)證據(jù)無勞動合同、工資表上無年份不能證實(shí)是發(fā)生事故前的連續(xù)三個月、證據(jù)上無單位負(fù)責(zé)人簽字，不足以證實(shí)其相關(guān)主張，對其相關(guān)證據(jù)本院不予采信，其誤工費(fèi)本院不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，應(yīng)為2400元，被告保險(xiǎn)公司主張按每天50元計(jì)算的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。6、營養(yǎng)費(fèi)，因無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院不予支持。7、護(hù)理費(fèi)，2人護(hù)理有醫(yī)囑證實(shí)，本院支持，護(hù)理期限因無出院后繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，對出院后的護(hù)理費(fèi)本院不予支持，張?zhí)m珍月均工資3365.83元有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院支持，24天護(hù)理費(fèi)為2693元；杜憲護(hù)理費(fèi)因其未能提交公司營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同或工作證等證實(shí)工作關(guān)系的證據(jù)，工資表上無年份不能證實(shí)是發(fā)生事故前的連續(xù)三個月、證據(jù)上無單位負(fù)責(zé)人簽字，對其該相關(guān)證據(jù)本院不予采信，杜憲是城鎮(zhèn)戶口，其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民收入25162元計(jì)算，24天護(hù)理費(fèi)為1654元，二人護(hù)理費(fèi)共計(jì)4347元。8、鑒定費(fèi)1400元。原告張某某主張1410元，超出的10元與票據(jù)不符合，而被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)的主張不符合法律規(guī)定，本院均不予支持。9、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，因原告張某某提交的票據(jù)多發(fā)生在其出院后，與本案無關(guān)聯(lián)性，參考原告張某某和護(hù)理人員用車的具體情況，本院本酌定1000元。10、精神撫慰金，原告張某某10級傷殘，主張5000元過高，本院酌定3000元。11、律師代理費(fèi)2000元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。以上共計(jì)69306.77元，均由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，其中應(yīng)給付被告張某乙墊付的12000元，賠償原告張某某57306.77元，二被告張某乙和汽運(yùn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。在主掛車成為一體行駛時，是屬于一臺還是屬于兩臺機(jī)動車，法律沒有明確規(guī)定，且掛車不適用交通強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司如何理賠，法律亦沒有明確規(guī)定；本案所涉及保險(xiǎn)合同也沒有掛車未投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)時、發(fā)生保險(xiǎn)事故按比例賠償?shù)臈l款；被告保險(xiǎn)公司將涉案機(jī)動車分割為主車和掛車，并據(jù)此按照投保比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，侵害了保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（一）款、第（二）款、第十八條第（一）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第（一）款、第三十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司賠償原告張某某57306.77元，給付被告張某乙墊付款12000元。
二、駁回原告張某某其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1925元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)1570元，原告張某某負(fù)擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　楊建宗 審判員　　趙立輝 審判員　　陳少鋒

書記員：肖澤