張某某
李XX（山東青島北公言法律服務(wù)所）
趙XX（山東青島北公言法律服務(wù)所）
張某乙
張XX（山東昌圣律師事務(wù)所）
林XX（山東昌圣律師事務(wù)所）
張某丙

原告張某某，女。
委托代理人李XX，男，漢族，青島市北公言法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人趙XX，男，漢族，青島市北公言法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人張XX，山東昌圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人林XX，山東昌圣律師事務(wù)所律師。
被告張某丙，女。
委托代理人張XX，山東昌圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人林XX，山東昌圣律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告張某乙、被告張某丙法定繼承糾紛一案，于2013年11月20日向本院起訴，本院受理后依法由審判員霍忠獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李XX、趙XX、被告張某乙、被告張某丙及其委托代理人張XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案訴爭房屋系被繼承人張光文購買的公房，并依法取得產(chǎn)權(quán)證，屬個人合法財產(chǎn)，即本案遺產(chǎn)。另有法律規(guī)定，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。本案被繼承人張光文于2002年2月17日去世，張光文之妻王美英于1991年1月6日去世，原告張某某的父親張洪敏與本案被告張某乙、張某丙基于與被繼承人張光文的身份關(guān)系均屬于第一順序繼承人，原則上對被繼承人的遺產(chǎn)享有均等份額的繼承權(quán)。后張洪敏于2008年1月5日去世，其妻子任青玉、女兒張某某可以繼承張洪敏應(yīng)當(dāng)繼承的份額，任青玉明確表示將其所享有份額轉(zhuǎn)給原告張某某所有，系任青玉的真實意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求繼承訟爭房屋，對兩被告進(jìn)行貨幣補償，但被告不同意，認(rèn)為訟爭房屋面臨拆遷，要求按份繼承。根據(jù)本案訟爭房屋的情況，本院認(rèn)為按份繼承為宜。原告提出原告及其父母與被繼承人一直居住在一起，盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)的意見，本院認(rèn)為共同居住不能證明盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，不符合多分遺產(chǎn)的情形，不予支持。為此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
坐落于青島市四方區(qū)杭州路XXX號XXX戶房屋（權(quán)證字號為:青房地權(quán)市字第房改XXXXXX號）由原告張某某與被告張某乙、張某丙按份共有，原告張某某與被告張某乙、張某丙各享有該房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費人民幣6636元，減半收取3318元，原告張某某與被告張某乙、張某丙各負(fù)擔(dān)人民幣1106元。原告已預(yù)繳，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向山東省青島市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案訴爭房屋系被繼承人張光文購買的公房，并依法取得產(chǎn)權(quán)證，屬個人合法財產(chǎn)，即本案遺產(chǎn)。另有法律規(guī)定，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。本案被繼承人張光文于2002年2月17日去世，張光文之妻王美英于1991年1月6日去世，原告張某某的父親張洪敏與本案被告張某乙、張某丙基于與被繼承人張光文的身份關(guān)系均屬于第一順序繼承人，原則上對被繼承人的遺產(chǎn)享有均等份額的繼承權(quán)。后張洪敏于2008年1月5日去世，其妻子任青玉、女兒張某某可以繼承張洪敏應(yīng)當(dāng)繼承的份額，任青玉明確表示將其所享有份額轉(zhuǎn)給原告張某某所有，系任青玉的真實意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求繼承訟爭房屋，對兩被告進(jìn)行貨幣補償，但被告不同意，認(rèn)為訟爭房屋面臨拆遷，要求按份繼承。根據(jù)本案訟爭房屋的情況，本院認(rèn)為按份繼承為宜。原告提出原告及其父母與被繼承人一直居住在一起，盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)的意見，本院認(rèn)為共同居住不能證明盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，不符合多分遺產(chǎn)的情形，不予支持。為此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

坐落于青島市四方區(qū)杭州路XXX號XXX戶房屋（權(quán)證字號為:青房地權(quán)市字第房改XXXXXX號）由原告張某某與被告張某乙、張某丙按份共有，原告張某某與被告張某乙、張某丙各享有該房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費人民幣6636元，減半收取3318元，原告張某某與被告張某乙、張某丙各負(fù)擔(dān)人民幣1106元。原告已預(yù)繳，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告。

審判長：霍忠

書記員：紀(jì)曉煒