原告張某某，邯鋼新區(qū)焦化廠原料車間職工。
委托代理人申艷斌，河北新舉律師事務所律師。
被告馮某，邯鋼匯達汽車運輸有限公司職工。
委托代理人柴邯梅，邯鄲市復興區(qū)中興法律服務所法律工作者。

原告張某某訴被告馮某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人申艷斌，被告馮某及其委托代理人柴邯梅均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告原系夫妻關系，張某乙（××××年××月××日出生）系雙方之子。原告曾起訴離婚，2011年12月5日，本院作出（2011）復民初字第3374號民事判決，判決準予原、被告離婚，張某乙由被告撫養(yǎng)，原告每月給付撫養(yǎng)費650元?，F原告以被告無工作、無穩(wěn)定收入，無法保障張某乙健康成長為由，要求變更張某乙撫養(yǎng)關系。
另查明，被告單位出具收入證明，2014年10月馮某實發(fā)工資2793.52元。
在本案審理過程中，原告當庭陳述曾因沒有自動履行給付張某乙撫養(yǎng)費，后通過法院執(zhí)行給付。

本院認為，原告訴被告變更撫養(yǎng)關系一案，對原告訴求，被告提出異議并提交其工資收入等證明，原告所舉證據不足以證明其主張成立，故對原告訴求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院﹤關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見﹥》第16條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　申素霞 審判員　　段紅祥 審判員　　李樹強

書記員：竇娜娜 附相關法律條文： 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《最高人民法院﹤關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見﹥》 第16條一方要求變更子女撫養(yǎng)關系有下列情形之一的，應予支持。 （1）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的； （2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的； （3）10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的； （4）有其他正當理由需要變更的。