張某甲
趙某某
王雙振（河北天雄律師事務(wù)所）
李某甲
李某丙
趙某乙
趙某丙
徐某甲
李某戊
張某丁

原告張某甲。
原告趙某某。
二
原告
委托代理人王雙振，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
法定代理人李某乙。
法定代理人王某甲。
被告李某丙。
法定代理人李某丁。
法定代理人陶某某。
被告趙某乙。
法定代理人趙某丙。
法定代理人陳某甲。
被告趙某丙。
法定代理人趙某丁。
法定代理人霍某某。
被告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
法定代理人張某乙。
被告李某戊。
法定代理人張某丙。
被告張某丁。
法定代理人張某戊。
法定代理人閆某甲。
原告張某甲、趙某某與被告李某甲、李某丙、趙某乙、趙某丙、徐某甲、李某戊、張某丁等生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某甲、趙某某及其委托代理人王雙振，被告李某甲法定代理人李某乙、被告李某丙法定代理人李某丁、被告趙某乙法定代理人趙某丙、被告趙某丙法定代理人趙某丁、被告徐某甲法定代理人徐某乙、被告李某戊法定代理人張某丙、被告張某丁法定代理人張某戊到庭參加了訴訟，被告李某甲法定代理人王某甲、被告李某丙法定代理人陶某某、被告趙某乙法定代理人陳某甲、被告趙某丙法定代理人霍某某、被告徐某甲法定代理人張某乙、被告張某丁法定代理人閆某甲經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月6日下午，原告之子張某戊與七被告一起去衛(wèi)河洗澡，張某戊不慎落入深水中，七被告發(fā)現(xiàn)張某戊落水后，本應(yīng)呼喊求救或及時采取搶救措施，而其不然，七被告不僅沒有施救，而且為了毀滅相關(guān)證據(jù)，還將張某戊身穿的衣服、鞋子扔進河內(nèi)，使他人不能發(fā)現(xiàn)有人落水之事。更讓人難以置信的是，事后七被告惡意串供，故意隱瞞一塊洗澡的事實。七被告的行為與張某戊的死亡有直接聯(lián)系，應(yīng)依法追究七被告的法律責(zé)任。因其均未成年，應(yīng)有其法定代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴至本院，要求七被告賠償原告之子的死亡賠償金、精神損失費、喪葬費、施救費等共計18萬元，承擔(dān)訴訟費。
原告張某甲、趙某某為支持自己的訴求，提供以下證據(jù):1、原告張某甲、趙某某的戶籍證明信，證明二原告與死者張某戊的關(guān)系；2、張某戊的死亡證明信，證明張某戊死亡的事實。七被告對上述兩證據(jù)均無異議。
為查明本案事實，本院調(diào)取了公安機關(guān)的有關(guān)證據(jù)，即公安機關(guān)調(diào)查的，有某小學(xué)教職工閆某乙、李某己、李某庚在場，對七被告的詢問筆錄，七被告陳述:2013年6月6日，死者張某戊在校園首先提議下午游泳，當(dāng)日下午2點10分左右，死者張某戊和七被告在校園中聚集，一同去衛(wèi)河游泳，張某戊不幸溺水死亡。原告張某甲、趙某某及七被告對上述筆錄內(nèi)容均無異議。
被告李某甲辯稱，我不同意賠償。
被告李某丙辯稱，因為是上課時間發(fā)生的事情，學(xué)校應(yīng)該負(fù)責(zé)，我不同意賠償。
被告趙某乙辯稱，事情發(fā)生時，趙某乙當(dāng)時為死者呼救了。原來協(xié)商賠償時沒有達成一致意見，現(xiàn)在我不同意賠償。
被告趙某丙辯稱，當(dāng)時小孩呼救了，不同意賠償。
被告徐某甲辯稱，不同意賠償，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告李某戊辯稱，沒能力賠償。
被告張某丁辯稱，不同意賠償。
七被告未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，七被告與二原告之子張某戊一起下河洗澡，導(dǎo)致張某戊不幸死亡的結(jié)果。張某戊死亡后，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，二原告應(yīng)有損失:死亡賠償金（張某戊系農(nóng)業(yè)家庭戶口，農(nóng)村居民人均年純收入8081元，8081元／年×20年）161620元，精神損失費50000元，（全省在崗職工年平均工資39542元，39542元÷2＝19771元）喪葬費19771元，施救費2000元，以上損失共計233391元。死者張某戊就讀于某小學(xué)，其死亡時間為該校上課時間，學(xué)校和二原告及七被告的法定代理人在該時間段內(nèi)對張某戊與七被告負(fù)有監(jiān)護、管理職責(zé)。二原告要求七被告予以賠償，沒有法律上的依據(jù)，但根據(jù)公平原則，七被告在道義上應(yīng)給予原告一定的補償，七被告各自給付二原告2000元為宜，對于二原告訴訟請求中超出七被告補償數(shù)額的部分（180000元-2000元×7=166000元），本院依法應(yīng)予駁回。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某甲、李某丙、趙某乙、趙某丙、徐某甲、李某戊、張某丁各給付原告張某甲、趙某某現(xiàn)金2000元；
二、在被告李某甲、李某丙、趙某乙、趙某丙、徐某甲、李某戊、張某丁獨立生活前，上述款項由其各自監(jiān)護人即李某乙、王某甲，李某丁、陶某某，趙某丙、陳某甲，趙某丁、霍某某，徐某乙、張某乙，張某丙和張某戊、閆某甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某甲、趙某某；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，二原告負(fù)擔(dān)3597元，七被告負(fù)擔(dān)303元，履行方式同判決主文第二項。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，七被告與二原告之子張某戊一起下河洗澡，導(dǎo)致張某戊不幸死亡的結(jié)果。張某戊死亡后，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，二原告應(yīng)有損失:死亡賠償金（張某戊系農(nóng)業(yè)家庭戶口，農(nóng)村居民人均年純收入8081元，8081元／年×20年）161620元，精神損失費50000元，（全省在崗職工年平均工資39542元，39542元÷2＝19771元）喪葬費19771元，施救費2000元，以上損失共計233391元。死者張某戊就讀于某小學(xué)，其死亡時間為該校上課時間，學(xué)校和二原告及七被告的法定代理人在該時間段內(nèi)對張某戊與七被告負(fù)有監(jiān)護、管理職責(zé)。二原告要求七被告予以賠償，沒有法律上的依據(jù)，但根據(jù)公平原則，七被告在道義上應(yīng)給予原告一定的補償，七被告各自給付二原告2000元為宜，對于二原告訴訟請求中超出七被告補償數(shù)額的部分（180000元-2000元×7=166000元），本院依法應(yīng)予駁回。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某甲、李某丙、趙某乙、趙某丙、徐某甲、李某戊、張某丁各給付原告張某甲、趙某某現(xiàn)金2000元；
二、在被告李某甲、李某丙、趙某乙、趙某丙、徐某甲、李某戊、張某丁獨立生活前，上述款項由其各自監(jiān)護人即李某乙、王某甲，李某丁、陶某某，趙某丙、陳某甲，趙某丁、霍某某，徐某乙、張某乙，張某丙和張某戊、閆某甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某甲、趙某某；
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，二原告負(fù)擔(dān)3597元，七被告負(fù)擔(dān)303元，履行方式同判決主文第二項。

審判長：王敬坤
審判員：王常法
審判員：成肖賓

書記員：王希彬