原告張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
原告張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
原告張某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系濟南鐵路局青島機務(wù)段職工，現(xiàn)在青島市第七人民醫(yī)院住院治療中。
法定代理人張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
三原告委托代理人董獻軍，山東瑞帆律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人朱冰，山東瑞帆律師事務(wù)所律師。
被告張某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系青島申沃汽車制造股份有限公司工人。

原告張某甲、張某乙、張某丙訴被告張某丁繼承糾紛一案，本院于2013年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2013年2月27日公開開庭進行了審理。原告張某甲、張某乙、張某丙的委托代理人董獻軍、朱冰，被告張某丁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某甲、張某乙、張某丙訴稱，原被告系同胞兄弟姐妹，父親張敦志因病于1999年12月5日去世，母親戴宗花于2010年11月2日去世。留有遺產(chǎn)房屋三套，全部是市南區(qū)大堯村房屋拆遷安置的房屋，分別位于青島市市南區(qū)大堯一路6號3號樓1單元XX戶（建筑面積：59.38平方米），大堯二路2號甲6單元XX戶（建筑面積：61.90平方米），大堯二路2號3單元XX戶（建筑面積：61.90平方米）。因被繼承人生前未立遺囑，原被告多次就房產(chǎn)繼承協(xié)商不成，一直未辦理房產(chǎn)證?，F(xiàn)起訴要求判令原被告繼承并依法分割大堯一路6號3號樓1單元XX戶、大堯二路2號甲6單元XX戶、大堯二路2號3單元XX戶房屋；本案訴訟費用由被告承擔。
被告張某丁辯稱，一、現(xiàn)樓房有：大堯村96號、221號、新25號（三樓房由拆遷分得）。二、96號為被告爺爺留給被告大爹的，由被告二爹和被告父親管理，被告的大爹住臺灣，已經(jīng)去世，有孩子一兒一女。三、大堯村房屋基地是一兒一房制分配，男孩16歲批宅基地，故被告16歲分宅基地。女孩結(jié)婚后戶口在村里的，可申請宅基地或樓房一套。四、被告的弟弟張某丙住大堯一路6號3號樓一單元XX戶，張某丙于2012年9月13日被張某乙綁送到精神病院，張某甲在張某丙神智不清的情況下取得對張某丙的監(jiān)護權(quán)，剝奪了被告對張某丙的探視權(quán)，現(xiàn)張某丙在精神病院住院治療。五、被告母親留有存單23萬元，被告弟弟張某丙有33萬元存單。六、被告父親1999年去世，未住過樓房，被告母親于2010年去世，生前有言：大堯二路二號F13號樓3單元XX戶歸張某丙所有，大堯一路6號3號樓一單元XX戶歸張某丁所有，大堯二路2號甲沒分配，兄弟姊妹四人平分。當時分房子時是按照兒子分宅基地分房，有父母的就在父母的名下，都沒有房產(chǎn)證，被告不同意分割三處房產(chǎn)。大堯一路6號的房子原來是張某丙住，張某丙住院后，房子一直空著，鑰匙在被告處；大堯二路2號甲6單元XX戶的房子被告現(xiàn)對外出租，租金在被告處；大堯二路2號3單元XX戶房子被告住著。被告的意見是，被告和張某丙弟兄倆一人一套，大堯二路2號102戶給張某丙，103戶給被告，601戶四人均分。
經(jīng)審理查明，被繼承人張敦志與被繼承人戴宗花系夫妻，兩人共生育子女四人，即被告張某丁、原告張某甲、原告張某乙及原告張某丙；被繼承人張敦志于1999年12月5日去世，被繼承人戴宗花于2010年11月2日去世。經(jīng)本院（2012）南民特字第15號民事判決書確認，宣告原告張某丙為無民事行為能力人，指定原告張某甲為其監(jiān)護人。
1998年10月12日，被繼承人張敦志與青島市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司動遷安置處簽訂《市南區(qū)大堯村房屋拆遷安置補償協(xié)議書》，被繼承人張敦志同意將其座落于大堯96#和大堯221#房屋拆遷，拆遷所得安置房屋戶型為五套套二房屋。1999年10月30日，被繼承人張敦志與青島市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司動遷安置處簽訂《拆遷定位安置協(xié)議書》，約定被繼承人張敦志拆遷所得安置房屋地點為福林花園F-14棟3單元XXX戶、福林花園L-2棟2單元601戶、福林花園L-2棟1單元XX戶、福林花園F-12棟6單元XX戶、福林花園F-13棟3單元XX戶。經(jīng)青島市市南區(qū)公證處（1999）青南證字第4146號公證書公證，被繼承人張敦志將其拆遷分得的大堯村F-14棟3單元XXX戶房屋一處，無償贈與被告張某丁。經(jīng)青島市市南區(qū)公證處（1999）青南證字第4147號公證書公證，被繼承人張敦志將其拆遷分得的大堯村L-2棟2單元601戶房屋一處，無償贈與原告張某丙。被繼承人張敦志于1999年12月5日去世，2000年1月20日被告張某丁代被繼承人戴宗花與青島市綜開物業(yè)有限責任公司簽訂福林花園L-2棟1單元XX戶、福林花園F-12棟6單元XX戶、福林花園F-13棟3單元XX戶三處房屋的《入住合同》，該三份《入住合同》顯示業(yè)主為被繼承人戴宗花。青島市公安局金門路派出所出具證明信，證明原福林花園L-2棟1單元XX戶現(xiàn)為大堯一路6號3號樓1單元XX戶，原福林花園F-12棟6單元XX戶現(xiàn)為大堯二路2號甲6單元XX戶，原福林花園F-13棟3單元XX戶現(xiàn)為大堯二路2號3單元XX戶。
上述事實，有青島市公安局金門路派出所出具的證明信、常住人口登記表、（2012）南民特字第15號民事判決書、《市南區(qū)大堯村房屋拆遷安置補償協(xié)議書》、《拆遷定位安置協(xié)議書》、青島市市南區(qū)公證處（1999）青南證字第4146、4147號公證書、《入住合同》及當事人的當庭陳述為憑，業(yè)已經(jīng)過本院的質(zhì)證及審查。

本院認為，座落于大堯一路6號3號樓1單元XX戶、大堯二路2號甲6單元XX戶、大堯二路2號3單元XX戶房屋三處，系由被繼承人張敦志所有的大堯村96#和221#房屋拆遷所得，系被繼承人張敦志和被繼承人戴宗花生前合法的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)兩被繼承人已去世，未訂立遺囑，三處涉案房屋作為被繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)當按照法定繼承辦理。因此，被告張某丁、原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙作為被繼承人張敦志與戴宗花的第一順序繼承人，應(yīng)當均等繼承三處涉案房屋。綜上所述，座落于大堯一路6號3號樓1單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)；座落于大堯二路2號甲6單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)；座落于大堯二路2號3單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、座落于大堯一路6號3號樓1單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)；
二、座落于大堯二路2號甲6單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)；
三、座落于大堯二路2號3單元XX戶房屋，原告張某甲、原告張某乙、原告張某丙、被告張某丁各占25%產(chǎn)權(quán)。
案件受理費17989元，由原被告各負擔4497.25元承擔。因原告已預(yù)交，被告張某丁于本判決生效后十日內(nèi)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 張玉
人民陪審員 邢玉美
人民陪審員 蔡新友

書記員： 王峰