原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現?。禾┌彩嗅吩绤^(qū)。
委托代理人朱兆瑞，山東青來律師事務所律師
被告泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地：泰安市泰山區(qū)東岳大街48號。
法定代表人趙樂剛，局長。
委托代理人趙亮，泰安泰山天同法律服務所法律工作者。
第三人泰安某某置業(yè)有限公司，住所地：泰安市長城路北段路。
法定代表人馮某美，執(zhí)行董事兼經理。
委托代理人吳向華，山東宇慧律師事務所律師。
第三人馮某美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住：泰安市。
委托代理人吳向華，山東宇慧律師事務所律師。
第三人吳某珂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，?。禾┌彩小?br/>委托代理人吳向華，山東宇慧律師事務所律師。

原告張某某訴被告泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)督管理局、第三人泰安某某置業(yè)有限公司、馮某美、吳某珂工商登記行政撤銷一案，原告于2018年9月27日向本院提起行政訴訟，本院受理本案后，于2018年10月8日向被告、第三人送達了起訴狀副本及應訴通知書，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某及委托代理人朱兆瑞，被告泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)督管理局委托代理人趙亮、機關負責人李深軍，第三人泰安某某置業(yè)有限公司、馮某美、吳某珂委托代理人吳向華到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，原告系第三人公司的股東及監(jiān)事,第三人泰安某某置業(yè)有限公司工商登記信息顯示,2016年8月25日該第三人出具《指定代表或者共同委托代理人授權委托書》授權案外人于某(身份證號:)向被告提交了以下材料:公司登記(備案)申請書》、《泰安某某置業(yè)有限公司原股東決議》、《泰安某某置業(yè)有限公司新股東會決議》、《泰安某某置業(yè)有限公司章程修正案》、《泰安某某置業(yè)有限公司股權轉讓協(xié)議》、《法定代表人信息》、《董事、監(jiān)事、經理信息》等材料,內容顯示:2016年8月25日,第三人泰安某某置業(yè)有限公司分別召開原股東會、新股東會,分別由股東張某某、原股東吳某珂、新股東馮某美參加,其三人分別為本案原告、第三人。股東會決議將第三人吳某珂持有股份轉讓給第三人馮某美并選舉其為董事兼經理。但原告及第三人馮某美均未參加上述股東會,該次工商登記變更手續(xù)中有關第三人馮某美的簽字也非其本人所簽。因此,該次變更登記行為系他人假冒簽字,提交虛假材料的違法行為所致,在原告及第三人馮某美未親自到場且沒有授權手續(xù)的情形下,被告未盡到謹慎審查職責,將第三人馮某美登記為第三人泰安某某置業(yè)有限公司的股東、法定代表人,嚴重侵犯了原告作為股東的合法權益。
因此，特向法院提起訴訟，要求依法撤銷2016年9月1日將第三人馮某美登記為第三人泰安某某置業(yè)有限公司股東、法定代表人的工商登記行政行為。
原告在庭審中未提交證據，于庭審結束后提交了泰安中級人民法院（2017）魯09民初250號、山東省高級人民法院（2018）魯民終643號、泰山區(qū)人民法院（2017）魯0902民初3573號三份民事判決書。
被告辯稱，一、被告的行政變更登記行為符合法律規(guī)定。
二、泰安某某置業(yè)有限公司申請變更登記的材料齊全，符合法定形式，變更登記程序合法。
三、變更登記申請人應對申請材料的真實性負責。
綜上，答辯人在泰安某某置業(yè)有限公司變更登記的具體行政行為并無不當，請求法院駁回原告對被告的起訴。
被告向本院提交以下證據：1、泰安某某置業(yè)有限公司變更登記檔案材料；2、國家工商總局《關于印發(fā)（內資企業(yè)登記提交材料規(guī)范）和（內資企業(yè)登記文書規(guī)范）的通知》（工商企字【2014】29號文）；3、《公司登記管理條例》第27條、30條、34條、36條、37條、51條、53條；4、《國務院關于印發(fā)注冊資本登記制度改革方案的通知》國發(fā)（2014）7號。
第三人泰安某某置業(yè)有限公司述稱，一、原告的起訴沒有事實和法律。2016年8月25日，答辯人的公司因股東及法定代表人發(fā)生變更，按照法律規(guī)定，答辯人去泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)督管理局申請辦理變更登記。答辯人按照泰安市泰山區(qū)市場監(jiān)督管理局的要求提交申請材料，因是公司辦理變更登記，故某某置業(yè)公司指定代表人并委托代理人于某辦理變更登記。委托事項為企業(yè)變更登記、核對登記材料的復印件并簽署核對意見、修改企業(yè)自備文件的錯誤、修改有關表格的填寫錯誤、及領取營業(yè)執(zhí)照及有關文書。且某某置業(yè)公司在委托書上加蓋了公章，泰安市某某置業(yè)公司認可對于某的委托，及認可于某在變更登記材料上的簽名及填寫內容。
某某置業(yè)公司發(fā)生股東變更是股東的真實意思表示，且變更登記后，一直經營至今，對外簽署文件時均是以馮某美作為法定代表人進行，作為原告是明知的，且原告在股東會決議上是真實簽名，是其真實意思的表示。馮某美的簽名是其委托于某代簽，該代簽行為不違反法律規(guī)定，且馮某美也認可于某的代簽行為。并非原告在訴狀中陳述系他人假冒。故本案變更登記是原告及第三人真實意思的表示，該變更在實體上沒有侵犯過任何人的實體權利。
二、行政機關的登記行為完全符合法律、行政法規(guī)。
本案是公司變更登記，是公司的登記事宜發(fā)生變更進行備案登記，申請人即行政相對人是泰安某某置業(yè)公司，并非是馮某美個人，故工商局不需要審查個人簽字的真實性，即只需要申請變更登記的公司指定的委托人提交需要的材料即可。根據《公司登記管理條例》的規(guī)定，申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件、材料的真實性負責。故登記材料的真實性并非登記機關核實，而是申請人負責。根據《公司登記管理條例》的規(guī)定第五十一條，公司登記機關應當根據下列情況分別作出是否受理的決定：（一）申請文件、材料齊全，符合法定形式的，或者申請人按照公司登記機關的要求提交全部補正申請文件、材料的，應當決定予以受理。根據《企業(yè)登記管理條例》第三條企業(yè)登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。根據國務院關于印發(fā)注冊資本登記制服改革方案的通知第三項：嚴格市場主體監(jiān)督管理，依法維護市場秩序中規(guī)定，工商行政管理機關對工商登記環(huán)節(jié)中的申請材料實行形式審查。故登記機關是以形式審查為主。沒有審查其公司法定發(fā)表人是否是本人簽字的義務。
根據行政訴訟法的規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當的。本案行政機關的行為沒有違反上述規(guī)定。且該變更登記是某某置業(yè)公司股東的真實意思表示。根據刑事訴訟法的規(guī)定，就算是行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的法院也不撤銷該行政行為。
綜上，原告要求撤銷某某置業(yè)公司股東及法定代表人登記沒有法律依據和事實依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人泰安某某置業(yè)有限公司未提交證據。
第三人馮某美述稱原告的起訴沒有事實和法律。2016年8月25日，吳某珂將某某置業(yè)公司股份轉讓給了答辯人，并且原告與吳某珂簽署的合作協(xié)議也一并進行了轉讓，轉讓后原告與答辯人繼續(xù)履行合作事宜。某某置業(yè)公司股權發(fā)生變更是經公司股東會認可并且辦理了工商變更登記，其中我的簽字是委托于某代為簽署的，于某在某某置業(yè)公司任職，本身也是我表侄子，我對其非常信任，公司的好多事項都是委托他，對于某代我簽名一事我完全認可。起訴書中陳述此次變更登記系他人假冒簽字不屬實，我委托于某簽字原告是知情的，否則原告也不會在協(xié)議上簽字。關于工商登記中所有代我簽署的材料都是我真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定。
某某置業(yè)公司發(fā)生股東變更是股東的真實意思表示，且變更登記后，一直經營至今，對外簽署文件時均是以答辯人作為法定代表人進行，作為原告是明知的，且原告在股東會決議上是真實簽名，是其真實意思的表示。馮某美的簽名是其委托于某代簽，該代簽行為不違反法律規(guī)定，且也沒有侵犯原告的實體權利。原告在訴狀中陳述系他人假冒與事實不符。故本案變更登記是原告及第三人真實意思的表示，該變更在實體上沒有侵犯過任何人的實體權利。根據《中華人民共和國民法通則》第六十四條、六十五條的規(guī)定，民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式，委托代理人按照被代理人的委托行使代理權。于某代我簽署公司股東會的決議沒有法律禁止性規(guī)定，且工商局登記材料本身就是委托于某辦理，于某簽署工商登記材料符合委托書的要求。綜上，原告要求撤銷工商備案登記沒有事實和法律依據。
第三人馮某美未提交證據。
第三人吳某珂同意泰安某某置業(yè)有限公司及馮某美的答辯意見。
第三人吳某珂未提交證據。
經庭審質證，原告對被告提交的證據1的真實性有異議，認為申請書第3頁馮某美簽字非本人所簽，第5頁泰安某某置業(yè)有限公司原股東會決議中吳某珂的簽名非本人所簽，對該決議內容有異議，認為該決議未召開股東會同時也在未經原告同意的情況下，加蓋了泰安某某置業(yè)有限公司公章，沒有履行合法程序，同時，第三人吳某珂沒有將該公司股權轉讓給第三人馮某美，雙方沒有履行股權交接的義務。對證據1中泰安某某置業(yè)有限公司新股東會決議有異議，首先認為該決議中股東馮某美的簽字非本人所寫，其次該決議召開的程序不符合法律規(guī)定，再次第三人吳某珂沒有將該公司股權轉讓給第三人馮某美，雙方沒有履行股權交接的義務，馮某美從未召集過新股東會議，原告不認識馮某美且馮某美本人也不具有擔任公司執(zhí)行董事和法定代表人的基本條件，故該決議系假的，不能作為定案依據。對證據1中泰安某某置業(yè)有限公司《章程修正案》有異議，認為該修正案中馮某美非本人簽名，同時該修正案中馮某美的出資不實，且泰安某某置業(yè)有限公司的蓋章也是未經原告的同意下加蓋的，沒有履行合法程序。對證據1中泰安某某置業(yè)有限公司股權轉讓協(xié)議有異議，認為該轉讓協(xié)議中馮某美及吳某珂的簽名均非本人所寫，且沒有履行合法程序，同時第三人吳某珂沒有將公司股權轉讓給第三人馮某美，雙方沒有履行股權交接的義務，所以該股權轉讓協(xié)議系假的，不能作為定案依據。對于證據中法定代表人信息中馮某美簽字非本人所寫，對董事、監(jiān)事、經理信息馮某美的身份有異議，認為其選舉程序不合法。對股東（發(fā)起人）出資情況表有異議，認為第三人馮某美從未出資也不享有75%的股權。綜上，認為第三人泰安某某置業(yè)有限公司向被告提供的公司變更登記的材料是虛假的。對被告提交的證據3、4無異議，但是第三人泰安某某置業(yè)有限公司提供的材料是虛假的，不符合《公司登記管理條例》的規(guī)定，依法應當予以撤銷。
第三人泰安某某置業(yè)有限公司對被告提交的證據均無異議。
第三人馮某美對被告提交的證據均無異議。
第三人吳某珂對被告提交的證據均無異議。
本院對上述證據認證如下：被告提交的證據均符合客觀性、合法性、關聯(lián)性的要求，本院予以確認。
對原告庭后提交的三份民事判決書因涉及的是原告與第三人之間的民事爭議，不屬于本案審查范圍，故對該三份民事判決書本院不予評判。
經審理查明：2016年8月25日，第三人泰安某某置業(yè)有限公司授權案外人于某向被告申請辦理公司變更登記，并提交了相關的變更登記材料，被告于2016年9月1日受理后，依法進行了形式審查，經審查，認為申請人的申請材料齊全，符合法定形式，對第三人泰安某某置業(yè)有限公司作出了準予變更登記的行政行為，并于2016年9月2日將準予變更登記通知了第三人泰安某某置業(yè)有限公司。原告對被告的工商登記行為不服，為此成訟。
以上事實由原、被告及第三人陳述，庭審筆錄等證據予以證實。

本院認為，被告具有作出工商登記行為的主體資格和法定職權。被告依據第三人泰安某某置業(yè)有限公司提交的變更登記申請及相關材料，經形式審查后，依法作出了準予變更登記的行為。被告作出的該具體行政行為符合法律規(guī)定，并無不當。關于原告提出因第三人馮某美在相關變更登記材料上的簽名非馮某美本人書寫，故此認定該工商登記行為違法，要求撤銷該工商登記的訴求，本院認為第三人馮某美認可其授權于某在變更登記的相關材料上代為簽字，是其真實的意思表示。原告的訴求無事實和法律依據，本院不予支持。為此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元由原告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審判長 張娟
人民陪審員 何敬辰
人民陪審員 孫波

書記員： 羅慧