辯 護(hù) 詞
——張某某涉嫌運輸毒品一案
湖南湘楚律師事務(wù)所依法接受張某某及其家屬的委托，指派戴旌晶律師擔(dān)任張某某涉嫌運輸毒品罪一案的辯護(hù)人，辯護(hù)人會見了張某某本人，查看了本案偵查卷宗，現(xiàn)在法庭調(diào)查查明的事實基礎(chǔ)上發(fā)表如下辯護(hù)意見：
一、本案中運輸毒品除第十三次以外，其它均未能達(dá)到證據(jù)確實充分的程度，不能予以認(rèn)定
本案中，除被公安機關(guān)現(xiàn)場抓獲的第十三次以外，之前的十二次均未能查獲到毒品，而且據(jù)以認(rèn)定案件事實的依據(jù)酒店開房記錄及高速收費站進(jìn)出記錄也不能一一對應(yīng)，張某某本人只供述了四次運輸毒品，因此偵查機關(guān)所認(rèn)定的其余十二次毒品交易行為，缺乏足夠的證據(jù)予以證實，不能予以認(rèn)定。
二、張某某在毒品犯罪中屬于從犯，應(yīng)依法從輕或減輕處罰
在本案中當(dāng)，李某某其對同一宗毒品實施了運輸和販賣的行為，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計算，不實行數(shù)罪并罰。因此，李某某運輸、販賣毒品的行為構(gòu)成運輸、販賣毒品罪。其在運輸環(huán)節(jié)上與張某某屬運輸毒品罪的共犯。
2008年12月22日發(fā)布的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確：在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯;起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認(rèn)定為主犯或者從犯。
本案中，被告人張某某是在李某某的引誘下進(jìn)行的犯罪行為，在整個犯罪過程中起輔助，次要作用，系從犯，理由如下。
1、在本案毒品犯罪中，李某某系犯意發(fā)起者，同時也是策劃、組織、指揮者，而張某某僅僅是提供單純的運輸(或協(xié)同運輸)服務(wù)，受到李某某的雇傭和指揮。在整個作案過程中張某某都只是充當(dāng)了一個被人利用的角色，起從屬和輔助作用，兩被告人的供述以及其它證據(jù)都能充分體現(xiàn)以上案件事實，同時，根據(jù)本案的現(xiàn)有證據(jù)材料，并沒有相反或否定以上供述的其他證據(jù)。
2、在偵查機關(guān)所認(rèn)定的李某某實施的十三次運輸、販賣事實當(dāng)中，張某某只參與了其中的十一次中，次數(shù)上少于李某某。前兩次把毒品從深圳運輸?shù)介L沙是李某某通過坐長途汽車的方式單獨一人實施，后面的就是李某某攜帶毒品雇傭張某某開車送他到長沙，或是倆人各開一臺車的方式進(jìn)行運毒(為了逃避公安機關(guān)的打擊，降低被抓獲的風(fēng)險)。對于采取雇傭張某某駕車協(xié)助運毒的方式來說，李某某同樣可以雇傭其他任何人，而對于采取兩車運毒的方式來說，李某某完全可以一個人駕車完成，這說明張某某在整個運毒環(huán)節(jié)中，并不是必不可少，或者說非張某某不能完成，趙只是起到了一個次要、輔助的作用。
3、本案并非通常類型的運輸毒品犯罪，通常的運輸毒品犯罪中，異地運輸毒品的行為一般是由賣家雇傭的人員單獨完成。而本案當(dāng)中，每一次都是由作為賣家的李某某指揮并陪同張某某一起完成毒品的運輸，因此，更加突顯出張某某在運輸毒品犯罪當(dāng)中的從屬性地位。
4、從兩人獲利情況來看，經(jīng)過辯護(hù)人的統(tǒng)計，在本案中，李某某所獲得的毛利潤即差價為140余萬元，而張某某所得到的報酬共計為8萬余元，如果除去油費及高速過路費等成本，估計利潤就只有5萬元左右了，因此兩人的違法所得是極不相稱的，是有巨大的差別的。
因此，從以上的犯意發(fā)起、策劃，指揮與被指揮，次數(shù)、犯罪過程中所起的實際作用，非典型運毒方式，獲利情況等方面來講，辯護(hù)人有充分的理由認(rèn)為張某某屬于毒品犯罪的從犯。
三、張某某對毒品的種類及數(shù)量不知情
從各被告人的供述及本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，被告人張某某不是毒品的所有者、買家或者賣家，也沒有參與本案毒品的交易，雖然偵查機關(guān)認(rèn)定有70余公斤，在整個犯罪過程當(dāng)中，張某某對所運輸毒品的種類、數(shù)量在主觀上不知情。因此，在以數(shù)量為基準(zhǔn)進(jìn)行量刑時應(yīng)當(dāng)區(qū)別于毒品的買家和賣家，按照一般毒品犯罪進(jìn)行量刑。
四、對張某某量刑時，應(yīng)充分考慮有關(guān)司法解釋規(guī)定和會議紀(jì)要精神。
2008年12月22日發(fā)布的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確：毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。
同時還明確：對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家，毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握上，應(yīng)當(dāng)與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴(yán)重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。
對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰。
五、張某某還有如下從輕處罰的情節(jié)
1、張某某系初犯，張某某在本次實施運輸毒品犯罪之前，沒有任何前科劣跡，這次系初犯，可酌情予以從輕處罰。
2、張某某主動坦白交待罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，且真誠悔罪，可酌定予以從輕處罰。
3、張某某的收入來源并不僅靠運毒，應(yīng)當(dāng)跟職業(yè)毒販、慣犯區(qū)別開來。其主觀惡性小，沒有人身危險性，我想，通過這次教訓(xùn)后，其再犯可能性較小，對其從輕處罰更利于其接受改造。
綜上所述，被告人張某某由于法律意識淡薄，受人引誘參與運輸毒品，系初犯;且在犯罪過程中處于輔助、次要作用;到案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有真實的悔罪行為。懇請法庭對被告人張某某從輕處罰，給其一個重新做人、改過自新的機會。
以上辯護(hù)意見敬請法庭采納，謝謝!
湖南湘楚律師事務(wù)所
辯護(hù)人： 戴旌晶
二〇一四年四月二十三日
成為第一個評論者