張某某
楊加清（江西淦陽律師事務所）
陳某
周根妹
王洪平（江西藥都律師事務所）
董某

原告張某某，男，2011年8月出生，漢族，樟樹市人，住樟樹市。
法定代理人曾榮（系原告張某某之母），女，無業(yè)，住址同上。
法定代理人張祖強（系原告張某某之父），男，自由職業(yè)，住址同上。
委托代理人楊加清，江西淦陽律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，在外務工，住樟樹市。
委托代理人周根妹（系被告陳某之母），女，無業(yè)，住址同被告陳某。代理權限為特別授權代理。
委托代理人王洪平，江西藥都律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告董某（系被告陳某之表姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，自由職業(yè)，住樟樹市。
本院于2015年5月27日立案受理原告張某某（下稱原告）訴被告陳某（下稱被告一）、董某（下稱被告二）機動車交通事故責任糾紛一案。依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的法定代理人曾榮和張祖強及其委托代理人楊加清、被告一的委托代理人周根妹和王洪平到庭參加訴訟，被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告一未取得機動車駕駛資格駕駛機動車，在未確保交通安全的情況下通過鄉(xiāng)村公路，且未靠行車道的最右側(cè)行駛，違反了道路交通法的規(guī)定，致使原告被撞傷，其違法行為與該交通事故的發(fā)生存在直接因果關系，是涉案交通事故發(fā)生的主要原因，應承擔此事故的主要責任，即70%的責任；被告二系被告一的表姐，應當知道其未取得駕駛資格仍將涉案肇事車輛出借給被告一，應承擔相應的過錯責任，按其過錯應承擔70%賠償責任中的40%的賠償責任；原告系未成年人，其監(jiān)護人沒有盡到責任，致使原告在公路上被撞傷，其行為與該交通事故發(fā)生也存在因果關系，是涉案交通事故發(fā)生的次要原因，故應承擔此事故的次要責任，即30%的責任。被告二未依法投保交強險，原告主張兩被告在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告的損失金額，結合本案的證據(jù)、各方當事人的質(zhì)證意見及有關法律規(guī)定，綜合認定如下:1、醫(yī)療費14229.44元。本院以原告提供的醫(yī)院的正式票據(jù)所證實的數(shù)額為確認。2、護理費。被告提出異議，認為應按居民服務業(yè)或農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算。經(jīng)審查，其異議成立，本字予以采信，參照居民服務行業(yè)的標準，以鑒定的護理期為依據(jù)，故確認原告的護理費為7140元（119元／天×60天）。3、住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告主張有理有據(jù)，被告也無異議，故確認其住院伙食補助為400元（16元／天×25天），營養(yǎng)費為960元（16元／天×60天）。4、殘疾賠償金。原告要求按城鎮(zhèn)標準計算，被告提出異議，經(jīng)審查，認為其異議成立，本院予以采信，原告未提供充足證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，依法應按農(nóng)村標準計算此項損失，故確認其此項損失為20234元（10117元／年×20年×10%）。5、鑒定費。根據(jù)原告提供的正式票據(jù)為2600元，本院予以確認。6、后續(xù)治療費。參照鑒定機構的鑒定意見，確認為40000元。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級傷殘，對其精神造成一定的損害是必然的，其請求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的傷殘等級、侵權人的責任、我省的經(jīng)濟發(fā)展水平等，確認其該項損失為4000元。8、交通費。被告提出異議，認為原告的該項請求數(shù)額偏高，票據(jù)與事實情況不符。根據(jù)其就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時間等，酌定其此項損失為250元。9、住宿費。被告提出異議，認為原告未提供證據(jù)證明，考慮到原告在外地治療，住宿費系原告法定代理人的合理支出，根據(jù)其就醫(yī)時間等，酌定其此項損失為750元。
綜上，原告各項損失的金額共計90563.44元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至十九條、第二十一至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告張某某的損失如下:醫(yī)療費14229.44元、護理費7140元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費960元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2600元、后續(xù)治療費40000元、交通費250元、住宿費750元，合計人民幣90563.44元。
二、上述損失，由被告陳某、董某在交強險的相應的賠償限額內(nèi)連帶賠償42374元，被告陳某另外賠償18463元，相抵其已經(jīng)支付的14000元，還應支付4463元，被告董某另外賠償12309元。
綜上，原告張某某共應獲得賠償款73146元，扣除其已經(jīng)獲得的14000元，還應獲得59146元；被告陳某、董某應負擔的上述賠償款均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費計人民幣2432元，由原告張某某的法定代理人曾榮和張祖強負擔1083元，被告陳某負擔809元，被告董某負擔540元（與上述賠償款同期支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

本院認為，被告一未取得機動車駕駛資格駕駛機動車，在未確保交通安全的情況下通過鄉(xiāng)村公路，且未靠行車道的最右側(cè)行駛，違反了道路交通法的規(guī)定，致使原告被撞傷，其違法行為與該交通事故的發(fā)生存在直接因果關系，是涉案交通事故發(fā)生的主要原因，應承擔此事故的主要責任，即70%的責任；被告二系被告一的表姐，應當知道其未取得駕駛資格仍將涉案肇事車輛出借給被告一，應承擔相應的過錯責任，按其過錯應承擔70%賠償責任中的40%的賠償責任；原告系未成年人，其監(jiān)護人沒有盡到責任，致使原告在公路上被撞傷，其行為與該交通事故發(fā)生也存在因果關系，是涉案交通事故發(fā)生的次要原因，故應承擔此事故的次要責任，即30%的責任。被告二未依法投保交強險，原告主張兩被告在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告的損失金額，結合本案的證據(jù)、各方當事人的質(zhì)證意見及有關法律規(guī)定，綜合認定如下:1、醫(yī)療費14229.44元。本院以原告提供的醫(yī)院的正式票據(jù)所證實的數(shù)額為確認。2、護理費。被告提出異議，認為應按居民服務業(yè)或農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算。經(jīng)審查，其異議成立，本字予以采信，參照居民服務行業(yè)的標準，以鑒定的護理期為依據(jù)，故確認原告的護理費為7140元（119元／天×60天）。3、住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告主張有理有據(jù)，被告也無異議，故確認其住院伙食補助為400元（16元／天×25天），營養(yǎng)費為960元（16元／天×60天）。4、殘疾賠償金。原告要求按城鎮(zhèn)標準計算，被告提出異議，經(jīng)審查，認為其異議成立，本院予以采信，原告未提供充足證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，依法應按農(nóng)村標準計算此項損失，故確認其此項損失為20234元（10117元／年×20年×10%）。5、鑒定費。根據(jù)原告提供的正式票據(jù)為2600元，本院予以確認。6、后續(xù)治療費。參照鑒定機構的鑒定意見，確認為40000元。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級傷殘，對其精神造成一定的損害是必然的，其請求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的傷殘等級、侵權人的責任、我省的經(jīng)濟發(fā)展水平等，確認其該項損失為4000元。8、交通費。被告提出異議，認為原告的該項請求數(shù)額偏高，票據(jù)與事實情況不符。根據(jù)其就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時間等，酌定其此項損失為250元。9、住宿費。被告提出異議，認為原告未提供證據(jù)證明，考慮到原告在外地治療，住宿費系原告法定代理人的合理支出，根據(jù)其就醫(yī)時間等，酌定其此項損失為750元。
綜上，原告各項損失的金額共計90563.44元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至十九條、第二十一至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告張某某的損失如下:醫(yī)療費14229.44元、護理費7140元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費960元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2600元、后續(xù)治療費40000元、交通費250元、住宿費750元，合計人民幣90563.44元。
二、上述損失，由被告陳某、董某在交強險的相應的賠償限額內(nèi)連帶賠償42374元，被告陳某另外賠償18463元，相抵其已經(jīng)支付的14000元，還應支付4463元，被告董某另外賠償12309元。
綜上，原告張某某共應獲得賠償款73146元，扣除其已經(jīng)獲得的14000元，還應獲得59146元；被告陳某、董某應負擔的上述賠償款均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費計人民幣2432元，由原告張某某的法定代理人曾榮和張祖強負擔1083元，被告陳某負擔809元，被告董某負擔540元（與上述賠償款同期支付）。

審判長：涂睿
審判員：席云平
審判員：楊妍

書記員：余惠娟