張某某
王昌登（湖北石首城東法律服務所）
李某
中國人民財產保險股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人:張四二，系原告張某某父親。
委托代理人:王昌登，石首城東法律服務所法律工作者。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國人民財產保險股份有限公司石首支公司，地址石首市中山路。
負責人:畢仁發(fā)，系該公司經理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務所律師。
原告張某某訴被告李某、中國人財產保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人王昌登、被告李某及被告保險公司委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某為支持訴訟請求向本院提交證據:1、張某某、張四二身份證明材料，擬證實原告及其法定代理人身份信息；2、李某身份證、駕駛證復印件，擬證實被告李某身份信息；3、道路交通事故認定書，擬證實事故發(fā)生及對事故責任認定事實；4、張某某醫(yī)療費收據、診斷證明、出院記錄，擬證實原告治療詳情及醫(yī)療費損失等事實；5、石首正信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費收據，擬證實原告已構成傷殘等事實；6、石首市調關鎮(zhèn)連新垸村村民委員會證明、石首市調關鎮(zhèn)人民政府村鎮(zhèn)建設辦公室證明，擬證實原告在城鎮(zhèn)居住、生活情況；7、江門市新駿成金屬制品有限公司證明（附營業(yè)執(zhí)照復印件），擬證實張四二在外務工，收入來源于城鎮(zhèn)；8、交通費發(fā)票，擬證實原告交通費損失。
被告李某辯稱:認可原告的起訴，同意依法賠償。
被告李某向本院提交證據為:保險單二張、墊付醫(yī)療費的單據復印件三張。
被告保險公司辯稱:對事故發(fā)生的事實沒有異議，但對事故責任認定有異議，因為原告系未成年人，其監(jiān)護人未盡相應職責而致交通事故，應依法承擔相應過錯責任；對于保險關系以相應依據為準，如存在保險合同關系，則同意依照合同約定在保險限額內承擔理賠責任。原告的各項訴求須有事實及法律依據，具體賠償項目損失請法庭依法審核；訴訟費、鑒定費不屬保險賠償項目，不予承擔。
被告保險公司未提交證據。
被告李某對原告提交的證據質證認為:以被告保險公司的質證意見為準。
被告保險公司對原告提交的證據質證認為:證據1真實性無異議。原告戶口為戶業(yè)，其相應賠償標準應按農村標準計算；證據2無異議；證據3，對事故發(fā)生過程沒有異議，但對事故責任認定有異議，因為其監(jiān)護人未盡相應職責而致交通事故，應依法承擔相應過錯責任；證據4真實性沒有異議；證據5真實性無異議，但對護理鑒定結論有異議，護理期間應按住院天數確定。鑒定費保險公司不承擔；證據6有異議，公民的居住地應由相應公安機關證實，其他單位無證明資格，村鎮(zhèn)建設辦公室亦無證明主體資格，其相應證明目的不能實現；證據7有異議，其父親的收入及單位證明與本案沒有關聯，不予認可；證據8有異議，不能證實與本案關聯性，不予認可。
原告及被告保險公司均對被告李某提交的證據無異議。
對原告提交的上列證據，本院認為:證據1、2、4，被告無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認；證據3，系交警部門依職權作出的法律文書，被告保險公司雖有異議，但未有證據反駁，且證據3并無不當，故予以確認；證據5，系司法鑒定意見書，被告保險公司雖有異議，但無證據反駁，且該鑒定意見書合法、真實，與案件事實認定有關聯性，故予以確認；證據6所證實內容及證明目的，被告保險公司雖有異議，但經法庭調查核實屬實，予以確認；證據7可證實原告生活來源，與本案事實認定具有關聯性，予以確認；證據8為稅務票據，且原告為治療傷病定當產生交通費用，故予以確認。
對被告李某提交的證據，原告及被告保險公司均無異議，且與本案事實認定具有關聯性，予以確認。
綜上，本院認定如下法律事實:2015年8月14日18時20分許，被告李某持“B2E”證駕駛鄂XXXX號輕型普通貨車從石首市桃花山鎮(zhèn)到石首市區(qū)，當其駕車沿221省道由東向西行至石首市調關鎮(zhèn)小學門前路段時，因被告李某未確保安全駕駛，且未保持安全車速將同向路邊步行的原告撞倒，致原告張某某受傷。該事故經石首市公安局交通警察大隊認定:李某的行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是構成該交通事故的直接原因，應負該事故全部責任；張某某不負該事故責任。原告張某某受傷后當即被送往石首市人民醫(yī)院診治，于2015年9月9日出院，住院23天，花費門診、住院費用合計11876.09元，其中被告李某支付11532.09元，原告張某某支付344元。張某某出院醫(yī)囑:全休二月，加強營養(yǎng)，加強護理；半月后拆除石膏，骨科門診復診；不適隨診。2015年9月19日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2015）正信司鑒所臨鑒字第252號司法鑒定意見書認為:被鑒定人張某某2015年8月14日交通事故外傷事實存在，其傷殘程度為十級傷殘；被鑒定人張某某的護理期為60日。被告保險公司承保了鄂XXXX號輕型普通貨車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）及責任限額100000元商業(yè)三者險（含不計免賠險）。本案事故發(fā)生在承保期。交強險約定醫(yī)療費用賠償限額為10000元、傷殘費用賠償限額為110000元。原告張某某從出生以來一直在某某地址居住，現就讀于某某學校。其父親張四二現在江門市新駿成金屬制品有限公司工作。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北景钢?，根據原告提供上列證據及法庭查明事實，所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的李某應負事故全部責任的認定，經審查并無不當，予以采信。被告保險公司關于原告方存在監(jiān)護過錯，應承擔相應事故責任的辯解意見，缺乏事實依據，不予采納。故被告李某理應對原告遭受的合理損失承擔民事賠償責任。由于被告李某為駕駛的鄂XXXX號輕型普通貨車投保了有效交強險和商業(yè)三者險，且本案事故發(fā)生在承保期，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，原告遭受的合理損失首先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分在商業(yè)三者險中依約賠償，仍有不足的部分，由被告李某依事故責任賠償。關于張某某主張賠償項目的認定問題:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)療費票據確定為11876.09元。原告張某某主張其中自行支付的344元，于法有據，予以支持。被告李某墊付的醫(yī)藥費可另行向被告保險公司依保險合同主張理賠權利，本案中不作處理；2、護理費。根據本地交通事故案件審判實踐標準，結合司法鑒定意見，原告護理費確定為4722.57元（28729元／年÷365天×60天）；3、住院伙食補助費。按本地審判實踐，原告張某某的住院伙食補助費確定為1150元（50元／天×23天）；4、營養(yǎng)費。有醫(yī)囑證實，原告張某某主張460元，符合本地審判實踐，予以確認；5、殘疾賠償金。原告張某某受傷前長期居住、生活在城鎮(zhèn)所轄區(qū)域，主要生活來源于其父親在城鎮(zhèn)務工收入，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準賠償49704元（24852元×20年×10%），于法有據，予以確認；6、精神損害撫慰金。原告張某某主張3000元，符合本地審判實踐標準，予以確認；7、交通費。依確認票據確定200元；8、鑒定費。原告主張1300元，有稅務發(fā)票證實，予以確認。鑒定費不屬保險賠償項目，不列入保險理賠款核算；9、住宿費。原告張某某主張500元，因未提交證據證實，暫不予確認。對原告主張的上述損失確認共計60880.57元。綜上，經分項核算:本案中由被告保險公司在交強險部分承擔59580.57元（醫(yī)藥費344元＋營養(yǎng)費460元＋住院伙食補助費1150元＋護理費4722.57元＋傷殘賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費300元）；由被告李某承擔1300元（鑒定費）。被告保險公司關于原告損失認定的相關辯解意見，與本院認定不符的，均因缺乏事實及法律依據，不予采納。
綜上所述，對原告訴求二被告賠償各項經濟損失63515元，支持被告保險公司賠償59580.57元，支持被告李某賠償1300元，其他部分，缺乏事實及法律依據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人財產保險股份有限公司石首支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某醫(yī)療費等各項經濟損失共計59580.57元；
二、被告李某于本判決生效后十日內賠償原告張某某1300元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費635元減半收取317.50元，由被告李某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據不服判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北景钢?，根據原告提供上列證據及法庭查明事實，所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的李某應負事故全部責任的認定，經審查并無不當，予以采信。被告保險公司關于原告方存在監(jiān)護過錯，應承擔相應事故責任的辯解意見，缺乏事實依據，不予采納。故被告李某理應對原告遭受的合理損失承擔民事賠償責任。由于被告李某為駕駛的鄂XXXX號輕型普通貨車投保了有效交強險和商業(yè)三者險，且本案事故發(fā)生在承保期，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，原告遭受的合理損失首先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分在商業(yè)三者險中依約賠償，仍有不足的部分，由被告李某依事故責任賠償。關于張某某主張賠償項目的認定問題:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)療費票據確定為11876.09元。原告張某某主張其中自行支付的344元，于法有據，予以支持。被告李某墊付的醫(yī)藥費可另行向被告保險公司依保險合同主張理賠權利，本案中不作處理；2、護理費。根據本地交通事故案件審判實踐標準，結合司法鑒定意見，原告護理費確定為4722.57元（28729元／年÷365天×60天）；3、住院伙食補助費。按本地審判實踐，原告張某某的住院伙食補助費確定為1150元（50元／天×23天）；4、營養(yǎng)費。有醫(yī)囑證實，原告張某某主張460元，符合本地審判實踐，予以確認；5、殘疾賠償金。原告張某某受傷前長期居住、生活在城鎮(zhèn)所轄區(qū)域，主要生活來源于其父親在城鎮(zhèn)務工收入，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準賠償49704元（24852元×20年×10%），于法有據，予以確認；6、精神損害撫慰金。原告張某某主張3000元，符合本地審判實踐標準，予以確認；7、交通費。依確認票據確定200元；8、鑒定費。原告主張1300元，有稅務發(fā)票證實，予以確認。鑒定費不屬保險賠償項目，不列入保險理賠款核算；9、住宿費。原告張某某主張500元，因未提交證據證實，暫不予確認。對原告主張的上述損失確認共計60880.57元。綜上，經分項核算:本案中由被告保險公司在交強險部分承擔59580.57元（醫(yī)藥費344元＋營養(yǎng)費460元＋住院伙食補助費1150元＋護理費4722.57元＋傷殘賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費300元）；由被告李某承擔1300元（鑒定費）。被告保險公司關于原告損失認定的相關辯解意見，與本院認定不符的，均因缺乏事實及法律依據，不予采納。
綜上所述，對原告訴求二被告賠償各項經濟損失63515元，支持被告保險公司賠償59580.57元，支持被告李某賠償1300元，其他部分，缺乏事實及法律依據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋?》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人財產保險股份有限公司石首支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某醫(yī)療費等各項經濟損失共計59580.57元；
二、被告李某于本判決生效后十日內賠償原告張某某1300元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費635元減半收取317.50元，由被告李某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒