申訴人(原審被告人)：張某某，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××
申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
事實(shí)及理由：
一、本案基本事實(shí)
2012年8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問(wèn)題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來(lái)，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰(shuí)料汪某某就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來(lái)后見一爛仔從對(duì)面沖過(guò)來(lái)，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽(yáng)傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。
并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無(wú)血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無(wú)血，申訴人的菜刀無(wú)血)。
二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重
1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定
在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無(wú)任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰(shuí)的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰(shuí)的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無(wú)血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒(méi)有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。
原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒(méi)有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無(wú)法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某當(dāng)時(shí)在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說(shuō)，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時(shí)在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說(shuō)明申訴人并未將菜刀扔向李某某，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過(guò)申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。
3、申訴人將刀仍向李某某不符合常理
根據(jù)本案事實(shí)，汪某某在推申訴人并與申訴人斗狠時(shí)，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪某某廝打，此時(shí)李某某正在自己攤位上賣菜，其并未同申訴人爭(zhēng)執(zhí)斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李某某?這符合常理嗎?根據(jù)常理，申訴人應(yīng)該直接將刀仍向汪某某。并且，在整個(gè)過(guò)程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無(wú)暇接觸李某某，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?
同時(shí)，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無(wú)扔刀行為。倘若被害人李某某及汪氏父子所言屬實(shí)，李某某應(yīng)在打斗開始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒(méi)事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢問(wèn)筆錄均沒(méi)有李某某在斗毆過(guò)程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李某某在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點(diǎn)，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實(shí)清楚，排除合理懷疑，就倉(cāng)促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。
4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足
1、認(rèn)定本案事實(shí)主要依賴的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無(wú)法客觀還原事實(shí)真相。
(1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)僅僅依據(jù)證人證言，而無(wú)其他實(shí)物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對(duì)于本案申訴人來(lái)講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對(duì)其今后的生活、命運(yùn)造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉(cāng)促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。
(2)本案證人汪某某、汪某忠系本案厲害關(guān)系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人陳某某的證言自相矛盾，一方面說(shuō)沒(méi)有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說(shuō)被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時(shí)，在本案審理時(shí)，所有能證明案件事實(shí)的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護(hù)人的質(zhì)證，僅僅憑借幾份書面證人證言就認(rèn)定申訴人犯罪的事實(shí)，這是何其的草率。
(3)本案申訴人自始至終都未承認(rèn)被害人腿部所受傷害是他所為，根據(jù)申訴人陳述，汪某某沖過(guò)來(lái)與申訴人斗狠時(shí)，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李某某扔去，只是當(dāng)李某某叫喊“砍人了”時(shí)，申訴人才發(fā)現(xiàn)李某某腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認(rèn)。并且，申訴人在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)，也詢問(wèn)辦案警官：李某某所受傷害是刀傷還是傘傷，因?yàn)檗k案警官告訴他是刀傷，可見其對(duì)李某某受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李某某。
三、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不合法，理應(yīng)予以排除
1、申訴人的訊問(wèn)筆錄系逼供和誘供，應(yīng)當(dāng)予以排除
申訴人在公安機(jī)關(guān)接受長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的訊問(wèn)，期間申訴人因睪丸疼痛難忍，要求偵查人員將其送醫(yī)院接受治療，任憑申訴人苦苦哀求，偵查人員始終未同意。在訊問(wèn)過(guò)程中，申訴人向公安機(jī)關(guān)講述了事情的經(jīng)過(guò)，但承辦警官湯某某所長(zhǎng)認(rèn)為申訴人撒謊，并告訴申訴人，汪氏父子及李某某均指認(rèn)是申訴人所為，讓其不要狡辯。但申訴人仍然告訴訊問(wèn)人員并非其用刀傷害李某某，湯某某所長(zhǎng)氣急敗壞的吼道“將其拉到審訊室銬起來(lái)再說(shuō)”，申訴人作為一個(gè)樸實(shí)的老百姓，如何經(jīng)受得住這般恐嚇威脅。后偵查人員將已經(jīng)打印好的訊問(wèn)筆錄讓申訴人簽字，但該訊問(wèn)筆錄與其所陳述內(nèi)容完全不同，申訴人在簽字之前已經(jīng)向辦案民警反映情況，并要求重新制作訊問(wèn)筆錄，但遭到辦案民警的拒絕。申訴人拒絕簽字，但湯某某所長(zhǎng)用手敲了敲申訴人腦袋威脅說(shuō)“如果再不老實(shí)，就直接把你送到看守所整死你，簽字了你就可以出去了”。面對(duì)如此兇狠偵查人員的威脅、恐嚇和引誘，申訴人已經(jīng)恐懼到極點(diǎn)，害怕自己永遠(yuǎn)走不出去，甚至被整死，其在萬(wàn)般無(wú)奈之下，只好違心簽字，以為這樣就不會(huì)再有事了，怎知偵查人員竟以此繼續(xù)追究申訴人的責(zé)任。
同時(shí)，對(duì)于證人陳某某的詢問(wèn)筆錄是偵查人員事先已經(jīng)做好，在半夜時(shí)分找到陳某某，要求其簽字，陳某某明確表示筆錄上所載并非事實(shí)，拒絕簽字。偵查人員于是威脅陳某某，作為樸實(shí)怕事的老百姓，怎能受此威脅，其在被迫的情況下不得不在已經(jīng)做好的筆錄上簽字。
根據(jù)《刑事訴訟法》第50條、54條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依合法程序搜集證據(jù)，不得逼供、誘供，對(duì)證人威脅做假證，對(duì)于以此方法收集的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，對(duì)于上述申訴人供述及證人陳某某證言應(yīng)予排除，不得作為定案的根據(jù)。
2、原審法院所依據(jù)的訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄來(lái)源及形式違法，應(yīng)予排除
根據(jù)《刑事訴訟法》第120條、124條、125條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人及被害人時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄上簽名。同時(shí)《最高院關(guān)于(刑事訴訟法)司法解釋》第82條 “訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：(一)訊問(wèn)筆錄填寫的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;(二)訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的;(三)首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。但作為本案證據(jù)的訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄并沒(méi)有偵查人員的親筆簽名，顯然證據(jù)的來(lái)源及形式不合法，且偵查及公訴機(jī)關(guān)并未對(duì)此作出補(bǔ)正或解釋，故申訴人的供述筆錄不能作為定案的根據(jù)，理應(yīng)予以排除。
四、申訴人有新的證據(jù)證明被害人所受傷害并非申訴人所為
(1)根據(jù)證人陳某某新證言顯示，其在偵查階段向公安機(jī)關(guān)提供的證人證言是偵查機(jī)關(guān)事先已經(jīng)做好的，在半夜時(shí)分找到陳某某簽字確認(rèn)，證人陳某某在萬(wàn)般無(wú)奈之下才簽字，該份證據(jù)明顯涉嫌偽造。其在新證言中明確說(shuō)明，當(dāng)時(shí)申訴人確實(shí)扔了菜刀，但并未傷到李某某，并且該把菜刀被周某凡撿起后放到蛋糕店的架子上。
(2)證人王某梅、凡某文提供的證言，證明案發(fā)時(shí)申訴人確實(shí)扔下了刀，但并未將刀扔向被害人李某某，也未傷害到李某某，現(xiàn)場(chǎng)也未看到李某某受傷，申訴人僅僅是扔下刀同汪氏父子打架。
(3)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人楊某某證言，案發(fā)時(shí)，其正在街上買千層餅，看到申訴人同汪某某等打架，沒(méi)看到申訴人用菜刀傷人，申訴人的菜刀也未傷到人，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有血跡，李某某腿部也沒(méi)有流血。
(4)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人曾某某證實(shí)，案發(fā)時(shí)，其在李某某攤位買麻辣菜，看見汪某某對(duì)申訴人斗狠，申訴人丟掉手中的菜刀同汪某某扭打一起，李某某沖過(guò)去將申訴人攤位掀翻，后李某某與申訴人愛人扭打一起，兩人被拉開后，李某某就氣勢(shì)洶洶的跑過(guò)來(lái)用自己的刀在自己的腿部上劃了一刀，然后大呼殺人了。因此，根據(jù)這四份新證據(jù)，申訴人并未用刀傷害李某某，原審判決認(rèn)定其有罪與事實(shí)不符，顯屬冤案。
綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。在本案中，疑點(diǎn)重重，證據(jù)之間自相矛盾，且證據(jù)本身存在違法性，無(wú)法排除合理懷疑。根據(jù)刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，所有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須指向唯一結(jié)果，否則就無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成犯罪。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟中疑罪從無(wú)及尊重和保障人權(quán)的法律原則，凡是沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不充分的，均不得認(rèn)定構(gòu)成犯罪，況且在本案中，有充分的證據(jù)足以認(rèn)定申訴人無(wú)罪。據(jù)此申訴人依據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法撤銷原判，重新審理此案，宣告申訴人無(wú)罪。
此致
石首市人民法院
申訴人：張某某
代理人：伍發(fā)財(cái)
湖北三鼎律師事務(wù)所
二〇一四年九月十二日
成為第一個(gè)評(píng)論者