辯護(hù)詞
公訴機(jī)關(guān)指控?fù)尳偃危痤~3萬(wàn)元余元，搶奪9次，公訴機(jī)關(guān)建議量刑十年以上。
河南中原法匯律師事務(wù)所依法接受新鄉(xiāng)市法律援助中心委托，指派我擔(dān)任本案被告人張某某的辯護(hù)人，依法出庭為其辯護(hù)。接受指派后認(rèn)真查閱了本案的有關(guān)證據(jù)材料,詳細(xì)聽(tīng)取了被告人對(duì)案件過(guò)程的敘述與看法。在法庭調(diào)查過(guò)程中，我們又本著認(rèn)真、客觀、公正的原則，仔細(xì)審查了公訴人出示的全部證據(jù)材料，從而對(duì)案件有了一個(gè)清晰的了解，為此，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某搶劫罪定性不持異議，現(xiàn)僅就本案事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、一起訴書(shū)中認(rèn)定的第一起搶劫臟款臟物與事實(shí)不符、證據(jù)不足
辯護(hù)人認(rèn)為公訴人指控?fù)尳佟艾F(xiàn)金2100元和黃金項(xiàng)鏈”的事實(shí)依法不應(yīng)認(rèn)定。具體理由如下：當(dāng)時(shí)翻包時(shí)三被告均在現(xiàn)場(chǎng)，翻包時(shí)光線(xiàn)較好，被告稱(chēng)摸遍了包內(nèi)物品包括內(nèi)側(cè)拉鏈并將包口朝下倒東西，均未見(jiàn)金項(xiàng)鏈，被告在做這些時(shí)，有張本某蹲在旁過(guò)看，左某某坐在摩托車(chē)上打開(kāi)大燈看，在這種情況下排除了被告張某某私自拿金項(xiàng)鏈、現(xiàn)金和漏摸的可能性。三被告多次在公安機(jī)關(guān)所做的供述均稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)2100元現(xiàn)金及金項(xiàng)鏈，被告對(duì)所搶包里物品前后多次供述基本一致，與其他二被告供述也基本一致，互相吻合、相互印證。同時(shí)案發(fā)后不到四個(gè)小時(shí)三被告即被抓獲歸案，當(dāng)晚三被告實(shí)施的第二起搶劫所搶的4千多元現(xiàn)金都能追回4200元，如果三被告真的搶有東海市場(chǎng)的現(xiàn)金2100元及金項(xiàng)鏈，也應(yīng)該能夠追回的，可是公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有搜到現(xiàn)金和項(xiàng)鏈。由此可知，被告否認(rèn)搶到包內(nèi)有金項(xiàng)鏈和2100元的供述是客觀真實(shí)的，可信度較大。相反被害人在公安機(jī)關(guān)所做的陳述和其他有關(guān)證人證言卻相互矛盾，疑點(diǎn)重重(詳細(xì)見(jiàn)辯護(hù)人提交的書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn))，刑事案件對(duì)證據(jù)的要求是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，本案針對(duì)東海市場(chǎng)搶劫臟款臟物的認(rèn)定直接影響了被告人的量刑標(biāo)準(zhǔn)，為了避免趙作海冤假錯(cuò)案的再現(xiàn)，特別是本案被告人均系未成年人，一旦認(rèn)定并重判將直接影響被告人的一生,懇請(qǐng)合議庭慎重審理,本著實(shí)事求是，不枉不縱原則，在證據(jù)沒(méi)有達(dá)到證據(jù)指向唯一性的情況下，依法對(duì)搶劫”現(xiàn)金2100元和黃金項(xiàng)鏈”的事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定。
二、二起訴中將被告人張某某列為第一被告人是不妥的
在所有被告人中張某某的年齡最小，其行為在犯罪中起的作用也不是主要的。根據(jù)朱某某2010年10月11日供述可知，朱某某和魏某某在2010年9月29日就搶過(guò)東西，而左某某和張本某亦和朱某某魏某某玩過(guò)，應(yīng)該知道他們搶東西的事，所以國(guó)慶期間張某某與左某某、張本某三人實(shí)施的搶劫行為不是張某某發(fā)起的，將張某某列為第一被告人是不妥的。
三、被告人張某某具有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)
1.被告人張某某出生于1996年1月8日，在刑拘時(shí)年僅十四周歲零八個(gè)月，系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某從輕或者減輕處罰。
2.張某某具有立功情節(jié)，被告人張某某積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯左某某，依法應(yīng)認(rèn)定為立功情節(jié);被告人積極檢舉破案線(xiàn)索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)破獲起訴書(shū)指揮盜竊罪中第一起犯罪。因此依法對(duì)被告人張某某應(yīng)從輕或減輕處罰。
四、被告人張某某具有酌定從輕處罰的情節(jié)
1、被告人張某某在歸案后，能如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了全部犯罪事實(shí)，悔罪態(tài)度好，積極配合司法機(jī)關(guān)的工作。在張某某被羈押期間，張某某深刻的意識(shí)到自己的犯罪行為給社會(huì)、受害人、以及家人所帶來(lái)的沉痛傷害，張某某在看守所發(fā)自?xún)?nèi)心的寫(xiě)下了長(zhǎng)達(dá)三頁(yè)的懺悔書(shū)。該懺悔書(shū)還被看守所管教推薦發(fā)表到公安內(nèi)部網(wǎng)上，對(duì)其他犯罪份子亦起到教育警戒作用。
2、被告人張某某走上犯罪道路，其特殊的家庭背景令人同情。
被告人張某某沒(méi)有違法犯罪前科，滑入犯罪的道路，與家庭狀況有著密不可分的關(guān)系，張某某11歲時(shí)父親因病去世，家庭殘缺，長(zhǎng)期缺乏父愛(ài)和管教，張某某的母親在其丈夫去世后，除了辛苦賺錢(qián)養(yǎng)家，還要拉扯正在上學(xué)的兒子和一個(gè)兩三歲大的女兒，因此，張某某的母親沒(méi)有時(shí)間和精力對(duì)兒子嚴(yán)加管教，正是在這種情況下，才導(dǎo)致被告人國(guó)慶節(jié)期間發(fā)生了違法犯罪的行為。
3、《未成年人保護(hù)法》第54條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條第1款均規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中體現(xiàn)了最高院對(duì)未成年人刑事處罰的原則是：能輕就輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度。另外起訴書(shū)查明的罪行全部發(fā)生在2010年10月國(guó)慶節(jié)期間，因得不到學(xué)校和家長(zhǎng)的管束，所以才發(fā)生觸犯法律行為，說(shuō)明被告人并不是窮兇極惡之人，本性不壞，只因涉世未深，一時(shí)出于玩樂(lè)的簡(jiǎn)單目的觸犯刑法，相信經(jīng)過(guò)將近1年的羈押和政府的教育，張某某本人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，增強(qiáng)了法律意識(shí)。
五、被告人張某某具備宣告緩刑條件
被告張某某在本案中屬于未成年初犯，犯罪情節(jié)較輕，在搶奪時(shí)未使用暴力等殘忍手段，對(duì)社會(huì)危害性不大，人身危險(xiǎn)性較弱，實(shí)行緩刑不致再危害社會(huì)，具備宣告緩刑的條件。辯護(hù)人建議對(duì)被告人張某某適用緩刑，使得被告人張某某能夠早日投入到社會(huì)中去，好好學(xué)習(xí)，為社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
對(duì)待犯罪的未成年人，我們應(yīng)該以無(wú)情的目光論事，以慈悲的目光看人，給他們一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。公訴人在開(kāi)庭時(shí)也稱(chēng)，不要放棄孩子。懇請(qǐng)審判長(zhǎng)、陪審員，本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則，在對(duì)這些未成年的被告定罪量刑時(shí)慎重審議，結(jié)合案件證據(jù)多處疑點(diǎn)、矛盾，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，從輕、減輕對(duì)張某某的處罰。以上辯護(hù)意見(jiàn)敬請(qǐng)合議庭采納。
河南中原法匯律師事務(wù)所
辯護(hù)人：季志華
日期：2011年9月13日
結(jié)果：如按檢察院指控，應(yīng)判決10年以上，最終法院判決張某某有期徒刑5年，案件爭(zhēng)議的涉及2萬(wàn)元多元的金項(xiàng)鏈通過(guò)辯護(hù)律師的質(zhì)證及辯護(hù)，最終未予認(rèn)定。
成為第一個(gè)評(píng)論者