原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：胡宏祥，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋永剛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王金法，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告錢某3民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日、2019年1月11日公開開庭進行了審理；后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年4月2日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人胡宏祥、宋永剛(參加第一次庭審)，被告錢某3及其委托訴訟代理人王金法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款500,000元及利息101,000元(按本金500,000元，月利率2%，自2011年12月2日起計算至2015年12月31日止)；2、判令被告支付原告以500,000元為本金，按月利率2%，自2016年1月1日起計算至實際清償之日止的利息；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2011年12月1日，被告向原告借款800,000元，口頭約定：月息2%，借期兩個月。當天，原告扣除兩個月的利息后轉(zhuǎn)賬768,000元到被告賬戶。原告多次向被告催討借款，2016年9月5日，被告在確認書上簽字，確認截止至2015年12月31日，被告仍欠原告借款500,000元和利息101,000元尚未結(jié)清。被告本應(yīng)按照確認書內(nèi)容歸還原告借款本息，但被告并未履行相應(yīng)的義務(wù)，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告錢某3辯稱，不同意原告的全部訴請。本案的本金和利息均已全部歸還完畢。2010年到2012年間，被告共向原告借款三次，具體情況為：一、2010年6月18日，借條金額420,000元，實際收到原告銀行轉(zhuǎn)賬交付的借款300,000元；二、2010年8月10日，借條金額580,000元，實際收到原告銀行轉(zhuǎn)賬交付的借款460,000元;三、2011年12月1日，原告按照月利率2%的標準扣除兩個月的利息32,000元后，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告交付768,000元，但該筆款項中的300,000元是原告指令被告交給原告的朋友，與被告無關(guān)，即被告實際收到的借款本金為468,000元。因為雙方賬目很亂，被告對于原告將上述一、二項對應(yīng)的1,000,000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人李某某的事情并不了解，但根據(jù)原告提供的銀行明細標注，原告將上述三筆借款分為被告向李某某的1,000,000元借款和被告向原告的500,000元借款，證明原告確認被告向原告的借款從2012年1月起變更為500,000元。被告向原告還款是按照原告的要求進行的，2012年至2018年間，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬及以物抵債的方式向原告還款2,248,400元。被告的還款中扣除被告向原告支付的購車款和被告支付原告的租金，剩余錢款均是被告向原告歸還上述三次借款的本息。對于2018年李某某在長寧法院起訴，要求被告歸還其借款本金1,000,000元并支付其從2010年8月起開始計算的利息，被告同李某某在該案中就李某某所主張的所有本息達成調(diào)解協(xié)議，由被告另外歸還李某某本息，故除去被告在2018年向原告的400,000元還款外，其余在2012年至2016年間1,848,400元的還款均是針對原告實際本金為468,000元的借款，截止至2012年6月份也已還清。民間借貸應(yīng)當以實際發(fā)生為基礎(chǔ)，即使雙方在2016年又簽訂了確認書，但是被告也早已還清，該確認書確認的內(nèi)容實際上已不存在，故不同意原告的全部訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的銀行電子回單、確認書、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、行駛證、駕駛證、長寧法院調(diào)解書，被告提交的銀行流水明細、銀行轉(zhuǎn)賬查詢單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、以物抵債情況說明、物業(yè)費發(fā)票，雙方對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。原告提交李某某等的證人證言作為本案證據(jù)，被告無法確認其真實性，且證人并未出庭，本院對該證據(jù)不予認可。原告提交借還款經(jīng)濟往來時序表作為本案證據(jù)，該表格系原告自制，被告稱不認可其真實性，本院對該證據(jù)不予認可。被告提供借還款摘抄記錄、被告公司財務(wù)賬目明細、轉(zhuǎn)賬截圖作為本案證據(jù)，原告稱不認可上述證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)不予認可。本院向雙方出示上海市長寧區(qū)人民法院向本院寄送的(2018)滬0105民初16387號案件相關(guān)材料，雙方對該組證據(jù)予以認可，本院依法在卷佐證。
　　原告向本院申請證人胡某某出庭作證，以證明原、被告間購買車輛的相關(guān)情況，本院予以準許。證人稱其為原告的職工，認識被告，原告曾經(jīng)讓其去詢問二手奔馳車的價格，后原告在2014年的8、9月份以300,000元的價格將車輛和車牌一并賣給了被告。證人曾詢問財務(wù)，得知被告將300,000元購車款通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分三筆支付給原告，但不清楚每筆的交付金額。原告認可該證人證言；被告認可證人陳述的購車事實，但對于證人陳述的300,000元購車款的支付方式不予認可，認為其中200,000元是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給原告，另外100,000元是通過現(xiàn)金的方式支付給原告。證人證言中關(guān)于購車款金額，雙方均無異議，本院予以認可；關(guān)于證人對購車款支付方式的陳述部分，因證人屬于間接得知，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和原、被告雙方的陳述，本院不予認可。
　　被告向本院申請證人錢某1出庭作證，以證明被告向原告以現(xiàn)金方式支付了100,000元的購車款，本院予以準許。證人稱其同被告系父子關(guān)系，大約在2013年11月，被告讓其前往銀河賓館的棋牌室，將100,000元現(xiàn)金交付給原告本人，并告訴原告這是被告還給原告的錢，是還什么錢其并不清楚。被告認可該證人證言；原告對該證人證言不予認可，稱其并未收到被告歸還的現(xiàn)金100,000元。綜合考慮當事人提供的各個證據(jù)及其與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、證人同當事人之間的關(guān)系等，本院對該證人證言不予認可。
　　根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告原系朋友關(guān)系。被告以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，原告于2011年12月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告交付768,000元，標明用途為借款。2016年9月5日，被告向原告出具確認書，載明：“本人錢某3，于2011年12月1日借張某某先生人民幣768,000元，張某某先生從工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬至本人錢某3工商銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上，月息2%，截止至2015年12月31日，本人錢某3尚欠張某某先生借款本金人民幣50萬元，利息10.1萬元，合計人民幣60.1萬元?！北桓嬖诮杩钊艘恍泻炞钟枰源_認。
　　被告在2012-2016年間，通過銀行轉(zhuǎn)賬、他人代為支付、以物抵債的方式，共向原告歸還1,748,400元,經(jīng)原、被告雙方核對，具體包括：2012年4月13日分兩筆共轉(zhuǎn)賬500,000元；2012年5月31日轉(zhuǎn)賬37,000元；2012年6月22日轉(zhuǎn)賬100,000元；2012年7月4日轉(zhuǎn)賬37,000元；2012年8月3日由錢某1代為歸還37,000元；2012年9月7日轉(zhuǎn)賬37,000元；2012年12月1日由錢某1代為歸還49,500元；2013年3月7日轉(zhuǎn)賬49,500元；2013年6月3日由錢某1代歸還49,500元；2013年7月5日轉(zhuǎn)賬49,500元；2013年7月25日轉(zhuǎn)賬50,000元；2013年9月5日轉(zhuǎn)賬49,000元；2013年10月10日轉(zhuǎn)賬49,500元；2013年11月29日轉(zhuǎn)賬49,500元；2013年12月18日轉(zhuǎn)賬49,500元；2014年3月9日轉(zhuǎn)賬100,000元；2014年10月14日轉(zhuǎn)賬150,000元；2014年10月27日轉(zhuǎn)賬50,000元；2014年11月1日由案外人錢某2代為歸還100,000元；2014年11月24日轉(zhuǎn)賬30,000元；2014年12月9日轉(zhuǎn)賬40,000元；2015年8月30日以手表折抵70,000元；2016年8月1日轉(zhuǎn)賬10,000元；2016年9月20日以戒指和衣服折抵4,900元。被告上述轉(zhuǎn)賬錢款涉及被告向原告購買車輛的錢款及被告向原告支付的租金。此外，被告指令案外人顧某某在2018年1月5日向原告轉(zhuǎn)賬400,000元，作為向李某某借款的歸還。經(jīng)雙方確認，被告向原告支付購買車輛的錢款為300,000元，已經(jīng)支付完畢。被告曾向原告租賃房屋，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付租金，租金為每月12,000元，并在2014年4月3日支付了2014年1月至6月的物業(yè)管理費用。被告與他人有其他經(jīng)濟往來。
　　另查明，李某某于2018年8月作為原告起訴被告錢某3，案號為(2018)滬0105民初16387號。該案中，根據(jù)雙方于2018年9月18日簽字確認的調(diào)解筆錄記載，李某某的訴訟請求為：“1、判令被告歸還原告借款本金100萬元并支付逾期利息(以100萬元為基數(shù)，自2010年8月10日起依照月利率1.5%的標準，計至還清之日止，但應(yīng)扣除被告已經(jīng)支付的利息)；2、判令訴訟費被告承擔。”關(guān)于借款過程，李某某陳述：“借款后被告一開始支付利息，后來就拖延了，催款后就付一些，后來就不付了……我和張還有被告協(xié)商，本案張對被告的100萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2010.8.10，原被告簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，當天被告申請將其名下位于上海市長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押給原告，債權(quán)數(shù)額為100萬元”；關(guān)于還款情況，李某某陳述：“被告打算將上海市長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室的房屋賣出，但是有抵押無法出賣，我們協(xié)商后我先將房屋抵押滌除，被告于2018.2歸還了40萬元”；被告陳述：“一開始我在公司里借了二十多萬元，實際轉(zhuǎn)賬交付是76萬元，借款本金金額100萬元認可。借款利息我一直付到2015年，2015年以后陸續(xù)付了一些利息?！蓖?，上海市長寧區(qū)人民法院就該案對張某某進行調(diào)查，其簽字確認的調(diào)查筆錄中載明：“我共計借款給被告100萬元，其中76萬元轉(zhuǎn)賬至錢某3賬戶，還有24萬元是之前他原先欠我的錢。后經(jīng)協(xié)商，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告李某某”。李某某與被告就該案自愿達成調(diào)解協(xié)議，長寧區(qū)人民法院于同日作出(2018)滬0105民初16387號調(diào)解書，對雙方的調(diào)解協(xié)議予以確認。
　　案外人李某某于2019年3月13日至本院作與本案相關(guān)事實的陳述。李某某稱其與原被告均為朋友，知道原告租房給被告，但是被告的具體居住時間不清楚；關(guān)于購車的情況，是被告的弟弟買車，通過被告付的錢；關(guān)于被告向其歸還利息的情況，其稱在2010年8月10日之后，被告向其支付的1,000,000元借款的利息有時是直接支付給原告的，有時是支付給其本人的，被告一直歸還到2015年12月31日，之后再未歸還過，向原告和其本人歸還錢款的具體金額也記不清楚了，后雙方就借款事宜訴至長寧法院，并且已在該案中解決。原告認可李某某的陳述，但認為是被告和李某某之間的事情，同本案無關(guān)；被告對其陳述的內(nèi)容不予認可，認為被告和李某某之間無經(jīng)濟糾紛，是原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某某，被告才會向李某某支付的。
　　審理中，關(guān)于本案借款本金，原告稱本案借款本金原為800,000元，扣掉兩個月的利息32,000元后，向被告交付768,000元，被告在2012年歸還了300,000元本金，又于2016年通過確認書的方式確定為500,000元(包含結(jié)轉(zhuǎn)利息32,000元)；被告稱原告向其轉(zhuǎn)賬交付的768,000元中有300,000元是原告指令被告交付給原告朋友的錢款，該300,000元與被告的借款無關(guān)，故本案系爭借款本金始終為468,000元，這也與原告方在銀行轉(zhuǎn)賬回單上手寫的部分相互印證。
　　關(guān)于被告向原告歸還錢款的情況。首先，就構(gòu)成而言，原告認為被告向其歸還的錢款中包括被告向原告歸還的借款利息、被告向李某某歸還的借款利息、被告向原告購買車輛的款項和被告向原告支付的租金；被告稱因其不知道原告讓與債權(quán)的事情，都是按照原告的指令對向原告的三筆借款進行歸還，但其向李某某的所有借款本息均已在他案中處理完畢，故其向原告歸還的錢款只應(yīng)包括被告向原告歸還的468,000元的借款本息、被告向原告購買車輛的款項和被告向原告支付的租金。其次，就被告向原告歸還的錢款中各部分錢款金額的認定，原告稱被告對借款利息的歸還和支付購車款、租金均是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告交付，歸還錢款金額共計1,748,400元；購車款分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付，包括：被告在2014年10月14日轉(zhuǎn)賬150,000元、2014年10月27日轉(zhuǎn)賬50,000元、2014年11月1日由錢某2代為支付100,000元；被告向原告租賃房屋的期間是從買徐家匯路房屋到賣出，即租期為2012年1月至2014年7月(12,000元/月，共31個月)。被告稱除了原告認可的1,748,400元，還有100,000元系現(xiàn)金歸還，即歸還總額為1,848,400元；購車款分三次交付，包括：2013年11月被告指令錢某1交付給原告的100,000元現(xiàn)金、被告在2014年10月14日轉(zhuǎn)賬150,000元、2014年10月27日轉(zhuǎn)賬50,000元；被告向原告租賃房屋的期間為2012年5月至2013年12月(12,000元/月，共20個月)，2014年1月份之后，雖然被告的東西還在里面，但是被告已不再居住，直到2014年4月份被告要將東西搬走時被要求付清物業(yè)費。
　　另，原告稱從2012年10月開始，因被告拖欠利息時間過長，重新約定了利息的支付標準，李某某和原告的借款本金均按照月息2.5%計算利息，且支付的利息沒有超過月息3%，系被告自愿支付，符合法律規(guī)定；被告稱不知道該還多少，不清楚利息的變動情況，被告是根據(jù)原告的指令進行還款，但本案的借款利息始終為月息2%。
　　即，原告認為被告歸還的涉及本案借款的錢款均系其自愿歸還，應(yīng)以雙方的確認書為準，本息尚未歸還完畢；被告認為在原始本金僅為468,000元的情況下，被告歸還錢款的數(shù)額已遠超借款本息，系爭借款已經(jīng)全部歸還完畢。
　　根據(jù)雙方陳述及本院經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院將本案爭議焦點歸納如下：一、原始借款本金金額；二、被告在2016年9月5日的確認書上簽字之前是否已將本案系爭借款連本帶息歸還完畢。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款，有原、被告的當庭陳述、確認書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等為證，借款事實依法成立，故本院認定原、被告間成立借款合同法律關(guān)系。
　　本案爭議焦點一：本案原始借款本金金額。
　　原、被告各自關(guān)于借款本金金額的確認均應(yīng)有事實和法律依據(jù)。首先，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告稱借款原始本金為468,000元，另外300,000元是依據(jù)原告的指令支付給原告的朋友，原告對被告該陳述不予認可，被告亦未能提供證據(jù)予以證明，故對于被告就本金為468,000元的陳述，本院不予采信，被告應(yīng)承擔不利后果。其次，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。原告稱借款原始本金為800,000元，預(yù)扣了32,000元利息，“砍頭息”這種預(yù)扣利息的做法屬于變相提高貸款利息的行為，影響了借款人資金的正常使用，片面加重了借款人的資金成本，損害了借款人的合法權(quán)益，顯失公平，為法之不允。
　　綜上，根據(jù)法律規(guī)定以及原告提供的確認書、轉(zhuǎn)賬記錄所確定的金額，本院確認，本案原始借款本金應(yīng)為768,000元。
　　本案爭議焦點二：被告在2016年9月5日的確認書上簽字之前是否已將本案系爭借款連本帶息歸還完畢。
　　原、被告雙方就被告還款具體情況的陳述是否可信。無論是被告向原告支付的租金總金額、被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付購車款的金額、本案系爭借款的利率是否曾經(jīng)發(fā)生變動，以及上述確認的轉(zhuǎn)賬款項中是否包括被告向案外人李某某的還款、該還款的具體金額，原、被告雙方的陳述和各自提供的經(jīng)本院確認的證據(jù)均是相反且沒有足夠依據(jù)否定對方證據(jù)的。雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。綜合考慮當事人分別提供的各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系，根據(jù)雙方提供的證據(jù)之間的相互印證情況，由經(jīng)審理查明的事實結(jié)合高度蓋然性規(guī)則，本院確認原告關(guān)于被告還款具體構(gòu)成和各部分的金額的陳述和其提供的包括確認書在內(nèi)的證據(jù)證明力較大，較為合理。
　　被告向原告支付的利息是否超出法律規(guī)定的合理限度。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人的利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。原告稱被告在2012年4月曾向其歸還300,000元本金，并從2012年10月起自愿歸還原告提高利率后的利息，該利息在法律規(guī)定的合理限度內(nèi)；被告稱其還款完全是按照原告的指令，不清楚具體情況，且其在2016年簽署確認書時也是不清楚具體情況。但，被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為有充分的認知和注意義務(wù)，并應(yīng)承擔其行為帶來的后果，故對于被告的陳述，本院不予認可。即使按照本金為468,000元計算利息，被告在2012年至2016年年間向原告支付的利息并未超出法律規(guī)定的合理限度，原告的陳述較為合理。
　　故，對于被告在2016年9月5日的確認書上簽字之前已將本案系爭借款連本帶息歸還完畢的陳述，本院不予認可。即，被告應(yīng)按照法律規(guī)定歸還原告借款本金，支付原告相應(yīng)的借款利息。
　　首先，本案借款現(xiàn)已到期。借款人應(yīng)到期返還借款，雙方在確認書上并未就借期進行約定，對借款期限沒有約定或者約定不明確，亦無補充協(xié)議予以約定，按照交易習慣也無法確定，被告可以隨時返還，原告可以催告被告在合理的期限內(nèi)返還。故原告現(xiàn)要求被告歸還其借款，于法有據(jù)，本院予以認可。
　　其次，被告應(yīng)歸還原告借款本金468,000元。訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。關(guān)于確認書上所確定的500,000元借款本金，原告陳述其中包括468,000元本金以及結(jié)轉(zhuǎn)利息32,000元，湊足500,000本金。原告自認該500,000元借款本金中包含32,000元結(jié)轉(zhuǎn)利息，本院亦對該陳述予以認可。借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。被告在2012年至2016年年間持續(xù)向原告支付利息，且根據(jù)原告的該階段總體利率是超出年利率24%的陳述和被告向原告的還款情況，原告把該階段被告未支付的部分利息在年利率超出24%的情況下加入后期借款本金的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。本院確認，本案系爭借款本金為468,000元。
　　最后，被告應(yīng)分段向原告歸還借款利息。本案系爭借款本金為468,000元，則結(jié)轉(zhuǎn)的利息32,000元應(yīng)與雙方在確認書上確認的利息101,000元在不超過法律規(guī)定的最高利率限度內(nèi)一并作為利息進行結(jié)算。即，被告應(yīng)向其歸還借款468,000元及自2011年12月2日起計算至2015年12月31日止未支付的利息133,000元。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)確認書，雙方約定借款利率為月息2%，故被告應(yīng)向原告支付以468,000元為本金，按月利率2%，自2016年1月1日起計算至實際清償之日止的利息，但被告在2016年曾經(jīng)向原告分兩次共歸還14,900元，故該時段被告向原告支付的利息應(yīng)扣除該14,900元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條、第七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錢某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某468,000元；
　　二、被告錢某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某自2011年12月2日起計算至2015年12月31日止未支付的利息133,000元；
　　三、被告錢某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某以468,000元為本金，自2016年1月1日起計算至實際清償之日止以年利率24%計算的利息(應(yīng)扣除已支付的利息14,900元)；
　　四、原告張某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費12,910元，保全費5,000元，由被告錢某3負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：薛為安

書記員：楊??柳