原告張某某。
委托代理人張某甲（系原告侄女）。
委托代理人隋莉娜，系河北海立律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
委托代理人張某乙（系李某甲丈夫）。
被告李某乙。
被告李某丙。

原告張某某訴被告李某甲、李某乙、李某丙解除繼子女關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人張某甲、隋麗娜，被告李某甲及其委托代理人張某乙、李某乙、李某丙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與呂某某1964年12月16日登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)呂某某帶有四子女與原告共同生活，長(zhǎng)女李某某21歲（已參加工作），次女李某甲14歲，三女李某乙12歲，長(zhǎng)子李某丙10歲，呂某某于1991年10月25日去世。呂某某去世后，原告一直和李某丙居住生活到2008年10月。2008年10月底原告被其侄女張某甲接走，隨張某甲居住生活至今。2009年原告曾起訴李某某、李某甲、李某乙、李某丙遺產(chǎn)繼承糾紛，后經(jīng)法院判決；2009年4月原告曾起訴李某甲、李某乙、李某丙贍養(yǎng)糾紛，后經(jīng)法院判決，李某甲、李某乙、李某丙每月分別向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)30元、40元、50元?，F(xiàn)原告以與繼子女關(guān)系惡化為由訴至法院，請(qǐng)求與三被告解除繼子女關(guān)系。三被告均主張對(duì)原告履行了較多贍養(yǎng)義務(wù)，故不同意解除。
在案件審理過程中，原告申請(qǐng)撤回了對(duì)李某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
原告為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、2009海民初字第94號(hào)民事判決書一份（遺產(chǎn)繼承糾紛案），證明原告與四子女因共有房產(chǎn)發(fā)生糾紛，原告訴至法院，雙方關(guān)系惡化。2、秦皇島市某村村委會(huì)證明一份，載明：“張某某、張某甲兩人在2008年10月至2009年7月居住村委會(huì)房子，張某某一直與侄女張某甲一起生活”。秦皇島市某村委會(huì)證明一份，載明：“由2009年7月-2010年6月張某某一直與侄女張某甲共同居住生活，情況屬實(shí)，特此證明”。秦皇島市公安局海港分局海陽(yáng)派出所出具的證明一份，載明：“經(jīng)調(diào)查張某某與張某甲居住在某某小區(qū)，時(shí)間從2010年6月至今?！边@三份證據(jù)證明自2008年10月起原告一直隨張某甲共同生活。3、西港路派出所報(bào)警案件登記表一頁(yè)，載明：“報(bào)案人張某甲稱其叔張某某的房現(xiàn)出租他人，張某某的繼女李某甲、李某乙想住，到住房處鬧事。”證明被告李某甲、李某乙到原告房屋鬧事，影響原告正常生活。4、2009年海民初字第1263號(hào)民事判決書復(fù)印件一份（贍養(yǎng)糾紛案），證明原告曾因贍養(yǎng)問題與三被告發(fā)生糾紛。
被告李某甲及李某乙對(duì)原告所舉證據(jù)均無異議。
被告李某丙對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
被告李某乙、李某丙未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)。
被告李某甲就其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：秦皇島市海港區(qū)某居委會(huì)的證明一份，載明：“張某某是在1964年與我村村民呂某某結(jié)為夫婦，并從此在該莊參加勞動(dòng)為該莊村民，并和呂某某的子女生活在一起。呂某某于1992年病故后，張某某仍和呂某某的子女生活在一起，從1964年至2008年在張莊和呂某某及其子女生活了44年，直至2008年12月離開同侄女生活至今。”證明原告自1964年至2008年12月，一直和被告生活在一起。
原告對(duì)被告李某甲所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告自1991年呂某某去世后，一直是自己一個(gè)人生活，生活中的瑣事都是侄子、侄女照顧的，侄子、侄女們上班都會(huì)經(jīng)過原告住處，他們條件都很好，有的家有車，很方便照顧。
上述事實(shí)，有原、被告各自所舉的上述證明及報(bào)案記錄、民事判決書在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與三被告之母呂某某登記結(jié)婚時(shí)，三被告尚年幼，且一直與原告共同生活至成年，原告與被告李某甲、李某乙、李某丙已形成了繼父子女關(guān)系。原告自2008年10月開始不再與李某丙一起居住生活，當(dāng)時(shí)已是83歲的高齡老人，是應(yīng)由子女贍養(yǎng)伺奉的年齡。但自此以后，原、被告之間卻因繼承問題、贍養(yǎng)問題幾經(jīng)訴訟，足以證明原、被告關(guān)系已經(jīng)惡化，現(xiàn)原告主張要求解除與三被告的繼父子女關(guān)系，本院對(duì)原告該主張予以支持。
故參照最高人民法院在1988年1月22日作出的《關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)予原告張某某與被告李某甲、李某乙、李某丙解除繼父子女關(guān)系。
案件受理費(fèi)80元，原及三被告每人各負(fù)擔(dān)20元（原告已預(yù)交，三被告于本判決生效后十日內(nèi)分別給付原告20元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　谷立云 審 判 員　韓友強(qiáng) 代審判員　劉艷霞

書記員：王穎