原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顏美星，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：夏某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：夏某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上三被告的共同委托訴訟代理人：姚雪蘭。
　　原告張某某與被告朱某某、夏某1、夏某2法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年10月15日首次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的訴訟代理人顏美星、蘇秀萍，被告朱某某、夏某1、夏某2以及三被告的共同訴訟代理人姚雪蘭到庭參加第一次庭審。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案?019年1月24日、4月22日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的訴訟代理人顏美星、蘇秀萍，被告朱某某、夏某1以及三被告的共同訴訟代理人姚雪蘭到庭參加第二次庭審；原告張某某的訴訟代理人顏美星、被告朱某某、夏某1以及三被告的共同訴訟代理人姚雪蘭到庭參加第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：一、依法分割上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村XXX號房屋動遷款681,385元，其中170,346.25元歸原告所有；二、依法分割安置面積320平米，原告獲得80平方米，原告實際要求獲得房屋為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室，面積差3.07平方米要求被告支付差價92,100元。事實和理由：1990年6月，夏某4作為戶主向松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村民委員會申請宅基地用于建造房屋，立基人口共5人，分別是夏某4、朱某某、夏某1、夏某2、張某某。宅基地使用權(quán)申請批準(zhǔn)后建造成的房屋即松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村XXX號房屋。夏某4系原告張某某的次子，夏某4與被告朱某某系夫妻關(guān)系，被告夏某1系夏某4與朱某某的長女，被告夏某2系次女。夏某4于2004年因病去世。642號房屋建造好之后，原告張某某并未居住其中，而是與長子共同生活。2010年，642號房屋被動遷。被告朱某某與相關(guān)部門簽訂了動遷協(xié)議。原告按照動遷政策可享有相應(yīng)的動遷利益。另因夏某4生前未立遺囑，其財產(chǎn)應(yīng)由原、被告共同繼承，故訴如所請。
　　三被告共同辯稱，原告起訴已超過訴訟時效。并且，原告對宅基地房屋不享有所有權(quán)，原告只是申請人之一，動遷協(xié)議中的七項補償內(nèi)容，原告只享受宅基地貼價的五分之一。被告在申請建房的時候，原告只是戶口掛靠，那時原告已經(jīng)67歲，正式建房的時候原告已經(jīng)70歲了，原告沒有出資也沒有參與建造。建房前后原告一直沒有住在宅基地里，原告只享有宅基地土地的份額，不享有房屋的所有權(quán)。在拆遷的時候，工作人員明確表示老人不在642號房屋內(nèi)考慮，因此安置面積原告沒有份額。被告在購買第二項訴訟請求所涉房屋時，原告沒有提出任何要求，原告與該房屋沒有法律關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人夏某3與原告張某某系夫妻關(guān)系，共生育六名子女，即夏海云、夏海珍、夏某4、夏妹珍、夏福珍、夏菊珍。案外人夏某4與被告朱某某系夫妻關(guān)系，共生育被告夏某1、夏某2兩個女兒。夏某3于1982年死亡。夏某4于2004年死亡。
　　上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村XXX號房屋(以下簡稱642號房屋)及其附屬設(shè)施立基于1990年6月。1991年相關(guān)行政部門核準(zhǔn)該宅基地使用權(quán)的現(xiàn)有人口為五人：夏某4、朱某某、夏某1、夏某2、張某某。該房屋由三被告居住。原告一直隨案外人夏海云共同居住。
　　2010年4月20日，被告朱某某與天馬商業(yè)休閑中心項目動拆遷辦公室簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋)》：房屋建筑面積為204.10平方米，共獲得拆遷安置款681,385元，其中貼價188,793元(990×190.70)、房屋估價款100,529元、棚舍和其它附屬物補償款175,238.20元、搬家補助費4,082元、過渡費19,593.60元、動遷獎勵費2,449.20元、政府補貼190,700元。上述補償款三被告均已領(lǐng)取，并用來購買安置房。該戶并獲得動遷安置面積320平方米(204.10+115.90)。同日，被告朱某某又與天馬商業(yè)休閑中心項目動拆遷辦公室簽訂《動遷補充協(xié)議》，速簽獎按照有證認(rèn)定面積204.10平方米獎勵30,615元。后該戶動遷安置共獲得四套安置房，分別為：坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積125.74平方米，購房款307,812元，維修基金3,257元，購買人為朱某某、夏某1、丁華軍、丁夏雨；坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積73.90平方米，購房款159,624元，購買人為朱某某、夏某1(于2012年8月出售給他人)；坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積77.04平方米，購房款157,162元，維修基金1,995元，購買人為朱某某、夏某2；坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)外青松路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積57.51平方米，購房款136,870.35元，維修基金1,489.51元，購買人為夏某1。
　　另查明，上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村XXX號房屋(以下簡稱641號房屋)及其附屬設(shè)施立基于1983年前，立基人口為案外人夏海云、夏麗麗、夏蘭蘭和原告張某某。1991年相關(guān)行政部門核準(zhǔn)該宅基地使用權(quán)的現(xiàn)有人口為三人：夏海云、夏麗麗、夏蘭蘭。核定的主房占地56.20平方米。2010年4月13日，上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)辰山村村民委員會出具情況說明：辰山村橫溇隊641號村民夏海云，家庭人口4人，家中具體情況為：夏海云離異、母親張某某喪偶、長女夏麗麗離異、二女夏蘭蘭未婚。當(dāng)初由于該家庭經(jīng)濟困難未建造樓房，因二個女兒長大后，在客觀居住條件的限制下，他得到親朋好友的幫助，由小屋翻建加層為樓房。在2004年時，夏海云曾向村委會及鎮(zhèn)政府申請建造樓房的報告，但由于鎮(zhèn)黨委政府控制房屋申請，沒有批復(fù)，村委會考慮到該家庭的實際情況，同意他建造樓房，但是小屋加層已經(jīng)拆除，該樓房的面積應(yīng)屬于有證面積。佘山鎮(zhèn)政府批復(fù)同意樓房按有證面積處理。2010年4月17日，夏海云與天馬商業(yè)休閑中心項目動拆遷辦公室簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋)》：房屋建筑面積為201.38平方米，共獲得拆遷安置款674,793元，并獲得動遷安置面積300平方米。
　　2019年3月1日、4月3日，本院向原佘山鎮(zhèn)動遷辦主任沈張華作調(diào)查時，其表示：642號房屋拆遷時，其系該地塊的拆遷負(fù)責(zé)人，當(dāng)時是面積加人口的拆遷安置原則，原則上是考慮被動遷人的戶籍地和宅基地審核情況。有時老人會脫離戶籍地和宅基地審核進(jìn)行動遷安排，那么子女之間可以自行協(xié)商確定動遷在哪一戶，一般要簽訂書面的協(xié)議書。根據(jù)證明的內(nèi)容，可以證明案外人夏海云家翻建的加層不是違章建筑，當(dāng)時根據(jù)夏海云家的人口情況是可以翻建加層樓房的，但因為政府原因沒有批復(fù)，但拆遷時經(jīng)政府領(lǐng)導(dǎo)同意作為有證面積計算。從兩份證明材料來看，可以證明張某某是在641號。貼價、搬家補助費、過渡費、獎勵費、政府補貼等主要按照有證面積計算的。有證面積是建筑面積扣除豬圈等面積。房屋估價款、棚舍和其它附屬物補償款，按照評估公司的評估價格。動遷時夏某4已經(jīng)死亡，其份額不考慮了。
　　以上事實，有農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、戶口摘抄、村委會證明、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、動遷補充協(xié)議、抽簽選房統(tǒng)計表、上海市商品房預(yù)售合同、動遷配套商品房購房人確認(rèn)單、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、憑證、情況說明、詢問筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一是原告訴請是否超過訴訟時效；二是642號房屋動遷利益的受益對象及相應(yīng)的財產(chǎn)份額如何確定。對于第一項爭議焦點,本院認(rèn)為系爭的642號房屋的安置房尚未辦理房屋登記手續(xù)，訴訟時效尚未開始計算，故對于被告的該項辯稱意見，本院不予采納。
　　對于第二項爭議焦點，642號房屋宅基地使用權(quán)人系夏某4、被告朱某某、夏某1、夏某2、原告張某某，動遷時的實際居住人為三被告。首先，對于拆遷安置款681,385元的分配：由于動遷時夏某4已死亡，故貼價188,793元夏某4不享有，由三被告和原告享有，每人享有1/4計47,198.25元；對于房屋估價款100,529元、棚舍和其它附屬物補償款175,238.20元、政府補貼190,700元，合計466,467.20元，由夏某4、三被告和原告享有，每人享有1/5計93,293.44元；對于搬家補助費4,082元、過渡費19,593.60元、動遷獎勵費2,449.20元，合計26,124.80元，應(yīng)由房屋實際居住人即三被告享有；對于速簽獎30,615元，應(yīng)由房屋實際居住人即三被告享有。因夏某4的法定繼承人為原告及三被告，故對于夏某4應(yīng)享有的財產(chǎn)份額由原告及三被告每人享有1/4計23,323.36元。綜上，原告可享有642號房屋拆遷款163,815.05元。其次，對于642號房屋安置面積的分配：房屋動遷安置面積系對該房屋動遷時現(xiàn)有人口住房的安置，641號房屋和642號房屋系同一時間段動遷，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證明原告在動遷時系作為641號房屋的安置對象進(jìn)行了安置，故不應(yīng)享有642號房屋的動遷安置面積。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某、夏某1、夏某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某補償款163,815.05元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,483元，由被告朱某某、夏某1、夏某2負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：姚??蕾