原告：張某某(曾用名胡菊娣)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：俞衛(wèi)萍(原告之女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翁堅(jiān)超，浙江點(diǎn)金律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某與被告施某1、施某2繼承糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理，雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求繼承被繼承人張寶珍遺留在上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中遺產(chǎn)份額，該房屋的八分之三產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有，繼承后，上列房屋折價(jià)歸被告所有，被告給付原告房屋折價(jià)款90萬(wàn)元；2、要求被告施某1自2016年12月9日起至本判決生效之日止按每月4,500元標(biāo)準(zhǔn)給付原告上列房屋使用費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被繼承人張惠(已于2016年10月22日死亡)與被告施某2系夫妻關(guān)系，為被告施某1之父母，被繼承人張寶珍(已于2016年12月8日死亡)系原告張某某與被繼承人張惠之母。上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為被繼承人張寶珍、張惠按份共有之房屋(共有份額各為二分之一)，被繼承人張惠生前訂立遺囑，依法剝奪了被告施某2的繼承權(quán)，因此，被繼承人張惠死亡后通過(guò)繼承，被繼承人張寶珍取得該房屋四分之三產(chǎn)權(quán)份額，被告施某1取得四分之一產(chǎn)權(quán)份額。雖然被繼承人張寶珍生前訂立遺囑，表明被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)由被告施某1繼承，但是，被告施某1在被繼承人張寶珍死亡后法定期限內(nèi)未表示接受被繼承人張寶珍的遺贈(zèng)，應(yīng)視為被告施某1放棄被繼承人張寶珍的遺贈(zèng)，故要求對(duì)被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)按法定順序予以繼承。
　　被告施某1辯稱，被繼承人張惠生前訂立遺囑，明確其遺留的遺產(chǎn)由被告施某1繼承所有。被繼承人張寶珍生前訂立遺囑，并表示：被繼承人張寶珍遺留在上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬?gòu)垖氄渌械姆蓊~由被告施某1繼承。被告施某1在2018年5月得知被繼承人張寶珍的遺囑內(nèi)容后即向被告施某2和原告張某某表示接受被繼承人張寶珍的遺贈(zèng)，況且，被告施某1也實(shí)際占用上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，故被繼承人張寶珍遺留在上列房屋中的產(chǎn)權(quán)份額由被告施某1繼承。繼承后，上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋四分之三產(chǎn)權(quán)份額歸被告施某1所有，該房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額歸被告施某2所有，不同意原告之訴訟請(qǐng)求。
　　被告施某2辯稱，被繼承人張惠在與被告施某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之產(chǎn)權(quán)，故屬于被繼承人張惠名下的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬被告施某2與被繼承人張惠夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被繼承人張寶珍生前與被告施某2和被繼承人張惠共同生活，被繼承人張惠死亡后，被繼承人張寶珍仍與被告施某2共同生活，被繼承人張寶珍的日常生活均由被告施某2負(fù)責(zé)照料，故要求繼承被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：被繼承人張寶珍(已于2016年12月8日死亡)與案外人胡某某(已于1999年3月28日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，為原告張某某與被繼承人張惠(已于2016年10月22日死亡)之父母；被告施某2與被繼承人張惠系夫妻關(guān)系，為被告施某1之父母。上世紀(jì)90年代，被繼承人張寶珍、張惠與被告施某2、施某1及案外人胡某某原居住的房屋被有關(guān)單位動(dòng)拆遷，動(dòng)遷單位將上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(建筑面積為57.69平方米，以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)安置給被繼承人張寶珍、張惠與被告施某2、施某1及案外人胡某某五人居住使用。案外人胡某某死亡后，被繼承人張惠出資購(gòu)置涉案房屋之產(chǎn)權(quán)，并將涉案房屋所有權(quán)人登記為被繼承人張寶珍、張惠兩人按份共有(共有份額各為二分之一)。案外人胡某某死亡后，被繼承人張寶珍與被繼承人張惠及被告施某2、施某1共同生活、居住于上海市黃浦區(qū)貽慶街XXX號(hào)房屋內(nèi)。2016年2月，被告施某1結(jié)婚后居住于涉案房屋內(nèi)。被繼承人張惠死亡后，被繼承人張寶珍與被告施某2共同生活于上海市黃浦區(qū)貽慶街XXX號(hào)房屋處，被繼承人張寶珍的日常生活均由被告施某2負(fù)責(zé)照料。
　　2016年3月24日，由于被繼承人張惠患病原因，被繼承人張寶珍前往上海浦東公證處聲明撤銷其于2006年12月7日訂立公證遺囑中注明的被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)由被繼承人張惠繼承之公證遺囑。同日，被繼承人張寶珍另行訂立公證遺囑，言明：坐落于上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在我張寶珍、女兒張惠二人名下，我擁有上述房屋中的二分之一產(chǎn)權(quán)；待我過(guò)世后，上述房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額遺贈(zèng)給我的外孫施某1一人所有，且僅作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作為其與配偶的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。上海市浦東公證處在出具公證書上注明：受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。該份公證遺囑訂立后，由被告施某2保管。
　　2016年6月22日，被繼承人張惠前往上海市浦東公證處訂立公證遺囑，言明：坐落于上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在我張惠、母親張寶珍二人名下，其中登記在我名下的二分之一產(chǎn)權(quán)，系我與丈夫施某2的夫妻共有財(cái)產(chǎn)；待我過(guò)世后，上述房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額由我的兒子施某1一人所有，且僅作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作為其與配偶的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
　　2018年7月，被告施某1通過(guò)短信聊天方式與原告張某某之女俞衛(wèi)萍聯(lián)系中表述按被繼承人張惠、張寶珍訂立的公證遺囑進(jìn)行繼承事宜，但原、被告就上述遺產(chǎn)的具體繼承事宜未能協(xié)商一致，為此，本案被告施某1曾于2019年1月2日向本院提起訴訟要求繼承被繼承人張惠、張寶珍遺留在涉案房屋中的產(chǎn)權(quán)份額。訴訟期間，施某1于2019年1月31日向本院提出撤訴申請(qǐng)，獲本院準(zhǔn)許，現(xiàn)原告張某某向本院提起訴訟要求繼承被繼承人張寶珍遺留在涉案房屋中屬被繼承人張寶珍的遺產(chǎn)份額。
　　審理中，原、被告確認(rèn)涉案房屋之價(jià)值為240萬(wàn)元。另外，原、被告均表示：繼承后，涉案房屋折價(jià)歸兩被告所有。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述；原告張某某提供的涉案房屋之上海市房地產(chǎn)權(quán)證，被繼承人張惠、張寶珍分別訂立的公證遺囑，被繼承人張惠、張寶珍的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，原告張某某和被繼承人張寶珍的戶籍證明，紹興市公安局越城區(qū)分局靈芝派出所出具的證明，原告之女俞衛(wèi)萍與被告施某1的短信聊天截屏，本院于2019年1月31日作出的(2019)滬0115民初728號(hào)民事裁定書；被告施某2、施某1提供的涉案房屋之上海市公有住房出售合同及支付購(gòu)房款之憑證，涉案房屋之上海市房地產(chǎn)權(quán)證，被繼承人張惠、張寶珍分別訂立的公證遺囑，被繼承人張惠、張寶珍的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，被繼承人張寶珍與案外人胡某某的戶籍證明,被告施某1之獨(dú)生子女證，涉案房屋所在地居民委員會(huì)出具的情況說(shuō)明，被告施某1與原告之女俞衛(wèi)萍的短信聊天截屏等證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民可以依照法律的規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，指定其遺留的遺產(chǎn)由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。被繼承人張惠生前在公證機(jī)構(gòu)訂立公證遺囑，該遺囑的內(nèi)容真實(shí)地反映了被繼承人張惠的意思表示，故被繼承人張惠遺留的遺產(chǎn)應(yīng)由被告施某1繼承。根據(jù)法律的規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。雖然涉案房屋所有權(quán)人登記為被繼承人張惠、張寶珍按份共有，但是，涉案房屋系在被告施某2與被繼承人張惠婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，故登記在被繼承人張惠名下的涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)為被告施某2與被繼承人張惠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)登記在被繼承人張惠名下的涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)先分出一半為被告施某2所有，剩余部分為被繼承人張惠的遺產(chǎn)，由被告施某1予以繼承。法律規(guī)定：受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。被繼承人張寶珍生前雖訂立的公證遺囑明確其遺留的遺產(chǎn)由被告施某1予以繼承，并將該遺囑交付由被告施某2保管。基于兩被告系父子關(guān)系，且從原、被告提供的微信聊天截屏記錄的內(nèi)容來(lái)看，足以使本院確信被告施某1知道被繼承人張寶珍訂立的公證遺囑之內(nèi)容，然被告施某1未在法律規(guī)定的期限內(nèi)作出接受被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)的意思表示，應(yīng)視為被告施某1放棄受遺贈(zèng)，故對(duì)被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)按法定順序予以繼承。原告張某某及被繼承人張惠系被繼承人張寶珍之女，屬同一順序繼承人享有同等的繼承權(quán)。由于被繼承人張惠先于被繼承人張寶珍死亡，故對(duì)于被繼承人張惠應(yīng)得的被繼承人張寶珍遺留之遺產(chǎn)，由被告施某1代位繼承?？紤]到被繼承人張寶珍的晚年與被告施某2、被繼承人張惠共同生活，且被告施某2在被繼承人張惠死亡后仍與被繼承人張寶珍共同生活，且對(duì)被繼承人張寶珍盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，故被告施某2可作為被繼承人張寶珍的第一順序繼承人對(duì)被繼承人張寶珍遺留的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。審理中，原、被告對(duì)涉案房屋的具體分割處理所達(dá)成的一致意見，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。至于兩被告給付原告涉案房屋折價(jià)款之?dāng)?shù)額，應(yīng)予涉案房屋的價(jià)值以及原、被告和被繼承人張惠生前對(duì)被繼承人張寶珍所盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況，并參照被繼承人張寶珍生前意愿等因素，由本院酌情予以確定。關(guān)于原告張某某要求被告施某1給付涉案房屋使用費(fèi)的問題，涉案房屋系兩被告與被繼承人張惠、張寶珍及案外人胡某某原居住房屋被有關(guān)單位動(dòng)拆遷后安置所得，且被告施某1系涉案房屋動(dòng)遷安置人員。被繼承人張惠、張寶珍通過(guò)本市房改政策的相關(guān)規(guī)定購(gòu)置涉案房屋之產(chǎn)權(quán)后，并不影響被告施某1對(duì)涉案房屋的居住，況且，被繼承人張惠、張寶珍生前對(duì)被告施某1居住于涉案房屋內(nèi)亦未提出任何異議和主張，現(xiàn)原告張某某要求被告施某1給付涉案房屋使用費(fèi)之請(qǐng)求，實(shí)屬無(wú)理，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條第一款、第十一條、第十二條、第十三條第一款及第三款、第十七條第一款、第二十五條第二款、第二十六條第一款、第二十七條第一項(xiàng)、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人張惠、張寶珍遺留的上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告施某2、施某1繼承，繼承后，上列房屋歸被告施某2、施某1按份共有(共有份額各為50%)；被告施某2、施某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某上列房屋折價(jià)款15萬(wàn)元；
　　二、原告張某某在被告施某2、施某1履行本判決第一項(xiàng)主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)協(xié)助被告施某2、施某1辦理上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，辦理該房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)所需費(fèi)用由原告張某某與被告施某2、施某1根據(jù)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)；
　　三、駁回原告張某某其余之訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)34,972元，減半收取計(jì)17,486元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5,086元，被告施某2、施某1共同負(fù)擔(dān)12,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：金國(guó)良

書記員：沈敏怡