張某某
張某某（甘肅金都律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司
王某某（甘肅方聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，1981年12月10日出生，甘肅省張掖市臨澤縣人。
委托代理人張某某，系甘肅金都律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司。公司地址:青海省西寧市城東區(qū)東關(guān)大街96號(hào)恒潤(rùn)大廈12樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:92659230-2。
負(fù)責(zé)人柳某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某某，系甘肅方聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員馬進(jìn)榮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人張某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司委托代理人王某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年9月7日15時(shí)30分許，原告張某某駕駛青A53086號(hào)貨車(chē)，由北向南行至國(guó)道227線308公里處與同方向行駛的張華駕駛的甘G12348號(hào)貨車(chē)追尾肇事，造成原告受傷兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)張掖市民樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊缓游鲗W(xué)院附屬?gòu)堃慈嗣襻t(yī)院診斷為左足盤(pán)骨骨折、左足第五跖骨骨折、左足皮膚裂傷，為此原告花門(mén)診費(fèi)用1328元，住院治療費(fèi)18116.12元，合計(jì)醫(yī)藥費(fèi)19444.12元。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)甘肅眾信司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定為輕傷二級(jí)、十級(jí)傷殘；誤工時(shí)限為4個(gè)月，傷后前2個(gè)月為1人完全護(hù)理依賴，需他人護(hù)理照料，其他時(shí)間生活項(xiàng)目部分需要他人護(hù)理照料；治療終結(jié)時(shí)限期內(nèi)前4個(gè)月需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；原告由于跖骨、舟骨內(nèi)固定器未取，待規(guī)定時(shí)間還需給予手術(shù)取除內(nèi)固定器等治療，手術(shù)取除（兩處）內(nèi)固定器治療費(fèi)用約12000元左右（供參考）。
本院認(rèn)為:原、被告雙方形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法成立且具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守并按約履行。被告對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以及原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)均無(wú)異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)原告依法進(jìn)行理賠。對(duì)原告要求被告賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告辯稱應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付之后再向原告賠付，對(duì)此辯稱原告無(wú)異議，并當(dāng)庭減少主張的賠償數(shù)額12100元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元），故被告承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任賠償數(shù)額應(yīng)剔除12100元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)19444.12元，經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告損傷后的治療并未超出檢查治療損傷的范疇，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用，依法予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，被告辯稱，原告雖有運(yùn)輸從業(yè)資格證，但只能證明原告有運(yùn)輸從業(yè)資格，不能證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)的工作，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此辯稱，原告再無(wú)提交其從事交通運(yùn)輸行業(yè)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，原告誤工時(shí)限為4個(gè)月，誤工費(fèi)參照甘肅省公安廳、省高級(jí)人民法院2015年公布的農(nóng)業(yè)年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為10650元（31950元／12個(gè)月×4個(gè)月）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告辯稱，對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理期限計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)法庭釋明后被告對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)又不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)“原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)限為4個(gè)月，傷后前2個(gè)月為1人完全護(hù)理依賴，需他人護(hù)理照料，其他時(shí)間生活項(xiàng)目部分需要他人護(hù)理照料”鑒定的護(hù)理期限本院予以采納，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7987.5元（31950元／12個(gè)月×2個(gè)月＋31950元／12個(gè)月×2個(gè)月×50%）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告辯稱期限過(guò)長(zhǎng)，因被告不申請(qǐng)對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)重新鑒定，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，原告損傷治療終結(jié)時(shí)限期內(nèi)前4個(gè)月需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以利促使外傷愈合和體能的恢復(fù)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院以4個(gè)月每天15元計(jì)算為1800元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元及交通費(fèi)300元，被告無(wú)異議，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因此次事故導(dǎo)致原告身體十級(jí)傷殘，被告方對(duì)此亦無(wú)異議，原告以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金41608元（20804元／年×20年×10%）適當(dāng)，本院依法予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。庭審中查明，原告婚生女張梓焮系非農(nóng)業(yè)戶口，出生于2004年11月7日，現(xiàn)年11歲；原告之父張進(jìn)生，出生于1951年9月2日，現(xiàn)年64歲，原告之母劉明香，出生于1957年1月26日，現(xiàn)年58歲，二人均系農(nóng)業(yè)戶口，并生育兩個(gè)子女。原告婚生女及其父母均系法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人范疇，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合規(guī)定，但原告之父應(yīng)減少4年。故原告婚生女撫養(yǎng)費(fèi)為5427.45元（15507元／年×7年×10%÷2人）、原告之父撫養(yǎng)費(fèi)為4217.6元（5272元／年×16年×10%÷2人）、原告之母撫養(yǎng)費(fèi)為5272元（5272元／年×20年×10%÷2人），合計(jì)為14917.05元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)12000元，被告辯稱應(yīng)實(shí)際發(fā)生后再賠付，庭審中原告也同意該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，故該費(fèi)用本案暫不涉及。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金1000元，因原、被告雙方在保險(xiǎn)條款中約定“保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，故原告主張精神撫慰金不符合雙方規(guī)定，本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)及拖車(chē)費(fèi)，被告辯稱修理費(fèi)用過(guò)高，拖車(chē)費(fèi)亦屬于間接損失。本院認(rèn)為，被告雖辯稱車(chē)輛修理費(fèi)過(guò)高，但在庭審中經(jīng)法庭釋明被告對(duì)維修費(fèi)用不申請(qǐng)重新評(píng)估，故本院依法予以認(rèn)定；拖車(chē)費(fèi)系事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)系直接損失，且原告提供了正式票據(jù)，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2600元，系原告在事故發(fā)生后支出的合理費(fèi)用，其主張本院依法予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)19444.12元、誤工費(fèi)10650元、護(hù)理費(fèi)7987.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金41608元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14917.05元、鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)99726.67元，剔除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的12000元，應(yīng)賠付原告87726.67元；被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛修理費(fèi)63700元、拖車(chē)費(fèi)2000元，合計(jì)65700元，剔除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的100元，應(yīng)賠付原告張某某65600元；兩項(xiàng)合計(jì)153326.67元，限被告于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4073元，減半收取2036.5元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)直接給付原告，本院收取原告的案件受理費(fèi)不再退還。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法成立且具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守并按約履行。被告對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以及原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)均無(wú)異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)原告依法進(jìn)行理賠。對(duì)原告要求被告賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告辯稱應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付之后再向原告賠付，對(duì)此辯稱原告無(wú)異議，并當(dāng)庭減少主張的賠償數(shù)額12100元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元），故被告承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任賠償數(shù)額應(yīng)剔除12100元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)19444.12元，經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告損傷后的治療并未超出檢查治療損傷的范疇，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用，依法予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，被告辯稱，原告雖有運(yùn)輸從業(yè)資格證，但只能證明原告有運(yùn)輸從業(yè)資格，不能證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)的工作，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此辯稱，原告再無(wú)提交其從事交通運(yùn)輸行業(yè)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，原告誤工時(shí)限為4個(gè)月，誤工費(fèi)參照甘肅省公安廳、省高級(jí)人民法院2015年公布的農(nóng)業(yè)年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為10650元（31950元／12個(gè)月×4個(gè)月）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告辯稱，對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理期限計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)法庭釋明后被告對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)又不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)“原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)限為4個(gè)月，傷后前2個(gè)月為1人完全護(hù)理依賴，需他人護(hù)理照料，其他時(shí)間生活項(xiàng)目部分需要他人護(hù)理照料”鑒定的護(hù)理期限本院予以采納，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7987.5元（31950元／12個(gè)月×2個(gè)月＋31950元／12個(gè)月×2個(gè)月×50%）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告辯稱期限過(guò)長(zhǎng)，因被告不申請(qǐng)對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)重新鑒定，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，原告損傷治療終結(jié)時(shí)限期內(nèi)前4個(gè)月需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以利促使外傷愈合和體能的恢復(fù)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院以4個(gè)月每天15元計(jì)算為1800元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元及交通費(fèi)300元，被告無(wú)異議，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因此次事故導(dǎo)致原告身體十級(jí)傷殘，被告方對(duì)此亦無(wú)異議，原告以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金41608元（20804元／年×20年×10%）適當(dāng)，本院依法予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。庭審中查明，原告婚生女張梓焮系非農(nóng)業(yè)戶口，出生于2004年11月7日，現(xiàn)年11歲；原告之父張進(jìn)生，出生于1951年9月2日，現(xiàn)年64歲，原告之母劉明香，出生于1957年1月26日，現(xiàn)年58歲，二人均系農(nóng)業(yè)戶口，并生育兩個(gè)子女。原告婚生女及其父母均系法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人范疇，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合規(guī)定，但原告之父應(yīng)減少4年。故原告婚生女撫養(yǎng)費(fèi)為5427.45元（15507元／年×7年×10%÷2人）、原告之父撫養(yǎng)費(fèi)為4217.6元（5272元／年×16年×10%÷2人）、原告之母撫養(yǎng)費(fèi)為5272元（5272元／年×20年×10%÷2人），合計(jì)為14917.05元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)12000元，被告辯稱應(yīng)實(shí)際發(fā)生后再賠付，庭審中原告也同意該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，故該費(fèi)用本案暫不涉及。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金1000元，因原、被告雙方在保險(xiǎn)條款中約定“保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，故原告主張精神撫慰金不符合雙方規(guī)定，本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)及拖車(chē)費(fèi)，被告辯稱修理費(fèi)用過(guò)高，拖車(chē)費(fèi)亦屬于間接損失。本院認(rèn)為，被告雖辯稱車(chē)輛修理費(fèi)過(guò)高，但在庭審中經(jīng)法庭釋明被告對(duì)維修費(fèi)用不申請(qǐng)重新評(píng)估，故本院依法予以認(rèn)定；拖車(chē)費(fèi)系事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)系直接損失，且原告提供了正式票據(jù)，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2600元，系原告在事故發(fā)生后支出的合理費(fèi)用，其主張本院依法予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)19444.12元、誤工費(fèi)10650元、護(hù)理費(fèi)7987.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金41608元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14917.05元、鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)99726.67元，剔除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的12000元，應(yīng)賠付原告87726.67元；被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛修理費(fèi)63700元、拖車(chē)費(fèi)2000元，合計(jì)65700元，剔除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的100元，應(yīng)賠付原告張某某65600元；兩項(xiàng)合計(jì)153326.67元，限被告于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4073元，減半收取2036.5元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)直接給付原告，本院收取原告的案件受理費(fèi)不再退還。

審判長(zhǎng)：馬進(jìn)榮

書(shū)記員：郭愛(ài)愛(ài)