原告：張某某，男，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：徐淑怡，上海仁良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭夢祺，上海仁良律師事務所律師。
　　被告：盧某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告張某某與被告盧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年4月8日公開開庭進行審理。原告張某某的委托訴訟代理人徐淑怡、郭夢祺，被告盧某某到庭參加訴訟。被告人保公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費5,691.60元、交通費214元、物損費800元、護具費780元、誤工費12,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費1,800元、鑒定費1,950元，以上損失要求由人保公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)責任范圍內(nèi)承擔責任，不足部分由人保公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責任限額內(nèi)按照100%的責任比例承擔賠償義務，超出或者不屬于保險理賠范圍部分，由盧某某承擔賠償責任；2.要求盧某某賠償原告律師費5,000元;3.訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2019年5月17日10時5分,盧某某駕駛其名下號牌為滬A5XXXX小型客車在本市桂林路浦北路處左轉(zhuǎn)時與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及其電動車外殼損壞、滬A5XXXX小型客車車頭損壞的交通事故。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定盧某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送至上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院(以下簡稱六院)救治，產(chǎn)生醫(yī)藥費若干。事發(fā)時，人保公司系肇事滬A5XXXX車輛交強險、商業(yè)三者險的承保人，故人保公司、盧某某應對原告的損失依法承擔賠償責任，請求判如所請。
　　盧某某辯稱，對于涉案事故事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，其就肇事車輛在人保公司處投保交強險及商業(yè)三者險，相關(guān)費用應由人保公司理賠，具體意見同人保公司答辯意見。原告聘請律師代理訴訟系其自己的行為，故律師費應由其自負，其要求本被告賠償，無法律依據(jù)，本被告不予同意。訴訟費由敗訴方負擔。
　　人保公司向本院提交書面答辯意見辯稱，對于涉案事故事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在其處投保交強險及不計免賠的商業(yè)三者險150萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保公司同意承擔保險責任。關(guān)于原告主張的各項損失：交通費、物損費、鑒定費、護具費，無異議，交通費中的急救車費應屬于醫(yī)療費，鑒定費憑據(jù)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付；醫(yī)療費，金額無異議，其中的外購藥品支出890.80元與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性由法院依法認定；誤工費，原告提供證據(jù)無法證明其主張的誤工損失，認可按照每月2,480元標準計算；營養(yǎng)費，按每天30元標準認可1,800元；護理費，按每天40元標準認可1,200元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2019年5月17日10時5分許,盧某某駕駛其名下號牌為滬A5XXXX小型客車在上海市徐匯區(qū)桂林路進浦北路南約2米處，與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車均損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定盧某某因駕車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛而承擔事故全部責任，原告無事故責任。事發(fā)后，原告被送至六院骨科救治，經(jīng)CT診斷為L2右側(cè)橫突骨折，腰椎退變，L5上緣小許莫氏結(jié)節(jié)，L3-L4前上緣終板炎，予以對癥治療。同年5月23日，原告至六院骨科復診，經(jīng)CT診斷為L2右側(cè)橫突骨折，腰椎骨質(zhì)增生，右脛腓骨遠端陳舊性外傷術(shù)后改變，右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，右膝退變。此后，原告分別于同年6月24日、6月25日、7月23日、7月24日、8月8日、8月22日至六院復診。上述期間，原告共支出醫(yī)療費(包括院前急救醫(yī)療費用)4,800.80元、護具費780元、外購藥費890.80元及交通費(包括救護車費)214元。原告另因維修受損電動車支出800元。
　　2019年1月9日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，認定原告的損傷不構(gòu)成傷殘等級，傷后酌情予休息期90天、營養(yǎng)期60天、護理期30天。為上述鑒定，原告支付鑒定費1,950元。
　　事發(fā)時，肇事滬A5XXXX小型客車由人保公司承保交強險、商業(yè)三者險。其中交強險限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為1,500,000元，并購買不計免賠。
　　另查，原告系上海市徐匯區(qū)張某某熟食店個體經(jīng)營業(yè)主，經(jīng)營場所為上海市徐匯區(qū)桂林東街XXX號桂東農(nóng)副產(chǎn)品市場內(nèi)A53號攤位。為證明其本案中所主張的誤工費，原告另向本院提交：1、2018年12月25日，原告與上海漕康農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司簽訂的《桂東菜市場進場經(jīng)營合同》，主要內(nèi)容為原告向上海漕康農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司租賃上海市徐匯區(qū)桂林東街XXX號內(nèi)A53號攤位用于經(jīng)營熟食，租賃期限為2019年1月1日至同年12月31日，每月使用費4,000元，每6個月一付，先付后用，落款處甲方為上海漕康農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司，蓋有上海漕康農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司公章。2、2018年12月27日上海漕康農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司出具的收據(jù)，主要內(nèi)容為原告已繳納租金24,000元。3、蓋有上?？到∞r(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司桂東農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理分公司公章的證明一份，主要內(nèi)容為“茲證明上海市徐匯區(qū)桂林東街XXX號內(nèi)A53號攤位由張某某租賃經(jīng)營(張某某熟食店)，經(jīng)向市場管理人員及相鄰店鋪核實，該店鋪長期由張某某個人自行經(jīng)營，并曾于2019年5月至8月間歇業(yè)關(guān)門。桂東菜市場原經(jīng)營管理主體為上海漕康農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司，2020年1月起變更為上?？到∞r(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司桂東農(nóng)副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理分公司，市場負責人及主要管理人員均未變動?！?br/>　　另查，原告為本案訴訟支出律師費5,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、就醫(yī)記錄及發(fā)票、診斷報告、鑒定意見書及發(fā)票、經(jīng)營合同及收據(jù)、證明、律師委托合同及發(fā)票等證據(jù)材料為證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。涉案致原告人傷、財損之道路交通事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊作出責任認定，盧某某承擔事故全部責任，對此當事人均無異議，本院予以確認。人保公司作為盧某某肇事機動車交強險及商業(yè)三者險的承保人，依法承擔保險理賠責任。盧某某作為侵權(quán)方，應對不屬于保險理賠范圍或超過保險理賠限額的原告損失承擔相應的賠償責任。關(guān)于原告方主張的具體損失，本院認定如下：包括外購藥在內(nèi)的醫(yī)療費用，本院憑據(jù)確認為5,691.60元，原告于事發(fā)當日就診配藥，當日又購買外購藥，此后于2019年5月23日、6月25日復診時配藥，綜合審查其配藥頻次及藥物數(shù)量，其外購藥購買支出尚屬合理，故本院予以支持；交通費，本院憑據(jù)確認214元；物損費，本院憑據(jù)確認800元；護具費，本院憑據(jù)確認780元；誤工費，原告提供的證據(jù)互相印證，可以證明其事發(fā)后因傷休息未經(jīng)營熟食店由此發(fā)生租金損失的情況，故在無相應反證情況下，結(jié)合鑒定意見，本院認定其該項損失為12,000元；營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)原告?zhèn)樵诎歌b定意見，本院均認定為1,800元；鑒定費，本院憑據(jù)確認1,950元。以上原告損失由人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付14,794元、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付7,491.60元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付800元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付1,950元，故人保公司合計應賠付原告25,035.60元。原告主張的律師費，根據(jù)本案糾紛情況，本院酌情支持3,000元由盧某某賠償。
　　人保公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭應訴，視為放棄相應訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某25,035.60元；
　　二、盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費566元，減半收取計283元，由張某某負擔33元，盧某某負擔250元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳??強

書記員：謝??穎