陜西省洛川縣人民法院
民事判決書
（2016）陜0629民初250號
原告張某某，男，漢族。
原告鄭某某，女，漢族。
被告萬里鵬公司。
法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。
被告曲某某，男，漢族。
被告太平洋保險公司。
法定代表人郭某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李京濤，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告萬里鵬公司、曲某某、太平洋保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理。
依法由代理審判員蘭麗娜適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某、鄭某某、被告太平洋保險公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告萬里鵬公司、曲某某未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、鄭某某訴稱，2015年9月24日被告曲某某駕駛解放牌重型半掛牽引車沿304省道由洛川縣城向石頭鎮(zhèn)方向行駛至304省道洛川段163KM＋113M處，與相對方向原告張某某駕駛的陜＊＊＊號小轎車相撞，造成原告張某某、乘坐人鄭某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
洛川縣交警隊洛公交認字（2015）第160號道路交通事故認定書認定被告曲某某負本起事故的次要責任，原告張某某負主要責任。
粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車的所有人為被告萬里鵬公司，該車在被告太平洋保險公司投有交強險和商業(yè)險。
原告鄭某某受傷在延大附屬醫(yī)院住院27天，醫(yī)院診斷原告鄭某某之傷為:閉合性胸部損傷、雙下肺損傷，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左3-9，右2-9）；右側(cè)肱骨脛骨骨折；雙側(cè)鼻骨骨折；左側(cè)上頜骨突骨折；雙眼鈍挫傷；全身多處皮裂傷；多處軟組織損傷。
原告支出醫(yī)療費等各項費用13萬余元。
原告張某某受傷在洛川縣醫(yī)院住院14天，醫(yī)院診斷原告張某某之傷為:右側(cè)鎖骨骨折；腰部肌肉損傷。
原告支出醫(yī)療費等各項費用20000余元。
原告之車陜＊＊＊號小轎車車損經(jīng)被告定損為18000元。
原告鄭某某母親已喪失勞動能力，依法被告應(yīng)承擔扶養(yǎng)費。
本次肇事致原告鄭某某受傷，原告身心受到摧殘、折磨，喪失部分勞動能力，依法被告應(yīng)承擔原告精神撫慰金15000元。
原告張某某母親已喪失勞動能力，依法被告應(yīng)承擔扶養(yǎng)費。
原告張某某、鄭某某現(xiàn)訴至本院，請求判決1、依法判令被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi):優(yōu)先賠償原告鄭某某精神損害撫慰金15000元；賠償原告鄭某某治療費7000元、原告張某某治療費3000元；原告陜＊＊＊號小轎車車損2000元；原告鄭某某殘疾賠償金75000元、原告張某某殘疾賠償金20000元，共計賠償122000元；2、（1）依法判令被告太平洋保險公司在第三責任險范圍內(nèi)賠償原告張某某治療費2840.10元、護理費420元、誤工費2700元、住院伙食補助費126元、營養(yǎng)費84元、后續(xù)治療費1800元、殘疾賠償金9852元、救護車費595.5元、出租車費112.5元、父母親扶養(yǎng)費4344.5元、鑒定時出租車費及其他費用1200元、鑒定費2000元，共計26500.61元；（2）賠償原告鄭某某治療費27709.28元、護理費810元、誤工費2700元、住院伙食補助費243元、營養(yǎng)費162元、后續(xù)治療費5400元、殘疾賠償金26641.2元、救護車費595元、出租車費114元、住宿費1170元、原告母親扶養(yǎng)費6518元、鑒定費2000元，共計賠償74525.60元；（3）、原告陜＊＊＊號小轎車車損4800元；（4）、西安傷殘鑒定雇車費用1300元；3、依法判令被告萬里鵬公司承擔本案鑒定費、訴訟費。
原告張某某為支持其主張向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)1、道路交通事故認定書，證明本起事故原告張某某負主要責任，被告曲某某負次要責任，原告鄭某某無責任。
證據(jù)2、張某某診斷證明及病歷，證明原告張某某受傷住院14天，醫(yī)院診斷原告張某某之傷為右側(cè)鎖骨骨折，腰部肌肉損傷，住院病歷出院醫(yī)囑強調(diào)加強營養(yǎng)。
證據(jù)3、治療費票據(jù)3張，證明原告支出治療費12466.1元。
證據(jù)4、交通費票據(jù)37張，證明所花費用共計2140元。
證據(jù)5、司法鑒定意見書1份，證明本起事故致原告張某某傷殘等級為10級，后續(xù)治療費6000元。
證據(jù)6、傷殘鑒定費票據(jù)1張，證明原告支出鑒定費2000元。
證據(jù)7、原告父親張某1、母親王某1戶口本、身份證復(fù)印件、村委會證明各1份，證明原告張某某與張某1是父子關(guān)系、與王某1是母子關(guān)系及原告張某某父、母親共六位子女，被告應(yīng)按照規(guī)定承擔扶養(yǎng)費。
證據(jù)8、原告張某某身份證、戶口本復(fù)印件各1份，證明原告張某某屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償。
原告鄭某某為支持其主張向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)1、道路交通事故認定書，證明本起事故原告張某某負主要責任，被告曲某某負次要責任，原告鄭某某無責任。
證據(jù)2、鄭某某診斷證明及病歷，證明原告鄭某某受傷在延大附屬醫(yī)院住院27天，醫(yī)院診斷原告鄭某某之傷為:閉合性胸部損傷、雙下肺損傷，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右側(cè)肱骨骨折，全身多處皮裂傷清創(chuàng)術(shù)后，全身多處損傷，診療意見中強調(diào)加強營養(yǎng)。
證據(jù)3、治療費票據(jù)2張，證明原告支出治療費99364.28元。
證據(jù)4、交通費票據(jù)40張，證明所花費用共計3460元。
證據(jù)5、司法鑒定意見書1份，證明本起事故致原告鄭某某傷殘等級分別為8級、10級，后續(xù)治療費18000元。
證據(jù)6、傷殘鑒定費票據(jù)1張，證明原告支出鑒定費2000元。
證據(jù)7、醫(yī)院證明及工資明細表，證明原告因傷請假3個月，醫(yī)院扣去原告的基本工資、績效工資，共計12360元。
證據(jù)8、原告母親張某2戶口本、身份證復(fù)印件、村委會證明各1份，證明原告鄭某某與張某2是母女關(guān)系及原告母親共四位子女，被告應(yīng)按照規(guī)定承擔扶養(yǎng)費。
證據(jù)9、原告鄭某某身份證、戶口本復(fù)印件各1份，證明原告鄭某某屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償。
被告太平洋保險公司辯稱，要確定本起事故屬于保險事故，且駕駛員及事故車輛無太平洋保險公司2009版機動車第三者責任保險條款第七條規(guī)定的免賠情形，保險公司才承擔保險責任，否則不予承擔；原告的訴訟請求明顯過高，住宿費不應(yīng)該產(chǎn)生，精神損失費等其他賠償項目在庭審質(zhì)證后予以確定；對醫(yī)療費部分應(yīng)剔除醫(yī)保類用藥，按20%扣減；鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償項目。
被告太平洋保險公司為支持其辯解理由向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)1、神行車系列車保保險單及保單條款，證明承保時保險公司給被保險人盡到了關(guān)于免責及賠償范圍的提示、告知義務(wù)。
證據(jù)2、定損單1份，證明車輛損失為18000元。
被告萬里鵬公司、曲某某未答辯、未質(zhì)證、未向法庭提供證據(jù)。
被告太平洋保險公司對原告張某某提供的證據(jù)1、8無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但認為原告張某某住院天數(shù)出現(xiàn)重復(fù)計算；對證據(jù)3真實性無異議，但認為醫(yī)療費部分應(yīng)剔除醫(yī)保類用藥，按20%扣減；對證據(jù)4有異議，認為票據(jù)存在大量的連號現(xiàn)象，法院應(yīng)酌情認定，救護車票據(jù)是非正式票據(jù)應(yīng)不予認定；對證據(jù)5無異議，但認為傷殘賠償金應(yīng)按照2015年的標準計算；對證據(jù)6有異議，認為鑒定費票據(jù)不屬于保險賠償范圍；對證據(jù)7的真實性無異議，但認為原告的傷殘級別未達到勞動能力喪失的程度，不應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費。
被告太平洋保險公司對原告鄭某某提供的證據(jù)1、2、9無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但認為醫(yī)療費部分應(yīng)剔除醫(yī)保類用藥，按20%扣減；對證據(jù)4有異議，認為票據(jù)存在大量的連號現(xiàn)象，法院應(yīng)酌情認定，救護車票據(jù)是非正式票據(jù)應(yīng)不予認定，收據(jù)應(yīng)不予認定；對證據(jù)5無異議，但認為傷殘賠償金應(yīng)按照2015年的標準計算；對證據(jù)6有異議，認為鑒定費票據(jù)不屬于保險賠償范圍；對證據(jù)7的真實性無異議，但認為原告應(yīng)當提供工資流水，以確定工資實入，單純的證明無法證實；對證據(jù)8的真實性無異議，但認為原告的傷殘級別未達到勞動能力喪失的程度，不應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費。
原告張某某、鄭某某對被告太平洋保險公司提供的證據(jù)1的真實性無異議，但認為保險條款沒有被保險人的簽字確認，所以不能證實保險公司對被保險人盡到了提示、告知義務(wù)；對證據(jù)2無異議。
本院認為，原告張某某提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定；對證據(jù)2的真實性予以認定，但原告張某某住院天數(shù)應(yīng)為13天。
原告鄭某某提供的證據(jù)1、2、3、5、6、8、9，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定；證據(jù)4中收條不是正式票據(jù)，形式不符合法律規(guī)定，對其不予認定，出租車票據(jù)系正式票據(jù)，形式符合法律規(guī)定，對其予以認定，救護車票據(jù)系醫(yī)院出具的票據(jù)，應(yīng)予以認定。
證據(jù)7可以證明其誤工費用，對其真實性予以認定，但所證明的誤工費數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，故以訴訟請求數(shù)額為準，對其證明超出訴訟請求部分不予認定。
被告太平洋保險公司提供的證據(jù)1，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，對其真實性予以認定，但不能證明就免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果的真實含義和法律后果向投保人做出明確說明和提示，故對其證明目的不予認定；證據(jù)2來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定。
經(jīng)審理查明，2015年9月24日18時許，被告曲某某駕駛粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車沿304省道由洛川縣城向石頭鎮(zhèn)方向行駛，行至304省道洛川段163KM＋113M公路處，與相對方向原告張某某駕駛的陜＊＊＊號小型轎車相撞，造成原告張某某、鄭某某受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。
當日原告張某某、鄭某某在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，鄭振興住院至2015年9月28日，花去醫(yī)療費4855.9元，后轉(zhuǎn)院至洛川縣醫(yī)院治療住院至2015年10月7日，花去醫(yī)療費7610.2元。
原告鄭某某住院27天至2015年10月21日，花去醫(yī)療費99364.28元。
原告之車陜＊＊＊號小轎車車損經(jīng)被告太平洋保險公司定損為18000元。
洛川縣交警隊洛公交認字（2015）第160號道路交通事故認定書確定，駕駛?cè)藦埬衬池摫酒鹗鹿实闹饕熑?，駕駛?cè)饲衬池摫酒鹗鹿实拇我熑?，乘坐人鄭某某無責任。
2015年12月25日，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定原告鄭振興右肩鎖部損傷屬十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計為6000元，鑒定費為2000元；原告鄭某某胸部多發(fā)肋骨骨折損傷屬八級傷殘，右上肢損傷屬十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計為18000元，鑒定費為2000元。
另查明，肇事車輛粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車的所有人為被告萬里鵬公司，該車在被告太平洋保險公司投保了交強險及第三者責任險（賠償限額為1500000元）。
又查明，原告鄭振興、鄭某某屬非農(nóng)業(yè)家庭城鎮(zhèn)戶口。
原告張某某的父親張某1于1933年10月9日出生、母親王某1于1937年7月23日出生，二人均屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，有子女6人，分別為張某3、張某4、張某5、張某6、張某某、張某7。
原告鄭某某的母親張某2于1946年9月4日出生，屬農(nóng)村戶口，有子女4人，分別為鄭某某、鄭某1、鄭某2、鄭某3。
本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益的應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
本案中，雖被告曲某某負本起事故的次要責任，但其僅為粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車的駕駛員，故賠償責任應(yīng)由車輛所有權(quán)人即被告萬里鵬公司承擔。
因粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車在被告太平洋保險公司投保交強險和第三者責任險，故應(yīng)先由被告太平洋保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告萬里鵬公司承擔賠償責任。
對于原告張某某所主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛損失，原告鄭某某所主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，本院認為請求合理，應(yīng)予以支持。
對于原告張某某所主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告鄭某某所主張的誤工費、護理費，本院認為其請求數(shù)額、標準均過高，應(yīng)予調(diào)整，張某某的誤工費以每天60元，計92天；張某某的護理費以每天60元，計13天；張某某的住院伙食補助費以每天30元，計13天；張某某的營養(yǎng)費以每天20元，計13天；鄭某某的護理費以每天60元，計27天；鄭某某的誤工費，雖然提供的單位證明和半年工資明細，可以證明其誤工費用，但所證明的誤工費數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，故以訴訟請求數(shù)額為準。
對于原告張某某、鄭某某所主張的被扶養(yǎng)人生活費，其請求數(shù)額、標準均過高，應(yīng)予調(diào)整，被扶養(yǎng)人張某1、王某1的扶養(yǎng)費，均以每年7901元，計5年，對被扶養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為6人；被扶養(yǎng)人張某2的扶養(yǎng)費，以每年7901元，計11年，對被扶養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為4人。
對于原告張某某、鄭某某所主張的交通費，以原告提供的正式票據(jù)為準。
對于原告鄭某某所主張的住宿費，因原告所舉證據(jù)不能證明實際費用情況，本院對其不予支持。
對于原告鄭某某所主張精神撫慰金，因傷殘賠償金具有精神撫慰性質(zhì)，故對此訴求不予支持。
被告太平洋保險公司辯解對醫(yī)療費部分應(yīng)剔除醫(yī)保類用藥，按20%扣減，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告萬里鵬公司、曲某某未到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》》第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某某所花費的醫(yī)療費12466.1元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費260元、殘疾賠償金52840元、被扶養(yǎng)人生活費1316.84元、護理費780元、誤工費5520元、交通費2140元、后續(xù)治療費6000元、車損18000元，共計99712.94元，由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費3000元、殘疾賠償金20000元、車輛損失2000元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告張某某22413.88元，共計47413.88元。
原告鄭某某所花費的醫(yī)療費99364.28元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費540元、殘疾賠償金163804元、被扶養(yǎng)人生活費6735.6元、護理費1620元、誤工費9000元、交通費2160元、后續(xù)治療費18000元，共計302033.88元，由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告鄭某某醫(yī)療費7000元、殘疾賠償金75000元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告鄭某某66010.16元，共計148010.16元。
駁回原告張某某、鄭某某其他訴訟請求。
以上給付款項，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費4300元、鑒定費4000元，由原告張某某承擔5810元、被告萬里鵬公司承擔2490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，原告張某某提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定；對證據(jù)2的真實性予以認定，但原告張某某住院天數(shù)應(yīng)為13天。
原告鄭某某提供的證據(jù)1、2、3、5、6、8、9，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定；證據(jù)4中收條不是正式票據(jù)，形式不符合法律規(guī)定，對其不予認定，出租車票據(jù)系正式票據(jù)，形式符合法律規(guī)定，對其予以認定，救護車票據(jù)系醫(yī)院出具的票據(jù)，應(yīng)予以認定。
證據(jù)7可以證明其誤工費用，對其真實性予以認定，但所證明的誤工費數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，故以訴訟請求數(shù)額為準，對其證明超出訴訟請求部分不予認定。
被告太平洋保險公司提供的證據(jù)1，來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，對其真實性予以認定，但不能證明就免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果的真實含義和法律后果向投保人做出明確說明和提示，故對其證明目的不予認定；證據(jù)2來源真實、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定。
經(jīng)審理查明，2015年9月24日18時許，被告曲某某駕駛粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車沿304省道由洛川縣城向石頭鎮(zhèn)方向行駛，行至304省道洛川段163KM＋113M公路處，與相對方向原告張某某駕駛的陜＊＊＊號小型轎車相撞，造成原告張某某、鄭某某受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。
當日原告張某某、鄭某某在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，鄭振興住院至2015年9月28日，花去醫(yī)療費4855.9元，后轉(zhuǎn)院至洛川縣醫(yī)院治療住院至2015年10月7日，花去醫(yī)療費7610.2元。
原告鄭某某住院27天至2015年10月21日，花去醫(yī)療費99364.28元。
原告之車陜＊＊＊號小轎車車損經(jīng)被告太平洋保險公司定損為18000元。
洛川縣交警隊洛公交認字（2015）第160號道路交通事故認定書確定，駕駛?cè)藦埬衬池摫酒鹗鹿实闹饕熑危{駛?cè)饲衬池摫酒鹗鹿实拇我熑?，乘坐人鄭某某無責任。
2015年12月25日，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定原告鄭振興右肩鎖部損傷屬十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計為6000元，鑒定費為2000元；原告鄭某某胸部多發(fā)肋骨骨折損傷屬八級傷殘，右上肢損傷屬十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計為18000元，鑒定費為2000元。
另查明，肇事車輛粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車的所有人為被告萬里鵬公司，該車在被告太平洋保險公司投保了交強險及第三者責任險（賠償限額為1500000元）。
又查明，原告鄭振興、鄭某某屬非農(nóng)業(yè)家庭城鎮(zhèn)戶口。
原告張某某的父親張某1于1933年10月9日出生、母親王某1于1937年7月23日出生，二人均屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，有子女6人，分別為張某3、張某4、張某5、張某6、張某某、張某7。
原告鄭某某的母親張某2于1946年9月4日出生，屬農(nóng)村戶口，有子女4人，分別為鄭某某、鄭某1、鄭某2、鄭某3。
本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益的應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
本案中，雖被告曲某某負本起事故的次要責任，但其僅為粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車的駕駛員，故賠償責任應(yīng)由車輛所有權(quán)人即被告萬里鵬公司承擔。
因粵＊＊＊號解放牌重型半掛牽引車在被告太平洋保險公司投保交強險和第三者責任險，故應(yīng)先由被告太平洋保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告萬里鵬公司承擔賠償責任。
對于原告張某某所主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛損失，原告鄭某某所主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，本院認為請求合理，應(yīng)予以支持。
對于原告張某某所主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告鄭某某所主張的誤工費、護理費，本院認為其請求數(shù)額、標準均過高，應(yīng)予調(diào)整，張某某的誤工費以每天60元，計92天；張某某的護理費以每天60元，計13天；張某某的住院伙食補助費以每天30元，計13天；張某某的營養(yǎng)費以每天20元，計13天；鄭某某的護理費以每天60元，計27天；鄭某某的誤工費，雖然提供的單位證明和半年工資明細，可以證明其誤工費用，但所證明的誤工費數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，故以訴訟請求數(shù)額為準。
對于原告張某某、鄭某某所主張的被扶養(yǎng)人生活費，其請求數(shù)額、標準均過高，應(yīng)予調(diào)整，被扶養(yǎng)人張某1、王某1的扶養(yǎng)費，均以每年7901元，計5年，對被扶養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為6人；被扶養(yǎng)人張某2的扶養(yǎng)費，以每年7901元，計11年，對被扶養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為4人。
對于原告張某某、鄭某某所主張的交通費，以原告提供的正式票據(jù)為準。
對于原告鄭某某所主張的住宿費，因原告所舉證據(jù)不能證明實際費用情況，本院對其不予支持。
對于原告鄭某某所主張精神撫慰金，因傷殘賠償金具有精神撫慰性質(zhì)，故對此訴求不予支持。
被告太平洋保險公司辯解對醫(yī)療費部分應(yīng)剔除醫(yī)保類用藥，按20%扣減，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告萬里鵬公司、曲某某未到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》》第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某某所花費的醫(yī)療費12466.1元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費260元、殘疾賠償金52840元、被扶養(yǎng)人生活費1316.84元、護理費780元、誤工費5520元、交通費2140元、后續(xù)治療費6000元、車損18000元，共計99712.94元，由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費3000元、殘疾賠償金20000元、車輛損失2000元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告張某某22413.88元，共計47413.88元。
原告鄭某某所花費的醫(yī)療費99364.28元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費540元、殘疾賠償金163804元、被扶養(yǎng)人生活費6735.6元、護理費1620元、誤工費9000元、交通費2160元、后續(xù)治療費18000元，共計302033.88元，由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告鄭某某醫(yī)療費7000元、殘疾賠償金75000元，在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告鄭某某66010.16元，共計148010.16元。
駁回原告張某某、鄭某某其他訴訟請求。
以上給付款項，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費4300元、鑒定費4000元，由原告張某某承擔5810元、被告萬里鵬公司承擔2490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蘭麗娜

書記員：王央陽