原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：吳忠革，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陸某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列四被告共同委托訴訟代理人：蔡瑜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告張某某、陸某1與被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4、彭某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進行了審理。原告張某某、陸某1及其共同委托訴訟代理人吳忠革，被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4及其共同委托訴訟代理人蔡瑜，到庭參加了訴訟。被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、陸某1共同向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告動遷補償款人民幣(以下幣種均同)571,705元；二、對于被告因動遷安置獲得的位于奉城鎮(zhèn)郵電路奉銘家苑20幢13號202室、17幢9號201室、23幢37號101室、18幢12號103室的房屋依法予以分割，關(guān)于兩原告的份額，不要求區(qū)分。事實和理由：原告張某某和被告陸某3原系夫妻關(guān)系,雙方在婚姻存續(xù)期間生育了原告陸某1，2005年，雙方因感情破裂而離婚,原告陸某1與原告張某某共同生活。位于奉城鎮(zhèn)奉城村十組的農(nóng)村宅基地房屋系原告張某某、原告陸某1、被告陸某2、被告蔡某某、被告陸某3、被告陸某4共同共有的(權(quán)證號為：奉宅401-66-036)。2018年12月，原告獲知該房屋已被動遷,所得的動遷補償款及動遷安置房屋均被被告獲得，為此，原告多次要求被告將屬于原告的動遷補償款及安置房給予原告,但被告不予理睬。后經(jīng)調(diào)查，2012年2月27日，被告與奉城鎮(zhèn)人民政府簽訂了動遷補償協(xié)議，協(xié)議約定該房屋動遷補償款總額為1,065,392.46元(未包括利息、過渡費等)。2014年3月17日，被告簽收了“動遷戶動遷安置房入住結(jié)算確認(rèn)單”,從而被告獲得位于奉城鎮(zhèn)郵電路奉銘家苑20幢13號202室、17幢9號201至、23幢37號101室、18幢12號103室的房屋。因與被告協(xié)商不成，故訴來本院，要求判如所請。
　　被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4共同辯稱，被拆遷宅基地房屋的產(chǎn)權(quán)沒有原告份額，且被拆遷宅基地上有兩處房屋，一處老宅從沒有翻修，這處老宅只有被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4的名字，另外一處房屋是在1984年新建的，沒有進行翻新和改擴建，后來由于廚房有問題，由陸某4出資對廚房間進行了翻修，原告張某某與陸某3是1989年7月登記結(jié)婚的。因而被拆遷房屋屬于陸某3的婚前財產(chǎn)，張某某及陸某1當(dāng)時是以家庭成員身份才登記在宅基地使用權(quán)審核表上，并不是宅基地房屋權(quán)利人，且原告也不是拆遷對象，在拆遷時，兩原告戶口已遷出，也沒有實際在該宅基地居住過，因而對于宅基地被拆遷所獲得的利益，兩原告并不實際享有。而且在實際拆遷后，陸某1也已經(jīng)取得9號201室房屋1/2的份額。被告彭某某與陸某3結(jié)婚時間不久，且雙方已經(jīng)協(xié)議離婚，約定沒有需要處理的共同財產(chǎn)，當(dāng)時基于婚姻關(guān)系所以把彭某某名字寫在拆遷協(xié)議上。
　　被告彭某某未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　陸某2與蔡某某系夫妻關(guān)系，二人生育陸某3、陸某4。陸某3與張某某于1989年11月21日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育陸某1。2005年11月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書中未對本案系爭的宅基地房屋進行處理。2011年7月8日，陸某3與彭某某登記結(jié)婚，2012年12月6日，陸某3與彭某某在民政局協(xié)議離婚，簽訂了自愿離婚協(xié)議書，載明：雙方婚后未生育子女，現(xiàn)女方未懷孕；雙方各自的婚前財產(chǎn)歸各自所有；雙方無婚后共同財產(chǎn)處理；雙方無其他爭議。
　　1991年，相關(guān)部門對陸某2戶進行宅基地使用權(quán)登記，宅基地使用權(quán)證編號奉宅401-66-036。土地坐落：奉城鎮(zhèn)奉城村十組(奉糧路XXX號)。立基時間1984年，立基人口4人。核定人口為：陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4(誤寫為陶文均)、張某某、陸某1(誤寫為陸晨)。批準(zhǔn)面積179平方米，實際面積271平方米。2001年，張某某搬離系爭宅基地房屋。2004年，張某某、陸某1戶籍遷出系爭宅基地房屋。彭某某與陸某3結(jié)婚后，未在宅基地房屋中居住過?！　?br/>　　2012年2月27日，拆遷人上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府動遷安置辦公室與被拆遷人陸某2、陸某3、彭某某、陸某4、蔡某某簽訂征用集體所有土地房屋拆遷補償協(xié)議，約定：拆遷標(biāo)的為坐落于上海市奉賢區(qū)奉糧路XXX號宅基地房屋(宅基地使用權(quán)證編號401-66-036)，認(rèn)定有證有效面積308.62平方米，另有廠房83.85平方米。房屋(含棚舍)建安重置單價結(jié)合成新的評估總價225,669元(根據(jù)被告提供的動拆遷補償、結(jié)算、調(diào)整、簽約明細表，其中有證房屋308.62平方米的評估價為130,682元，無證廠房83.85平方米評估價為94,987元)、土地使用權(quán)基價及價格補貼478,361元(308.62平方米×1,550元/平方米)，另外需補充說明的是，2014年3月17日的動遷戶動遷安置房入住結(jié)算確認(rèn)單上記載“基價、價格補貼金額、利息”合計540,096.44元，即土地使用權(quán)基價及價格補貼478,361元在留存動遷部門期間產(chǎn)生利息61,735.44元。拆遷補償協(xié)議對二次裝潢補償款(在被告提供的動拆遷補償、結(jié)算、調(diào)整、簽約明細表中為構(gòu)筑物補償款)、附屬物補償款、過渡費、搬家補助費、設(shè)備遷移費、獎勵費、速遷獎、停產(chǎn)停業(yè)費等作了約定。上述各項合計1,065,392.46元(1,065,392.46元未將土地使用權(quán)基價及價格補貼的利息61,735.44元計算在內(nèi))。
　　上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府動遷安置辦公室出具證明，載明：奉城鎮(zhèn)奉城村奉糧路XXX號陸某2戶于2012年12月因萬佛閣路項目動遷，該戶動遷時所享受的政策是按房屋有證有效建筑面積實施動遷，不考慮人口面積。
　　2014年3月17日，陸某2作為代表與動遷部門簽訂動遷戶動遷安置房入住結(jié)算確認(rèn)單，共認(rèn)購四套安置房，分別為：上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積95.83平方米、現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記在陸某4一人名下)、上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積96.58平方米、現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記在陸某4一人名下)、上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積96.09平方米、現(xiàn)登記在陸某3、陸某1、吳某某名下，吳某某系陸某3現(xiàn)任妻子，其中陸某3占1/4份額、陸某1占1/2份額、吳某某占1/4份額)以及上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積95.51平方米，已出售給案外人)。上述四套安置房平均安置單價為2,455元[計算方式為(2,520元+2,500元+2,400元+2,400元)÷4]。上述四套安置房總房款為1,135,120.84元?？鄢舸嬖趧舆w部門的動遷補償款后，余款由陸某4代表陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4四人向動遷部門補交。陸某4當(dāng)時還繳納了維修基金、燃氣安裝費等雜費，其在審理中表示因金額不大、票據(jù)也遺失了，故對各項雜費不要求在本案中處理。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)安置房目前的市場單價為14,000元。張某某、陸某1表示對于兩原告的份額，不要求進行區(qū)分。被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4亦表示對其內(nèi)部份額不要求區(qū)分。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于原告張某某、陸某1及被告彭某某對于系爭宅基地使用權(quán)及宅基地房屋是否享有權(quán)利，如果有權(quán)利則份額如何確定，安置房如何分割及折價款計算方式。
　　第一，張某某、陸某1對系爭宅基地使用權(quán)和宅基地房屋享有權(quán)利。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在確定宅基地房屋權(quán)屬時,應(yīng)綜合考慮宅基地使用證等文件上核定的人員,以及房屋新建、翻建、改擴建等情況。雖然，張某某在宅基地房屋建成后嫁入及陸某1在宅基地房屋建成后出生，對房屋的建造未出力，但1991年實行農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記時，張某某、陸某1對宅基地使用權(quán)的審批發(fā)揮了作用，基于我國宅基地使用權(quán)分配以戶為單位，故張某某、陸某1也自然享有該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)，同時也是系爭宅基地房屋的權(quán)利人。
　　在確定宅基地房屋權(quán)利人的具體產(chǎn)權(quán)份額時，應(yīng)當(dāng)充分考慮仍為集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利人以及對系爭宅基地上房屋一直進行維修、保養(yǎng)等義務(wù)的權(quán)利人利益。本院綜合考慮農(nóng)村的現(xiàn)實情況、家庭成員為房屋建造的出資出力情況、系爭房屋的管理及修繕等問題，在房屋份額比例確定上，應(yīng)調(diào)整張某某、陸某1所享有的份額。本院酌情確定張某某、陸某1二人在系爭宅基地房屋(限有證有效面積308.62平方米)中的份額合計為1/4。
　　第二、彭某某對系爭宅基地使用權(quán)、宅基地房屋及其他款項不享有權(quán)利。
　　雖然動遷協(xié)議將彭某某列為被動遷對象，但系爭宅基地房屋動遷所享受的政策是按照原宅基地房屋的有證有效面積實施的，而彭某某不是該宅基地房屋核定的立基人，也不是宅基地使用權(quán)審核表上登記的使用權(quán)人和地上物的權(quán)利人，按照相關(guān)法律規(guī)定，故彭某某不享有房屋及土地的動遷補償利益。因彭某某與陸某3婚姻持續(xù)時間僅一年多，且婚后未實際居住在系爭宅基地房屋中，另外雙方簽訂離婚協(xié)議時拆遷補償協(xié)議已經(jīng)簽訂，但離婚協(xié)議中仍約定了無共同財產(chǎn)需要處理。綜合考慮上述情況，本院認(rèn)定彭某某對系爭宅基地房屋拆遷所得的其他補償款亦不享有權(quán)利。
　　第三，關(guān)于張某某、陸某1在系爭安置房中的權(quán)利份額如何確定。
　　在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。本案中，系爭宅基地房屋在動遷時系按有證有效面積實施動遷，核定有證有效面積為308.62平方米。結(jié)合上述的本院酌情確定張某某、陸某1二人在系爭宅基地房屋中的份額為1/4，本院以77.155平方米作為張某某、陸某1的安置面積。因該戶實際安置面積為384.01平方米(計算方式為95.51平方米+96.09平方米+96.58平方米+95.83平方米)，故張某某、陸某1應(yīng)得安置面積96.0025平方米(計算方式為384.01平方米÷308.62平方米×77.155平方米)。
　　第四、安置房如何分割及折價款計算方式。
　　系爭宅基地房屋動遷后置換了四套動遷安置房，其中一套已經(jīng)出售，剩余三套已經(jīng)進行了產(chǎn)權(quán)登記，其中陸某1取得了上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積96.09平方米)的1/2產(chǎn)權(quán)份額，即取得了安置面積48.045平方米，故張某某、陸某1尚應(yīng)得安置面積47.9575平方米。綜合考慮系爭安置房已經(jīng)進行了產(chǎn)權(quán)登記等實際情況，為維護物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定，本院認(rèn)為，張某某、陸某1尚應(yīng)得的安置面積47.9575平方米可按被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4給予原告張某某、陸某1安置面積47.9575平方米對應(yīng)目前市場價值的折價款方式進行處理。
　　關(guān)于折價款計算方式：
　　(一)張某某、陸某1應(yīng)得的款項
　　1、房屋(含棚舍)建安重置單價結(jié)合成新的評估總價225,669元(有證房屋308.62平方米的評估價為130,682元、無證廠房83.85平方米評估價為94,987元)中應(yīng)得32,670.50元(計算方式為有證面積評估價130,682元÷4)。
　　2、土地使用權(quán)基價、價格補貼及利息合計540,096.44元中應(yīng)得135,024.11元(計算方式為540,096.44元÷4)。
　　3、兩原告尚應(yīng)得的安置面積47.9575平方米對應(yīng)的目前市場價值為671,405元(47.9575平方米×雙方一致認(rèn)可的目前市場單價14,000元/平方米)。
　　4、張某某、陸某1無證據(jù)證明對無證廠房83.85平方米享有權(quán)利，故無證廠房的補償款兩原告并無權(quán)利享受。關(guān)于二次裝潢補償款(在被告提供的動拆遷補償、結(jié)算、調(diào)整、簽約明細表中為構(gòu)筑物補償款)、附屬物補償款、停產(chǎn)停業(yè)費、設(shè)備遷移費，兩原告無證據(jù)證明與其有關(guān)，故兩原告無權(quán)利享受。關(guān)于過渡費、搬家補助費、獎勵費、速遷獎，雖系按面積等方式計算，但上述費用系對動遷前實際居住在宅基地房屋中人員臨時租房居住、搬家費用、簽約等的補償，而兩原告早已遷離宅基地房屋，故兩原告也無權(quán)利享受。
　　(二)張某某、陸某1應(yīng)付款項
　　1、陸某1已實際取得的安置房48.045平方米對應(yīng)的應(yīng)付款項是117,950.48元(48.045平方米×平均安置單價2,455元/平方米)。
　　2、關(guān)于維修基金、燃氣安裝費等雜費，已由陸某4實際支付，因金額較小且票據(jù)遺失，其在庭審中表示不需要在本案中處理，故本案中張某某、陸某1不需支付。
　　上述應(yīng)得、應(yīng)付款項相抵，被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4應(yīng)共同向原告張某某、陸某1給付房屋折價款721,149.13元(計算方式為房屋補償款32,670.50元+土地使用權(quán)基價及價格補貼款及利息135,024.11元+尚應(yīng)得的安置面積47.9575平方米對應(yīng)的目前市場價671,405元-陸某1已實際取得的安置房48.045平方米對應(yīng)的應(yīng)付款項117,950.48元)。
　　張某某、陸某1在庭審中表示其應(yīng)得份額不需區(qū)分，故本案中陸某1已實際取得的安置房產(chǎn)權(quán)份額及張某某、陸某1共同取得的房屋折價款，由其內(nèi)部自行分配，本院不再具體區(qū)分二人之間的各自應(yīng)得份額。
　　被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4在相關(guān)安置房內(nèi)的份額以及給予案外人吳某某的產(chǎn)權(quán)份額，已經(jīng)由其內(nèi)部自行分配并進行了產(chǎn)權(quán)登記，本院予以確認(rèn)。
　　因本案判決結(jié)果不會損害案外人吳某某的利益，為節(jié)約司法資源、避免給當(dāng)事人造成新的訟累，故本案中不追加案外人吳某某為第三人參加訴訟。
　　被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行負擔(dān)。
　　另外，兩原告的第一項訴請主張被告給付動遷補償款，因本院已將兩原告應(yīng)得的動遷補償款與應(yīng)付的款項進行了抵扣，故對于原告的第一項訴請，本院不再重復(fù)支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行)》第90條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陸某4所有，上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陸某4所有，上海市奉賢區(qū)奉城郵電路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陸某3、原告陸某1、案外人吳某某按份共有(被告陸某3占1/4份額，原告陸某1占1/2份額，案外人吳某某占1/4份額)；
　　二、被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4于本判決生效之日起三十日內(nèi)共同給付原告張某某、陸某1房屋折價款721,149.13元；
　　三、駁回原告張某某、陸某1的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,288元，減半收取計4,644元，由原告張某某、陸某1共同負擔(dān)1,161元，被告陸某2、蔡某某、陸某3、陸某4共同負擔(dān)3,483元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：余??俊