原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：孫1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：孫1(系孫某2之父)，即本案原告之一。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：葉宗林，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：林子云，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：徐3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：游明蘭，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、徐某1、孫1、孫某2與被告徐某2、劉某某、徐3共有糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、徐某1、孫1暨孫某2的法定代理人及其共同委托訴訟代理人葉宗林、林子云，被告徐某2、劉某某及其共同委托訴訟代理人游明蘭、被告徐3的委托訴訟代理人游明蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、徐某1、孫1、孫某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割上海市周家嘴路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)征收利益，張某某、徐某1、孫1、孫某2共計(jì)獲得征收補(bǔ)償款1,129,899.60元，四人用此款購(gòu)買(mǎi)上海市聽(tīng)健路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，徐某2、劉某某、徐3仍需向張某某、徐某1、孫1、孫某2支付征收補(bǔ)償款246,617.85元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為公有住房，原承租人為徐某4。系爭(zhēng)房屋被征收，張某某、徐某1、孫1、孫某2、徐某2、劉某某、徐3戶(hù)籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，現(xiàn)各方對(duì)征收利益中各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。為此，張某某、徐某1、孫1、孫某2依法向法院提起訴訟。
　　被告徐某2、劉某某、徐3辯稱(chēng)，張某某、徐某1、孫1、孫某2均非系爭(zhēng)房屋的同住人，張某某在1986年獲配虬江路房屋，該房屋在2011年動(dòng)遷。張某某曾在本市共富兩村X(qián)XX號(hào)有商品房，2010年9月張某某將其產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與他人。徐某1在1987年因居住困難獲配本市華陰路XXX弄XXX號(hào)XXX室公房，之后將該房屋購(gòu)買(mǎi)成售后產(chǎn)權(quán)房。且徐某1戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋時(shí)，曾書(shū)面承諾不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。孫1、孫某2戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋后從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，孫1在1983年上海市吳家灣路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷獲得本市吳家灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室安置房屋。孫某2的居住權(quán)應(yīng)該由孫1來(lái)保障?？紤]到親情，同意張某某享有本市聽(tīng)悅路960弄4棟2號(hào)1104室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的居住權(quán)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：張某某與徐某4系夫妻關(guān)系，徐某1、徐某2系兩人之子，徐某6系兩人之女；徐某6與孫某4系夫妻關(guān)系，孫1系兩人之子，孫某2系孫1之子；劉某某與徐某2系夫妻關(guān)系，徐3系二人之女。系爭(zhēng)房屋原為徐某4、張某某家庭早年分得的公房，使用面積21.30平方米，承租人原為張某某的丈夫徐某4，2013年7月，系爭(zhēng)房屋承租人變更為徐某2。房屋原為張某某夫婦和子女居住，徐某1曾于1970年左右插隊(duì)落戶(hù)，回滬后搬回系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住直至1986年搬離，孫1、孫某2在系爭(zhēng)房屋被征收前未長(zhǎng)期居住過(guò)。系爭(zhēng)房屋由張某某、徐某2、劉某某、徐3實(shí)際居住直至房屋被征收。
　　2015年6月，該房所在地塊列入征收范圍，該房?jī)?nèi)有戶(hù)籍人口7人，分別為張某某(1977年從上海市峨嵋路XXX弄XXX號(hào)遷入)、徐某1(2009年從上海市華陰路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、孫1(2007年從上海市革新路39弄504室遷入)、孫某2(2014年報(bào)出生)、徐某2(1980年從部隊(duì)遷入)、劉某某(1994年從上海市控江一村X(qián)XX號(hào)XXX室遷入)、徐3(1999年從上海市民京路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)。2015年6月22日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方徐某2簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積21.30平方米，換算建筑面積32.81平方米，認(rèn)定建筑面積32.81平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,376,289.37元；裝潢補(bǔ)償16,405元；居住房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)32,810元、房?jī)r(jià)補(bǔ)貼83,499.12元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)279,009.12元；征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，分別為上海市聽(tīng)健路151弄6棟東單元10號(hào)1001室(設(shè)計(jì)面積82.41平方米，房屋總價(jià)883,281.75元)、上海市聽(tīng)悅路960弄4棟2號(hào)1104室(實(shí)測(cè)面積78.59平方米，房屋總價(jià)727,971.56元)；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)157街坊結(jié)算單》，該戶(hù)還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分9萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼78,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)27,620.80元。并注明戶(hù)口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶(hù)口全部遷移后發(fā)放。征收補(bǔ)償安置款扣除兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后剩余的征收補(bǔ)償款556,539.80元已由徐某2領(lǐng)取。
　　另查明，1983年12月，甲方上海光華出版社印刷廠與乙方孫某7簽訂《動(dòng)遷協(xié)議書(shū)》，約定：乙方共有私房4間坐落于吳家灣8號(hào)；乙方原居住凈面積為105.10平方米，常住人口為7人，按“115號(hào)文”第11條規(guī)定應(yīng)計(jì)入之人口為13人；結(jié)合實(shí)際情況同意分給乙方吳家灣15弄1號(hào)新公房302室、402室、502室、404室。根據(jù)吳家灣路房屋拆遷的結(jié)案報(bào)告第3-4頁(yè)“公證審查情況”部分載明：“……按“115號(hào)文”規(guī)定，真正能計(jì)算在內(nèi)的人口為6人，即孫某7夫妻倆、次子孫某3(戶(hù)口在單位)三子孫某4(戶(hù)口在單位)、四子孫某5(戶(hù)口在部隊(duì))、小女兒孫某6。照顧到他們家庭的實(shí)際困難，次子孫某3、三子孫某4，均已結(jié)婚，并且新房都做在家中，女方?jīng)]有居住條件，因此將應(yīng)計(jì)入之人口放寬到10人，……”
　　1986年8月，系爭(zhēng)房屋(原上海市鴨綠江路XXX弄XXX號(hào)房屋)中原居住人員為徐某4、張某某、徐某5、徐某1、徐某6、汪某某、徐某7共七人，因住房困難，徐某4、張某某增配上海市虬江路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虬江路房屋)，面積11.40平方米，承租人徐某4。張某某未將其戶(hù)籍遷入虬江路房屋，虬江路房屋實(shí)際由徐某5家庭遷入戶(hù)籍和支配使用。1991年4月，因虬江路房屋原居住人員徐某4、徐某5、姜某某、徐某8居住擁擠困難，徐某5、姜某某增配獲得上海市彭浦新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋，承租人為徐某5。2014年1月，姜某某與上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司就虬江路房屋簽訂《房屋拆遷與補(bǔ)償協(xié)議》，所得兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋分別由姜某某、徐某8取得。
　　1987年9月，徐某1因居住困難獲配上海市華陰路XXX弄XXX號(hào)XXX室公房，承租人為徐某1，徐某1前妻汪某某將該房屋購(gòu)買(mǎi)成售后產(chǎn)權(quán)房。徐某1與案外人汪某某通過(guò)法院調(diào)解離婚，【(1997)普民初字第3012號(hào)】，民事調(diào)解書(shū)中約定：“……四、本市華陰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸徐某1所有，……”。
　　上海市吳家灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為孫1，該房屋建筑面積49.02平方米。張某某夫婦曾與徐某5一家三口共同共有本市共富二村房屋一套(建筑面積140.86平方米，2001年取得)，后于2010年變更產(chǎn)權(quán)登記為徐某5一家三口按份共有。
　　上海市聽(tīng)健路XXX弄X棟東單元XX號(hào)XXXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為徐3，建筑面積85.07平方米。上海市聽(tīng)悅路XXX弄X棟X號(hào)XXXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為徐某2、劉某某，建筑面積78.59平方米。
　　上述事實(shí)，有張某某、徐某1、孫1、孫某2提供的征收協(xié)議、結(jié)算單、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、戶(hù)口簿復(fù)印件、動(dòng)遷協(xié)議書(shū)、(2016)滬02民終7951號(hào)民事裁定書(shū)，徐某2、劉某某、徐3提供的住房調(diào)配通知單、戶(hù)籍證明、上海市房地產(chǎn)登記簿、(1997)普民初字第3012號(hào)民事調(diào)解書(shū)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、虬江路XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷協(xié)議、確認(rèn)書(shū)、配套商品房供應(yīng)申請(qǐng)單等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料、上海市吳家灣路XXX號(hào)房屋拆遷材料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶(hù)口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。徐某1在本市他處有福利分房，不屬于系爭(zhēng)房屋共同居住人，不應(yīng)分得征收補(bǔ)償安置款。孫1、孫某2雖然戶(hù)籍報(bào)入被征收房屋，但兩人均未在被征收房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，在本市他處有可以居住的房屋，且孫1亦曾在上海市吳家灣8號(hào)私房動(dòng)遷中被認(rèn)定為引進(jìn)人員獲得動(dòng)遷安置，故兩人亦不應(yīng)認(rèn)定為共同居住人，不應(yīng)分得征收補(bǔ)償安置款。張某某雖然曾因居住困難增配獲得虬江路房屋，但其戶(hù)籍未遷入虬江路房屋，亦未在虬江路房屋內(nèi)實(shí)際居住過(guò)，虬江路房屋實(shí)際由戶(hù)籍在系爭(zhēng)房屋的徐某5及其家庭遷入戶(hù)籍并居住使用，徐某5家庭之后因虬江路房屋又另行增配彭浦新村X(qián)XX號(hào)XXX室公房，該彭浦新村房屋利益由徐某5家庭獲得，且虬江路房屋動(dòng)遷后，動(dòng)遷利益亦由徐某5家庭實(shí)際獲得，故可視為張某某以虬江路房屋居住權(quán)與徐某5在系爭(zhēng)房屋的居住權(quán)予以交換，故從公平角度出發(fā)，以認(rèn)定張某某為系爭(zhēng)房屋的共同居住人為宜，其有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。徐某2、劉某某、徐3在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住且他處無(wú)房，應(yīng)認(rèn)定為共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。
　　本院結(jié)合系爭(zhēng)房屋來(lái)源情況、各方居住情況等，酌情確定張某某獲得征收補(bǔ)償款556,539.80元，鑒于剩余的征收補(bǔ)償安置款已經(jīng)由徐某2領(lǐng)取，徐某2、劉某某、徐3所獲得的征收利益在本案中未予以分割，故該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由三人共同支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、徐某2、劉某某、徐3應(yīng)于本判決生效之日起3日內(nèi)，給付張某某支付征收補(bǔ)償款556,539.80元；
　　二、駁回張某某、徐某1、孫1、孫某2的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,969.09元，減半收取7,484.55元，由張某某、徐某1、孫1、孫某2共同負(fù)擔(dān)2,804.55元，由徐某2、劉某某、徐3共同負(fù)擔(dān)4,680元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??毅

書(shū)記員：賴(lài)弈萱