張某某
曹紅梅（河北浩博律師事務(wù)所）
蔣某甲
李晨光（河北魏利律師事務(wù)所）
蔣某乙

原告張某某。
委托代理人曹紅梅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告蔣某甲。
委托代理人李晨光，河北魏利律師事務(wù)所律師。
第三人蔣某乙，紅纓幼兒園入托。
法定代理人張某某。
系蔣某乙母親。
委托代理人曹紅梅，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告蔣某甲、第三人蔣某乙為離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人曹紅梅、被告蔣某甲的委托代理人李晨光、第三人蔣某乙的法定代理人張某某及委托代理人曹紅梅均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2011年4月19日，原、被告在離婚協(xié)議中約定，夫妻共同所有的邯鄲市和平路482號2-3-10號房屋及邯鄲新興國際商貿(mào)物流中心S2地塊C1區(qū)4014號商鋪，歸女兒蔣某乙即第三人所有。
該房屋符合轉(zhuǎn)讓條件時，被告將房屋過戶給第三人。
后原、被告協(xié)議離婚。
2012年1月，原告得知上述房屋及商鋪過戶給第三人。
但被告卻一拖再拖，遲遲不予履行。
請求1、依法判令被告立即依約將邯鄲市和平路482號2-3-10號房屋和邯鄲新興國際商貿(mào)物流中心S2地塊C1區(qū)4014號商鋪過戶給第三人。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告當(dāng)庭稱所需費(fèi)用按照離婚協(xié)議約定履行。
被告蔣某甲辯稱，該房屋不具備轉(zhuǎn)讓條件，因此無法過戶，這個過錯在于原告不在于被告，房屋的銷售合同和發(fā)票，都在原告手中，所以現(xiàn)在辦不了過戶。
請求駁回原告的訴訟請求，由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告張某某提交如下證據(jù):
1、離婚協(xié)議及離婚證，證明原、被告在離婚協(xié)議中約定，將本案爭議的房屋和商鋪過戶給第三人。
離婚協(xié)議簽訂的當(dāng)天雙方即根據(jù)離婚協(xié)議辦理了離婚登記。
2、房屋買賣合同，證明該購房合同屬于雙方約定給第三人的房屋。
3、邯鄲市叢臺區(qū)地名辦公室，叢名字200819號公告，證明叢臺區(qū)政府地名辦已經(jīng)為上述房屋所在的小區(qū)合法的地名。
4、邯鄲市房屋面積認(rèn)定書，證明邯鄲市房地產(chǎn)測繪隊已經(jīng)為上述的房屋測量了面積，可以辦理權(quán)屬登記。
5、商鋪購買協(xié)議，證明原、被告在離婚協(xié)議中約定要給第三人的商鋪。
6、錄音資料一份（當(dāng)庭播放），上述房屋和商鋪已經(jīng)能夠辦理產(chǎn)權(quán)登記。
被告質(zhì)證如下:1、對離婚證沒有異議。
2、對房屋買賣合同沒有異議。
3、對于邯鄲市叢臺區(qū)地名辦公室叢名字200819號公告是個復(fù)印件，沒辦法認(rèn)定，有異議。
4、對于邯鄲市房屋面積證據(jù)書上的公章有異議，但不申請鑒定。
6、對于錄音資料中的錄音里跟誰的對話不能認(rèn)可。
被告蔣某甲沒有提供任何證據(jù)。
本庭于2013年8月15日下午到邯鄲市房管局咨詢，經(jīng)咨詢合同備案窗口，合同編號為0033501號商品房買賣合同已備案。
經(jīng)咨詢產(chǎn)權(quán)登記窗口，2幢3單元10號房屋未辦理房產(chǎn)證，只要進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)初始登記就可以辦理個人的房產(chǎn)證。
經(jīng)咨詢產(chǎn)權(quán)登記窗口，（2005）邯房預(yù)售字第0235號商品房已辦理了產(chǎn)權(quán)初始登記，個人能夠辦理獨(dú)立的房產(chǎn)證。
本庭于2013年8月20日上午到邯鄲市房管局合同備案窗口咨詢，新興物流中心商鋪預(yù)訂協(xié)議只是業(yè)主與開發(fā)商草簽的協(xié)議，只有換成正式合同編號的商品房買賣合同才能進(jìn)行備案。
經(jīng)咨詢初始登記窗口，新興國際商貿(mào)物流中心S2地塊C1區(qū)4014號商鋪未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始登記。
本庭于2013年8月22日下午到邯鄲縣房管局行政窗口咨詢，新興國際商貿(mào)物流中心地段已經(jīng)有人陸續(xù)在辦理產(chǎn)權(quán)登記，該案爭議商鋪也能辦理個人產(chǎn)權(quán)證。
原告質(zhì)證如下，對法庭核實的情況無異議，更證明了房屋和商鋪已經(jīng)能辦理產(chǎn)權(quán)證。
被告質(zhì)證如下，對于法庭核實的商品房和商鋪能夠辦理產(chǎn)權(quán)證的事實沒有異議。
但是能辦理產(chǎn)權(quán)登記和具備轉(zhuǎn)讓條件是兩個不同的概念。
先登記確認(rèn)給被告所有后才能辦理轉(zhuǎn)讓，不能說能登記就是具備了合同中約定的轉(zhuǎn)讓條件。
第三人質(zhì)證如下，我們通過兩次開庭從中知道，但被告怠于履行自己的義務(wù)，使本案爭議的房屋和商鋪能辦理產(chǎn)權(quán)證而不辦理，是一種惡意的違約行為。
被告應(yīng)該來積極履行自己的義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告張某某和被告蔣某甲自愿達(dá)成離婚協(xié)議后辦理了離婚登記，且離婚協(xié)議的內(nèi)容不違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定享有各自的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
離婚協(xié)議中約定夫妻共同所有的位于邯鄲市叢臺區(qū)和平路482號2-3-10號房及邯鄲縣新興國際商鋪一間符合轉(zhuǎn)讓條件時，甲方將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給蔣某乙，過戶費(fèi)用由雙方均攤，甲方擁有房屋居住權(quán)，但甲方結(jié)婚須搬離此房，由乙方居住，前提是乙方未婚，如未婚可住至孩子年滿18周歲。
無論房產(chǎn)證是否辦理，此房所有權(quán)歸蔣某乙，雙方不得隨意變賣、租賃，抵押。
故該案爭議的房屋和商鋪歸第三人蔣某乙所有。
現(xiàn)該案爭議的房屋和商鋪已經(jīng)具備了辦理產(chǎn)權(quán)登記和過戶的條件，原被告雙方均應(yīng)按照離婚協(xié)議的約定協(xié)商辦理產(chǎn)權(quán)登記和過戶手續(xù)，過戶費(fèi)用由原被告均攤，故原告的訴訟請求成立，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
原告張某某與被告蔣某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)共同將邯鄲市和平路482號2-3-10號房屋和邯鄲新興國際商貿(mào)物流中心S2地塊C1區(qū)4014號商鋪產(chǎn)權(quán)辦理到第三人蔣某乙名下，所需費(fèi)用由原告張某某和被告蔣某甲各承擔(dān)一半。
案件受理費(fèi)4781元，由原告張某某承擔(dān)2390.5元、由被告蔣某甲承擔(dān)2390.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某和被告蔣某甲自愿達(dá)成離婚協(xié)議后辦理了離婚登記，且離婚協(xié)議的內(nèi)容不違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定享有各自的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
離婚協(xié)議中約定夫妻共同所有的位于邯鄲市叢臺區(qū)和平路482號2-3-10號房及邯鄲縣新興國際商鋪一間符合轉(zhuǎn)讓條件時，甲方將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給蔣某乙，過戶費(fèi)用由雙方均攤，甲方擁有房屋居住權(quán)，但甲方結(jié)婚須搬離此房，由乙方居住，前提是乙方未婚，如未婚可住至孩子年滿18周歲。
無論房產(chǎn)證是否辦理，此房所有權(quán)歸蔣某乙，雙方不得隨意變賣、租賃，抵押。
故該案爭議的房屋和商鋪歸第三人蔣某乙所有。
現(xiàn)該案爭議的房屋和商鋪已經(jīng)具備了辦理產(chǎn)權(quán)登記和過戶的條件，原被告雙方均應(yīng)按照離婚協(xié)議的約定協(xié)商辦理產(chǎn)權(quán)登記和過戶手續(xù)，過戶費(fèi)用由原被告均攤，故原告的訴訟請求成立，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
原告張某某與被告蔣某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)共同將邯鄲市和平路482號2-3-10號房屋和邯鄲新興國際商貿(mào)物流中心S2地塊C1區(qū)4014號商鋪產(chǎn)權(quán)辦理到第三人蔣某乙名下，所需費(fèi)用由原告張某某和被告蔣某甲各承擔(dān)一半。
案件受理費(fèi)4781元，由原告張某某承擔(dān)2390.5元、由被告蔣某甲承擔(dān)2390.5元。

審判長：張書艷

書記員：呂銀嬌