張某甲
李金亮（河北凌翔律師事務(wù)所）
張某某
王紹忠（河北紅杉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某甲。
委托代理人李金亮，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
上訴人張某甲因與被上訴人張某某遺囑繼承糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2012）廊安民初字第778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某甲稱(chēng)，其與韓丙軍于1990年10月27日簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，韓丙軍已將個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，上訴人對(duì)幾位老人盡到了養(yǎng)老送終的義務(wù)，上訴人應(yīng)取得訴爭(zhēng)的全部財(cái)產(chǎn)。但接合本案事實(shí)可知，張某甲之所以與韓丙軍簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是基于其母親鮑鳳珍與韓丙軍結(jié)為夫妻，張某甲隨母親鮑鳳珍同韓丙軍共同生活。且遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中約定張某甲應(yīng)對(duì)包括鮑鳳珍在內(nèi)的幾位老人盡到贍養(yǎng)義務(wù)。鮑鳳珍與韓丙軍的夫妻關(guān)系、鮑鳳珍與張某甲的母子關(guān)系在張某甲與韓丙軍簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)起到了關(guān)鍵聯(lián)接作用。故張某甲與韓丙軍所簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不應(yīng)被視為一個(gè)孤立的協(xié)議，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)酌情考慮本案當(dāng)事人對(duì)鮑鳳珍的贍養(yǎng)情況。因被上訴人在2009年5月份之后至鮑鳳珍去世對(duì)鮑鳳珍盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，原審酌定判令上訴人給付被上訴人200000元并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某甲稱(chēng)，其與韓丙軍于1990年10月27日簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，韓丙軍已將個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，上訴人對(duì)幾位老人盡到了養(yǎng)老送終的義務(wù)，上訴人應(yīng)取得訴爭(zhēng)的全部財(cái)產(chǎn)。但接合本案事實(shí)可知，張某甲之所以與韓丙軍簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是基于其母親鮑鳳珍與韓丙軍結(jié)為夫妻，張某甲隨母親鮑鳳珍同韓丙軍共同生活。且遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中約定張某甲應(yīng)對(duì)包括鮑鳳珍在內(nèi)的幾位老人盡到贍養(yǎng)義務(wù)。鮑鳳珍與韓丙軍的夫妻關(guān)系、鮑鳳珍與張某甲的母子關(guān)系在張某甲與韓丙軍簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)起到了關(guān)鍵聯(lián)接作用。故張某甲與韓丙軍所簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不應(yīng)被視為一個(gè)孤立的協(xié)議，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)酌情考慮本案當(dāng)事人對(duì)鮑鳳珍的贍養(yǎng)情況。因被上訴人在2009年5月份之后至鮑鳳珍去世對(duì)鮑鳳珍盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，原審酌定判令上訴人給付被上訴人200000元并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：倪芳華