原告張某，男，1975年5月出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
委托代理人余盛超，湖北聯正律師事務所律師，特別授權。
被告黃某，女，1976年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務所律師，一般授權。
被告李某某，男，1968年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人艾凌，紅安縣司法局火連畈法律服務所法律工作者，特別授權。

原告張某與被告黃某、李某某合同糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年9月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人余盛超、被告黃某及委托代理人陳世華、被告李某某的委托代理人艾凌均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告張某訴稱：被告黃某與李某某原系夫妻關系，在被告李某某經營水暖經營部期間，原告多次向其提供PVC塑料管，后經雙方對賬，被告黃某于2011年7月8日出具欠到貨款51727元的欠條一份。此款經原告多次催要，被告至今仍以各種理由推脫，故訴請人民法院依法判令二被告支付拖欠的貨款51727元，并自2011年7月8日起按銀行罰息向原告支付違約金，直至款項付清為止，二被告相互承擔連帶責任。
被告黃某辯稱：向原告出具欠條屬實，但該欠款是被告李某某個體經營的水暖經營部所欠，原告與其之間沒有買賣合同關系，其不是本案適格的主體。其出具該份欠條是基于與被告李某某系夫妻關系，是屬于表見代理行為，該行為的法律后果應當由被代理人李某某承擔。另外其出具該份欠條是在人身安全受到威脅下所寫，并非真實意思表示，應當認定該欠條無效。
被告李某某辯稱：其對被告黃某向原告出具欠條一事根本不知情，出具欠條是黃某的個人行為，并且在其與黃某離婚時，雙方均認可在婚姻關系存續(xù)期間沒有共同債務，故其不對該欠款承擔任何責任。
原告張某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據：
《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。擬證實原告張某是本案的適格訴訟主體。
2、2011年7月8日黃某出具的欠條一份。擬證實被告黃某欠原告貨款51727元。
《結婚證》。擬證實被告黃某與李某某系夫妻關系。
被告黃某、李某某對上述證據的真實性均無異議。上述證據來源合法，與本案具備關聯性，本院予以采信。
被告黃某為支持其訴訟主張，庭審時提交了如下證據：
武漢市工商行政管理局信息中心出具的工商登記信息。擬證實“武漢東湖技術開發(fā)區(qū)某五金水暖經營部”于2010年3月23日成立，由被告李某某個人經營。
2、《離婚協議》一份。擬證實被告黃某與被告李某某于2011年6月8日結婚，2013年4月7日離婚。
原告張某對上述證據的真實性無異議，但認為被告黃某出具欠條是在其雙方婚姻關系存續(xù)期間，應當由二被告共同承擔償還責任。
被告李某某對上述證據的真實性無異議，同時主張被告黃某出具欠條是個人行為，且在離婚協議中已明確陳述雙方在共同生活期間沒有共同債務，故其不應對該欠款承擔任何責任。
被告李某某在庭審中沒有另外提供證據。
經庭審對上述證據進行舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實：
2010年3月23日被告李某某依法注冊成立了“武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)某五金水暖經營部”，其組成形式為個人經營。2011年6月8日被告李某某與被告黃某登記結婚，婚后夫妻雙方共同經營該經營部。在經營期間該經營部多次向原告張某個人經營的“武漢市黃陂區(qū)某塑料廠”賒購塑料管。2011年7月8日經原告張某與被告黃某結算，共計拖欠原告貨款51727元，為此被告黃某向原告出具了欠條一份，并在欠條上署名“黃某、李某某”。此后，被告黃某與被告李某某因感情不和，于2013年4月7日協議離婚，雙方在離婚協議中述明：婚后無共同財產，無共同債務。原告為追索上述貨款多次找二被告未果，故成此訴。

本院認為：“武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)某五金水暖經營部”系被告李某某以個人名義開辦的個體工商戶，在與被告黃某結婚后，夫妻雙方共同經營，經營的主要收益歸家庭共同成員享用，在經營過程中拖欠原告貨款，應以家庭共有財產予以清償，因此被告黃某、李某某均系本案適格的被告。原告與被告李某某之間雖未簽訂書面的買賣合同，但被告李某某對其在經營武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)某五金水暖經營部期間，原告向其供應塑料管、其應當支付相應的價款的事實不持異議，因此雙方已形成合法有效的買賣合同法律關系。本案中，原告雖未就買賣合同約定的價款及支付方式舉證，但被告黃某作為被告李某某的妻子，在與原告結算后出具了欠到貨款51727元的欠條，應視為二被告對與原告之間買賣合同應支付款項的認可。被告黃某雖主張其出具該欠條系受脅迫，但未向本院舉證證實，對其該項主張本院不予采信。武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)某五金水暖經營部雖然是被告李某某個人開辦，但在其與被告黃某結婚后，夫妻雙方共同經營該經營部，夫妻共同生活的主要來源也是經營該經營部的收入，因此在夫妻關系存續(xù)期間該經營部經營過程中所負的債務應當為其夫妻關系存續(xù)期間的共同債務。因此對原告要求二被告共同償還貨款51727元的訴訟請求本院予以支持。原告與被告李某某達成的買賣合同，對支付貨款的期限并無明確約定，經結算后對付款時間也沒有約定，因此對原告要求二被告承擔延期付款的違約責任的訴訟請求，本院不予支持。被告李某某主張在與被告黃某協議離婚時雙方均陳述無共同債務，該債務應為黃某個人債務，該約定系二被告之間在解除婚姻關系時對各自權利、義務的處分，其效力僅涉及其雙方，并不針對第三人，因此對該項主張本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某、李某某于本判決生效后十日內償付原告張某貨款51727元，二被告相互承擔連帶責任；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1175元，由原告黃某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1175元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐斌
審判員 陳峰
人民陪審員 秦小平

書記員： 吳碧珠