原告張某，男，1975年5月出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
委托代理人余盛超，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃某，女，1976年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告李某某，男，1968年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人艾凌，紅安縣司法局火連畈法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。

原告張某與被告黃某、李某某合同糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人余盛超、被告黃某及委托代理人陳世華、被告李某某的委托代理人艾凌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：被告黃某與李某某原系夫妻關(guān)系，在被告李某某經(jīng)營水暖經(jīng)營部期間，原告多次向其提供PVC塑料管，后經(jīng)雙方對賬，被告黃某于2011年7月8日出具欠到貨款51727元的欠條一份。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今仍以各種理由推脫，故訴請人民法院依法判令二被告支付拖欠的貨款51727元，并自2011年7月8日起按銀行罰息向原告支付違約金，直至款項付清為止，二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告黃某辯稱：向原告出具欠條屬實，但該欠款是被告李某某個體經(jīng)營的水暖經(jīng)營部所欠，原告與其之間沒有買賣合同關(guān)系，其不是本案適格的主體。其出具該份欠條是基于與被告李某某系夫妻關(guān)系，是屬于表見代理行為，該行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人李某某承擔(dān)。另外其出具該份欠條是在人身安全受到威脅下所寫，并非真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該欠條無效。
被告李某某辯稱：其對被告黃某向原告出具欠條一事根本不知情，出具欠條是黃某的個人行為，并且在其與黃某離婚時，雙方均認(rèn)可在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有共同債務(wù)，故其不對該欠款承擔(dān)任何責(zé)任。
原告張某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：
《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。擬證實原告張某是本案的適格訴訟主體。
2、2011年7月8日黃某出具的欠條一份。擬證實被告黃某欠原告貨款51727元。
《結(jié)婚證》。擬證實被告黃某與李某某系夫妻關(guān)系。
被告黃某、李某某對上述證據(jù)的真實性均無異議。上述證據(jù)來源合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告黃某為支持其訴訟主張，庭審時提交了如下證據(jù)：
武漢市工商行政管理局信息中心出具的工商登記信息。擬證實“武漢東湖技術(shù)開發(fā)區(qū)某五金水暖經(jīng)營部”于2010年3月23日成立，由被告李某某個人經(jīng)營。
2、《離婚協(xié)議》一份。擬證實被告黃某與被告李某某于2011年6月8日結(jié)婚，2013年4月7日離婚。
原告張某對上述證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為被告黃某出具欠條是在其雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。
被告李某某對上述證據(jù)的真實性無異議，同時主張被告黃某出具欠條是個人行為，且在離婚協(xié)議中已明確陳述雙方在共同生活期間沒有共同債務(wù)，故其不應(yīng)對該欠款承擔(dān)任何責(zé)任。
被告李某某在庭審中沒有另外提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實：
2010年3月23日被告李某某依法注冊成立了“武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)某五金水暖經(jīng)營部”，其組成形式為個人經(jīng)營。2011年6月8日被告李某某與被告黃某登記結(jié)婚，婚后夫妻雙方共同經(jīng)營該經(jīng)營部。在經(jīng)營期間該經(jīng)營部多次向原告張某個人經(jīng)營的“武漢市黃陂區(qū)某塑料廠”賒購塑料管。2011年7月8日經(jīng)原告張某與被告黃某結(jié)算，共計拖欠原告貨款51727元，為此被告黃某向原告出具了欠條一份，并在欠條上署名“黃某、李某某”。此后，被告黃某與被告李某某因感情不和，于2013年4月7日協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中述明：婚后無共同財產(chǎn)，無共同債務(wù)。原告為追索上述貨款多次找二被告未果，故成此訴。

本院認(rèn)為：“武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)某五金水暖經(jīng)營部”系被告李某某以個人名義開辦的個體工商戶，在與被告黃某結(jié)婚后，夫妻雙方共同經(jīng)營，經(jīng)營的主要收益歸家庭共同成員享用，在經(jīng)營過程中拖欠原告貨款，應(yīng)以家庭共有財產(chǎn)予以清償，因此被告黃某、李某某均系本案適格的被告。原告與被告李某某之間雖未簽訂書面的買賣合同，但被告李某某對其在經(jīng)營武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)某五金水暖經(jīng)營部期間，原告向其供應(yīng)塑料管、其應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價款的事實不持異議，因此雙方已形成合法有效的買賣合同法律關(guān)系。本案中，原告雖未就買賣合同約定的價款及支付方式舉證，但被告黃某作為被告李某某的妻子，在與原告結(jié)算后出具了欠到貨款51727元的欠條，應(yīng)視為二被告對與原告之間買賣合同應(yīng)支付款項的認(rèn)可。被告黃某雖主張其出具該欠條系受脅迫，但未向本院舉證證實，對其該項主張本院不予采信。武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)某五金水暖經(jīng)營部雖然是被告李某某個人開辦，但在其與被告黃某結(jié)婚后，夫妻雙方共同經(jīng)營該經(jīng)營部，夫妻共同生活的主要來源也是經(jīng)營該經(jīng)營部的收入，因此在夫妻關(guān)系存續(xù)期間該經(jīng)營部經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)為其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。因此對原告要求二被告共同償還貨款51727元的訴訟請求本院予以支持。原告與被告李某某達(dá)成的買賣合同，對支付貨款的期限并無明確約定，經(jīng)結(jié)算后對付款時間也沒有約定，因此對原告要求二被告承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告李某某主張在與被告黃某協(xié)議離婚時雙方均陳述無共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)為黃某個人債務(wù)，該約定系二被告之間在解除婚姻關(guān)系時對各自權(quán)利、義務(wù)的處分，其效力僅涉及其雙方，并不針對第三人，因此對該項主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告張某貨款51727元，二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1175元，由原告黃某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1175元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐斌
審判員 陳峰
人民陪審員 秦小平

書記員： 吳碧珠