原告張某。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
被告邊某。

原告張某訴被告馬某、邊某合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由審判員梁春霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王全成、被告馬某到庭參加訴訟，被告邊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月20日馬某與邊某共同與四川天沛水利水電建設(shè)工程有限公司簽訂了《工程勞務(wù)協(xié)議》，該合同約定馬某、邊某共同承包了該公司的阜陽衡銘太陽能電力有限公司20MWp農(nóng)光互補光伏發(fā)電項目的太陽能板、支架及電路安裝工程，之后馬某將該工程轉(zhuǎn)包給張某、邊某、王志忠三人。在張某三人承包過程中張某投入資金約120000元。后張某、張志忠退出承包，該工程由馬某與邊某共同承包。張某的投資由馬某返還了約70000元，剩余50000元未付。2015年11月25日馬某、邊某為張某出具借款條一份，內(nèi)容為：“今因工程事務(wù)，給工人開資借張某現(xiàn)金50000元，大寫伍萬元整，工程完工后，一次性付清?！痹摻钘l末尾由馬某注明：“保證3月底工程款結(jié)完先行還借款50000元。”另查明，經(jīng)本院與邊某聯(lián)系，邊某提供了內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟烏茲根特拉鎮(zhèn)的郵寄地址，本院為其郵寄送達本案及（2016）冀0705民初1158號案件的應(yīng)訴材料及開庭傳票，后該組材料因邊某拒收退回。
上述事實，有原告張某、被告馬某的當庭陳述、借款條、《工程勞務(wù)協(xié)議》、EMS國內(nèi)特快專遞郵件詳情單等證據(jù)予以證實。

本院認為，馬某與邊某共同簽訂了《工程勞務(wù)協(xié)議》，共同承包了該協(xié)議中的有關(guān)工程，所以對因該工程拖欠張某的墊資款理應(yīng)及時共同歸還。張某主張其為上述工程的墊資款50000元有馬某的當庭認可，并有張某提供的馬某與邊某簽字的借款條相互印證，證據(jù)充分，本院予以認定。張某按照月息15‰的標準主張從2015年11月25日起至還款之日的相應(yīng)利息不符合法律規(guī)定，本院不予全部支持。因該筆欠款約定的還款期限為2016年3月底，而且沒有約定逾期支付的利息標準，所以根據(jù)法律規(guī)定對張某主張的利息應(yīng)從2016年4月開始計算，利息標準應(yīng)按照年息6%予以計算。故馬某與邊某應(yīng)共同償還張某墊資款50000元，并按照年息6%的標準支付從2016年4月至還請借款之日的相應(yīng)利息。馬某辯稱對于張某的墊資款50000元應(yīng)由邊某償還，理由不足。因馬某與邊某共同承包工程，應(yīng)共同對外承擔責(zé)任。其二人內(nèi)部的分工和責(zé)任承擔對第三人不具有約束力，故對其辯稱本院不予支持。邊某雖然沒有到庭，但其明知張某向其主張權(quán)利，卻拒收本院為其郵寄送達的相關(guān)材料，未到庭參加訴訟，自行放棄答辯的權(quán)利，其行為視為對原告主張的默認。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

馬某與邊某于本判決生效后10日內(nèi)共同償還張某墊資款50000元，并按照年息6%的標準支付張某從2016年4月至還清欠款之日的相應(yīng)利息。
案件受理費1250元，減半收取625元，由馬某、邊某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　梁春霞

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國民法通則》 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條第二款未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： (一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；