原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。法定代理人：張金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系原告父親。被告：香河縣五百戶鎮(zhèn)西張某某村民委員會。住所地：河北省香河縣五百戶鎮(zhèn)西張某某。法定代表人：魏建明，該村村主任。委托訴訟代理人：張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付原告醫(yī)療費79355.82元、輔助器具費2200元、鑒定費2450元、病歷復(fù)印費11.2元、住院伙食補助費1700元、其它費用174.6元、營養(yǎng)費1500元、護理費11660元、傷殘賠償金33153元、交通費2500元，精神損害撫慰金4500元，以上共計139204.62元，要求被告賠償50%即69602.3元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年12月12日，原告在家中玩耍時，被鄰居張松林家年久失修的院墻砸傷。經(jīng)查張松林家早已另行購置宅基地，此處房屋荒廢已久，依據(jù)我國農(nóng)村宅基地實行“一戶一宅”原則，張松林家在另購宅基地后，應(yīng)與村委會積極對原有老宅做出合理處理。但長久以來，被告消極怠慢、不聞不問，致使張松林家的老宅成為危房。被告沒有盡到自己的監(jiān)管職責(zé)，對該房屋沒有進(jìn)行各項處理，理應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告一直拒絕賠償原告的各項費用，故原告依法提起訴訟。被告西張某某委員會辯稱，一、原告稱其2015年12月12日在家中玩耍時，被鄰居家年久失修的院墻砸傷，原告現(xiàn)在就該人身損害賠償起訴被告要求賠償，已超過一年的法定訴訟時效期間，訴訟請求不應(yīng)支持。二、原告是被其東鄰張松林家的房屋院墻倒塌致傷，該墻體屬于張松林家的財產(chǎn)，財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)享有占有、使用、收益、管理、維護的權(quán)利和義務(wù)。被告作為村民自治組織，對張松林的房屋、院墻等建筑物不享有所有權(quán)，也不承擔(dān)管理的義務(wù)，故被告在原告受到傷害的案件中毫無責(zé)任，原告要求被告賠償沒有依據(jù)。三、原告家翻建房屋后正房與東鄰張松林家正房東西方向之間隔有一塊空地，原告家在兩家正房后墻中間壘了一道墻，將該條空地圈為自家宅院占有、使用。原告家建房時還將整個宅基地下降30-40厘米，降低院落地面的土是由原告家清除。多年以來，張松林家的西院墻靠原告家一側(cè)墻根經(jīng)過雨水沖刷，墻根虧缺了土質(zhì)的托襯，致使墻體向原告家院內(nèi)傾斜、傾倒。原告及其監(jiān)護人生活在該院落中，其監(jiān)護人對該墻體出現(xiàn)的危險應(yīng)當(dāng)完全可以察覺和充分注意到，應(yīng)當(dāng)通知和提示東鄰張松林采取措施，原告監(jiān)護人也應(yīng)采取與其院落隔離方式、防止對其家人的活動造成危險的情況發(fā)生。原告的監(jiān)護人將其不享有使用權(quán)的土地占有使用，發(fā)現(xiàn)危險未及時采取防范措施，放任這種危險的發(fā)生和出現(xiàn)，對原告受傷有著不可推卸的主要責(zé)任。四、原告受傷后已提起過訴訟，經(jīng)香河縣人民法院(2016)冀1024民初860號民事判決書判決，確定了責(zé)任主體及賠償責(zé)任，原告也已經(jīng)得到了實際賠償數(shù)額。民事賠償是填補損失性賠償，原告再行起訴被告賠償沒有任何根據(jù)和理由。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告張某系被告西張某某委會村民。原告家西鄰為案外人張松林、楊秀伶（二人為夫妻關(guān)系）。張松林、楊秀伶家房屋于四十多年前修建，近年來無人居住。原告家房屋及東院墻原與張松林、楊秀伶家緊鄰，后原告家在2009年翻蓋房屋時按照村委會安排將正房地基及院落西移約3米且下降約1米左右。原告家未重新壘東院墻，仍使用被告家西院墻。2015年12月12日中午，張松林、楊秀伶家西院墻突然向西側(cè)倒塌，將在自家院內(nèi)玩耍的原告砸傷，當(dāng)時原告家人無人在院內(nèi)。原告受傷后，先后到香河縣人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院進(jìn)行治療，其傷情經(jīng)診斷為盆骨多發(fā)骨折、右股骨干骨折、頭皮挫裂傷、頭皮血腫、肝挫傷、會陰部撕裂傷等癥。原告?zhèn)榻?jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為15%。另查，原告于2016年2月23日將張松林、楊秀伶起訴至本院，要求其二人賠償相關(guān)損失，后經(jīng)本院（2016）冀1024民初860號民事判決書認(rèn)定，原告的監(jiān)護人與張松林、楊秀伶對原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任，判決張松林、楊秀伶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、輔助器具費、病歷復(fù)印費、交通費及精神損害賠償金等各項損失共計69602.31元，扣除二人已為原告墊付醫(yī)療費12000元后應(yīng)再賠償原告57602.31元。該判決生效后，張松林、楊秀伶已向原告履行了相關(guān)款項。上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、鑒定意見書、現(xiàn)場照片、證人張某2的到庭證言、本院（2016）冀1024民初860號民事判決書等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告張某與被告香河縣五百戶鎮(zhèn)西張某某村民委員會（以下簡稱西張某某委會）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的法定代理人張金龍、被告西張某某委會的委托訴訟代理人張福印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告因東鄰張松林、楊秀伶家西院墻倒塌被砸傷后起訴，本院根據(jù)雙方的責(zé)任和過錯程度，已經(jīng)判決確定了原告的監(jiān)護人和張松林、楊秀伶各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，該判決已生效，且張松林、楊秀伶已向原告履行了相關(guān)款項?，F(xiàn)原告以張松林、楊秀伶家另有宅基地，該房屋系其老宅，被告西張某某委會怠于處理該房屋，未盡到監(jiān)管職責(zé)為由，再次起訴主張被告應(yīng)承擔(dān)原告損失50%的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告西張某某委會屬基層群眾性自治組織，可組織村民會議討論決定本村宅基地的使用方案，但村民對其宅基地上所建房屋及院落的占有、使用、管理、維護等權(quán)利和責(zé)任屬其自身所有，不屬于村委會的職責(zé)范圍。故此，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費減半收取770元，由原告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　盧愛君

書記員：馬惠玲