重慶市渝北區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

委托訴訟代理人：向曉清，重慶精道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳江濤，重慶精道律師事務(wù)所律師。

被告：重慶慧靖宏裝飾工程有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)西彭鎮(zhèn)鋁城正街2號大石堡小區(qū)2幢8-4，統(tǒng)一社會信用代碼91500107MA5YQ88H0H。

法定代表人：曾偉，職務(wù)不祥。

事實與理由：原告于2019年4月12日到被告承接的九曲河金科工地從事焊工工作，2019年6月7日8時許，原告在該項目25棟2樓天井處用電鋸鋸鋁板時，因電鋸運轉(zhuǎn)較快導致電鋸回彈將原告小腿割傷。經(jīng)重慶兩江新區(qū)第二人民醫(yī)院治療，被診斷為：1．開放性脛骨骨折；2．皮膚裂傷；3．小腿神經(jīng)損傷。后經(jīng)重慶市九龍坡人力資源和社會保障局認定為工傷，被重慶市九龍坡區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。雙方協(xié)商未果，故起訴。

被告慧靖宏公司未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。

經(jīng)審理查明，根據(jù)原告陳述，2019年3月左右經(jīng)朋友介紹到重慶市九曲河金科項目從事電焊工作。工資是與包工頭曾京（音）口頭約定的，中途借支了生活費，在此之前在重慶潼南做電焊工作，工資也是按天計算。2019年6月7日8時許，原告在該項目25棟2樓天井處用電鋸鋸鋁板時，因電鋸運轉(zhuǎn)較快導致電鋸回彈將原告小腿割傷。后被送到重慶兩江新區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療20天，經(jīng)該院出院診斷為：1．開放性脛骨骨折；2．皮膚裂傷。2020年1月2日，重慶市九龍坡區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定原告受到的傷害屬于工傷，用工單位為重慶慧靖宏裝飾工程有限公司。

2020年5月9日，原告向重慶市九龍坡區(qū)勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，2020年8月14日，該委作出十級傷殘無生活自理障礙的鑒定結(jié)論，原告為此支付鑒定費400元。

2020年1月6日，原告向重慶兩江新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告支付工傷保險待遇等，該委于2021年3月18日作出超時未審結(jié)案件證明書。原告訴來本院。

庭審中，原告陳述主張的醫(yī)療費包括鑒定檢查費共812.5元和門診費共18元。原告為了證明產(chǎn)生交通費，舉示了動車票、火車票及高速公路通行費票據(jù)，證明墊付交通費1500元。

以上事實由超時未審結(jié)案件證明書、工傷認定書、勞動能力鑒定書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病例資料、庭審筆錄等在卷為證。

本院認為，原告沒有舉示由被告招聘和進行勞動管理的證據(jù)，相反其陳述是由“包工頭”曾京（音）招聘，工資由曾京發(fā)放，按天計算，而曾京并非被告員工，故不能認定原告與被告存在勞動關(guān)系。原告要求判決解除雙方之間的勞動關(guān)系和支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償，本院不予支持。雖然雙方?jīng)]有勞動關(guān)系，但根據(jù)工傷認定決定書被告應(yīng)承擔工傷保險責任。

對于原告的工資標準，原告和被告均無證據(jù)證實，本院酌情參照受傷時重慶市上年度職工月平均工資6814元為基數(shù)計算。原告十級傷殘，參照《工傷保險條例》第三十七條及《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，一次傷殘補助金為6814元/月×7個月=47698元；參照《重慶市人力資源和社會保障局、重慶市財政局關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》（渝人社發(fā)【2020】125號）第二條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金為7155元/月×2個月=14310元，一次性傷殘就業(yè)補助金為7155元/月×6個月=42930元。

關(guān)于停工留薪工資和鑒定期間生活津貼?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變?！吨貞c市工傷職工停工留薪期管理辦法》第九條規(guī)定，在進行勞動能力鑒定期間，停發(fā)停工留薪期待遇，未能上班的由用人單位按月發(fā)給生活津貼，其標準不得低于因病醫(yī)療期內(nèi)的病假工資。原告受傷部位為小腿，出院診斷為：1．開放性脛骨骨折；2．皮膚裂傷。比照《重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄（試行）》S82，停工留薪期為6個月。停工留薪期工資為6814元/月×6個月=40884元。鑒定期間生活津貼為6814元/月×3.2個月（約）×70%=15263元（取整數(shù)）。原告為傷殘等級鑒定原告墊付鑒定費400元，被告應(yīng)予支付。原告主張的醫(yī)療費實際為鑒定檢查費，是必然產(chǎn)生的，為812.5元，應(yīng)予支持；對于門診票據(jù)18元沒有病例及處方相印證，不能確認與工傷有關(guān)，故對該票據(jù)不予認定。原告住院20天，住院期間伙食補助費為20天×8元/天=160元，住院期間護理費應(yīng)為20天×100元/天=2000元。就交通費，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條規(guī)定，到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需交通費從工傷保險基金支付。而本案原告受傷、治療均在重慶地區(qū)，不應(yīng)支持交通費，但原告進行工傷認定及勞動能力鑒定必然產(chǎn)生交通費，本院酌情支持300元。

綜上所述，原告的部分訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《工傷保險條例》第二條、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

審判員　　張曉星

二〇二一年五月十二日